超级军网西晋宁平城之战相关问题讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:55:17
公元310年底，司马越以讨伐石勒的名义带着4万甲士离开洛阳。第二年3月司马越死，临死前将后事托于太尉王衍。随后由晋廷朝臣、军队共计10余万护送司马越灵柩准备回山东，途中被石勒3-4万轻骑兵追击。最后石勒指挥骑兵用围射战术击溃晋军并屠俘10万。
问题来了：1、从洛阳出发的4万甲士，是4万披甲兵吗？
2、轻骑兵和披甲的重步兵对射是怎么也占不了便宜。这个时代骑兵冲击力还不强，不一定有马镫。几十年后，
温哥在枋头输的那次是被有马镫的骑兵追击700里后才乱的。
仅10多年前，在西北3000多西晋步兵就能在海量鲜卑叛军骑兵的攻击下长距离行军打仗，说明晋军技能还不错。
那么晋军是怎么败的，硬抗也能自保啊？
其实西晋灭亡的过程中，在中央政府在洛阳和长安抵抗胡军近10年（307-316），奈何南方不来援军啊。
公元310年底，司马越以讨伐石勒的名义带着4万甲士离开洛阳。第二年3月司马越死，临死前将后事托于太尉王衍。随后由晋廷朝臣、军队共计10余万护送司马越灵柩准备回山东，途中被石勒3-4万轻骑兵追击。最后石勒指挥骑兵用围射战术击溃晋军并屠俘10万。
问题来了：1、从洛阳出发的4万甲士，是4万披甲兵吗？
2、轻骑兵和披甲的重步兵对射是怎么也占不了便宜。这个时代骑兵冲击力还不强，不一定有马镫。几十年后，
温哥在枋头输的那次是被有马镫的骑兵追击700里后才乱的。
仅10多年前，在西北3000多西晋步兵就能在海量鲜卑叛军骑兵的攻击下长距离行军打仗，说明晋军技能还不错。
那么晋军是怎么败的，硬抗也能自保啊？
其实西晋灭亡的过程中，在中央政府在洛阳和长安抵抗胡军近10年（307-316），奈何南方不来援军啊。
问题来了：1、从洛阳出发的4万甲士，是4万披甲兵吗？
2、轻骑兵和披甲的重步兵对射是怎么也占不了便宜。这个时代骑兵冲击力还不强，不一定有马镫。几十年后，
温哥在枋头输的那次是被有马镫的骑兵追击700里后才乱的。
仅10多年前，在西北3000多西晋步兵就能在海量鲜卑叛军骑兵的攻击下长距离行军打仗，说明晋军技能还不错。
那么晋军是怎么败的，硬抗也能自保啊？
其实西晋灭亡的过程中，在中央政府在洛阳和长安抵抗胡军近10年（307-316），奈何南方不来援军啊。
公元310年底，司马越以讨伐石勒的名义带着4万甲士离开洛阳。第二年3月司马越死，临死前将后事托于太尉王衍。随后由晋廷朝臣、军队共计10余万护送司马越灵柩准备回山东，途中被石勒3-4万轻骑兵追击。最后石勒指挥骑兵用围射战术击溃晋军并屠俘10万。
问题来了：1、从洛阳出发的4万甲士，是4万披甲兵吗？
2、轻骑兵和披甲的重步兵对射是怎么也占不了便宜。这个时代骑兵冲击力还不强，不一定有马镫。几十年后，
温哥在枋头输的那次是被有马镫的骑兵追击700里后才乱的。
仅10多年前，在西北3000多西晋步兵就能在海量鲜卑叛军骑兵的攻击下长距离行军打仗，说明晋军技能还不错。
那么晋军是怎么败的，硬抗也能自保啊？
其实西晋灭亡的过程中，在中央政府在洛阳和长安抵抗胡军近10年（307-316），奈何南方不来援军啊。
刚好我看过《西晋风云》这本书，里面对你所说的几个问题也有解释。第一个就是关于甲士，一般解释为披甲的士兵，引申义为士兵或精兵。司马越以讨伐石勒的名义所带走的这4万甲士，实际上是西晋王朝的禁卫军，是西晋当时最精锐的部队。司马越带走这些部队后，西晋都城洛阳其实已经算一座空城，里面没有多少防卫力量。后来洛阳被刘聪攻陷，也与司马越此举有关。司马越之所以带走这些部队，主要是他与晋怀帝司马炽的矛盾有关。司马炽当了皇帝之后，由于他不甘心当一个傀儡皇帝，与司马越经常发生纠纷。而司马越之前杀掉晋惠帝司马衷，已经引起很多人不满，很多地方官为此根本不听司马越的号令，司马越怕杀掉司马炽会引起众怒，所以也不敢杀。于是司马越干脆，带着整个西晋政府（行台）陪自己以讨伐石勒的名义离开洛阳，包括太尉王衍等，只给司马炽一个空壳子。第二个就是为什么司马越的这支部队会被石勒击败。主要是司马越死后托后事给王衍，于是王衍就成了这支部队的最高指挥官。但是王衍只是一个空谈客，根本无指挥才能，完全指挥不动这支军队。于是这支部队就群龙无首，在石勒的攻击下彻底崩溃，王衍等人被俘。所以此战的失败并不是什么轻骑兵和重甲兵的优劣所造成的，是一方有组织，而另一方无组织所造成的。换句话说，石勒所攻击的是一支群龙无首的乌合之众，是由一只绵羊领军的一群狮子（如果组织的好的话，这支部队战斗力并不差）。另外为什么南方没有派兵支援，这主要和南方各地，如荆州、益州和扬州一带都发生动乱有关。
刚好我看过《西晋风云》这本书，里面对你所说的几个问题也有解释。第一个就是关于甲士，一般解释为披甲的士兵，引申义为士兵或精兵。司马越以讨伐石勒的名义所带走的这4万甲士，实际上是西晋王朝的禁卫军，是西晋当时最精锐的部队。司马越带走这些部队后，西晋都城洛阳其实已经算一座空城，里面没有多少防卫力量。后来洛阳被刘聪攻陷，也与司马越此举有关。司马越之所以带走这些部队，主要是他与晋怀帝司马炽的矛盾有关。司马炽当了皇帝之后，由于他不甘心当一个傀儡皇帝，与司马越经常发生纠纷。而司马越之前杀掉晋惠帝司马衷，已经引起很多人不满，很多地方官为此根本不听司马越的号令，司马越怕杀掉司马炽会引起众怒，所以也不敢杀。于是司马越干脆，带着整个西晋政府（行台）陪自己以讨伐石勒的名义离开洛阳，包括太尉王衍等，只给司马炽一个空壳子。第二个就是为什么司马越的这支部队会被石勒击败。主要是司马越死后托后事给王衍，于是王衍就成了这支部队的最高指挥官。但是王衍只是一个空谈客，根本无指挥才能，完全指挥不动这支军队。于是这支部队就群龙无首，在石勒的攻击下彻底崩溃，王衍等人被俘。所以此战的失败并不是什么轻骑兵和重甲兵的优劣所造成的，是一方有组织，而另一方无组织所造成的。换句话说，石勒所攻击的是一支群龙无首的乌合之众，是由一只绵羊领军的一群狮子（如果组织的好的话，这支部队战斗力并不差）。另外为什么南方没有派兵支援，这主要和南方各地，如荆州、益州和扬州一带都发生动乱有关。
问题是硬抗的话，几个中级军官合作指挥几千披甲兵也够对付数万轻骑兵了。挺身而出的中级军官也没有吗？
屠俘？我记得不是大规模吃人吗？五胡吃人就是从这里开始的
甲士一般就是披甲兵士了，是不是全都披甲就不一定了，反正泛指精锐就是了
轻骑兵对付步兵不一定要靠直接杀伤的，靠不断骚扰和断粮道也可以，步兵在不断骚扰和缺粮情况下很容易士气低落，直接崩溃的，而且你看是10万人护送灵柩，队伍里还有大量官员，仆人之类的拖油瓶，10万人慢吞吞行军，后勤很容易出问题，轻骑兵骚扰未必造成多大实际伤亡，但没见过世面的拖油瓶会恐慌，成为大包袱，最后整支队伍被骑兵击溃很正常，参见土木堡
骑兵和步兵对肛，谁赢谁输不一定，得具体战例具体分析
甲士一般就是披甲兵士了，是不是全都披甲就不一定了，反正泛指精锐就是了
轻骑兵对付步兵不一定要靠直接杀伤的，靠不断骚扰和断粮道也可以，步兵在不断骚扰和缺粮情况下很容易士气低落，直接崩溃的，而且你看是10万人护送灵柩，队伍里还有大量官员，仆人之类的拖油瓶，10万人慢吞吞行军，后勤很容易出问题，轻骑兵骚扰未必造成多大实际伤亡，但没见过世面的拖油瓶会恐慌，成为大包袱，最后整支队伍被骑兵击溃很正常，参见土木堡
骑兵和步兵对肛，谁赢谁输不一定，得具体战例具体分析
thomas1987 发表于 2016-7-25 12:02
甲士一般就是披甲兵士了，是不是全都披甲就不一定了，反正泛指精锐就是了
轻骑兵对付步兵不一定要靠直接 ...
实际上土木堡之战中，明军也有骑兵。不过一将无能，累死三军，虽然随军的有张辅等久经沙场的老将，可还是一败涂地。
甲士一般就是披甲兵士了，是不是全都披甲就不一定了，反正泛指精锐就是了
轻骑兵对付步兵不一定要靠直接 ...
实际上土木堡之战中，明军也有骑兵。不过一将无能，累死三军，虽然随军的有张辅等久经沙场的老将，可还是一败涂地。
scz3 发表于 2016-7-24 10:08
问题是硬抗的话，几个中级军官合作指挥几千披甲兵也够对付数万轻骑兵了。挺身而出的中级军官也没有吗？
好像是没有挺身而出的中级军官。因为八王之乱时，各派势力都插手过禁军，而禁军也多次介入政治斗争，军官更换很频繁。只要一派得势，所有的中高级军官都要大换血一遍。司马越击败成都王司马颖和河间王司马颙之后，用自己的兄弟和亲信来担任禁军中高级军官，这帮人大多是只会阿谀奉承的无能之辈，再加上不服王衍的指挥，没拆台就算不错了，哪里还有人能挺身而出？
问题是硬抗的话，几个中级军官合作指挥几千披甲兵也够对付数万轻骑兵了。挺身而出的中级军官也没有吗？
好像是没有挺身而出的中级军官。因为八王之乱时，各派势力都插手过禁军，而禁军也多次介入政治斗争，军官更换很频繁。只要一派得势，所有的中高级军官都要大换血一遍。司马越击败成都王司马颖和河间王司马颙之后，用自己的兄弟和亲信来担任禁军中高级军官，这帮人大多是只会阿谀奉承的无能之辈，再加上不服王衍的指挥，没拆台就算不错了，哪里还有人能挺身而出？
胜可知不可为 发表于 2016-7-25 14:31
实际上土木堡之战中，明军也有骑兵。不过一将无能，累死三军，虽然随军的有张辅等久经沙场的老将，可还是 ...
精锐的骑兵在鹞儿岭已经中伏全军覆没了。。。剩下的骑兵很难完成掩护
军队中一旦夹杂大量非战斗人员，就会让行军和补给效率严重下降，也会严重影响士气和指挥效率，追击的骑兵根本不用正面强攻，只要尾随大部队不断骚扰，切断食物和水源补给，见到机会就吃掉离群的小部队，用不了多长时间对面就会自行瓦解，非战斗人员就是敌人的帮凶，无数次战例已经证明过了
实际上土木堡之战中，明军也有骑兵。不过一将无能，累死三军，虽然随军的有张辅等久经沙场的老将，可还是 ...
精锐的骑兵在鹞儿岭已经中伏全军覆没了。。。剩下的骑兵很难完成掩护
军队中一旦夹杂大量非战斗人员，就会让行军和补给效率严重下降，也会严重影响士气和指挥效率，追击的骑兵根本不用正面强攻，只要尾随大部队不断骚扰，切断食物和水源补给，见到机会就吃掉离群的小部队，用不了多长时间对面就会自行瓦解，非战斗人员就是敌人的帮凶，无数次战例已经证明过了
scz3 发表于 2016-7-24 10:08
问题是硬抗的话，几个中级军官合作指挥几千披甲兵也够对付数万轻骑兵了。挺身而出的中级军官也没有吗？
历史记载有高级军官指挥抵抗，经过胡人围射后崩溃，女人包括裴王妃均被轮后卖为奴。
问题是硬抗的话，几个中级军官合作指挥几千披甲兵也够对付数万轻骑兵了。挺身而出的中级军官也没有吗？
历史记载有高级军官指挥抵抗，经过胡人围射后崩溃，女人包括裴王妃均被轮后卖为奴。
晋军技术不算渣,但缺乏强有力的指挥就是一盘散沙,加上大量文官奴仆之类的非战斗人员拖累根本发挥不出战斗水平
晋军精锐早就在内乱中被KO了，打到最后胡人军队成主力，实力强者胜出。
历史记载有高级军官指挥抵抗，经过胡人围射后崩溃，女人包括裴王妃均被轮后卖为奴。
两汉三国到西晋时期，决定性的军事力量一直是骑兵队……董丞相和曹丞相的骑兵队才是压箱底儿的，西晋内乱拼光了朝廷骑兵队主力
两汉三国到西晋时期，决定性的军事力量一直是骑兵队……董丞相和曹丞相的骑兵队才是压箱底儿的，西晋内乱拼光了朝廷骑兵队主力
西晋末年的那些军阀，单兵作战能力并不算差，没内讧之前往往能力压五胡，然后就习惯性的陷入剧烈内斗之中，最后被五胡各个消灭
西晋灭亡不是军队不能打，而是各路军队都能打仗被拖死的典范。战斗力过于接近，导致内乱旷日持久，国力大出血，因血量不足休克而亡
即使是组织良好的步兵与骑兵对射，步兵也未必占优。
骑兵是以分散的队形围绕步兵方阵快速移动射击，是分散发射打击集中目标，而步兵是集中发射打击分散目标，命中率差得太多。如果兵力对比不是非常悬殊，步兵耗不过骑兵。当然，有战车防护的步兵另当别论。
骑兵是以分散的队形围绕步兵方阵快速移动射击，是分散发射打击集中目标，而步兵是集中发射打击分散目标，命中率差得太多。如果兵力对比不是非常悬殊，步兵耗不过骑兵。当然，有战车防护的步兵另当别论。
即使是组织良好的步兵与骑兵对射，步兵也未必占优。
骑兵是以分散的队形围绕步兵方阵快速移动射击，是分散 ...
骑兵用的软弓，步兵用的弓磅数高。
骑兵是以分散的队形围绕步兵方阵快速移动射击，是分散 ...
骑兵用的软弓，步兵用的弓磅数高。
scz3 发表于 2016-7-31 19:16
骑兵用的软弓，步兵用的弓磅数高。
骑兵得益于马镫的发明，弓的威力已经大幅提高，不管土耳其、马木路克还是女真、蒙古的骑兵，所配备的弓箭都足够收拾步兵的。
骑兵用的软弓，步兵用的弓磅数高。
骑兵得益于马镫的发明，弓的威力已经大幅提高，不管土耳其、马木路克还是女真、蒙古的骑兵，所配备的弓箭都足够收拾步兵的。
骑兵得益于马镫的发明，弓的威力已经大幅提高，不管土耳其、马木路克还是女真、蒙古的骑兵，所配备的弓箭 ...
西晋末还没有双马蹬。女真骑兵用的是五斗软弓，宋步兵倒是用的八、九斗弓。
西晋末还没有双马蹬。女真骑兵用的是五斗软弓，宋步兵倒是用的八、九斗弓。
scz3 发表于 2016-7-31 19:51
西晋末还没有双马蹬。女真骑兵用的是五斗软弓，宋步兵倒是用的八、九斗弓。
五斗怎么样，不照样把北宋步兵打得屁滚尿流？
西晋末还没有双马蹬。女真骑兵用的是五斗软弓，宋步兵倒是用的八、九斗弓。
五斗怎么样，不照样把北宋步兵打得屁滚尿流？
五斗怎么样，不照样把北宋步兵打得屁滚尿流？
你偏题了，请正常讨论。另外金军打赢可不靠软弓骑射。靠的是骑兵冲刺和步战。
你偏题了，请正常讨论。另外金军打赢可不靠软弓骑射。靠的是骑兵冲刺和步战。
scz3 发表于 2016-7-31 22:36
你偏题了，请正常讨论。另外金军打赢可不靠软弓骑射。靠的是骑兵冲刺和步战。
我又没说他只靠骑射，前后女真都是全能战士
你偏题了，请正常讨论。另外金军打赢可不靠软弓骑射。靠的是骑兵冲刺和步战。
我又没说他只靠骑射，前后女真都是全能战士