超级军网转贴文章：改进大客车之消防安全
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 14:20:37
（以下全文转贴自Facebook）
这是我在2012年雪隧大客车火灾後写的文章，当时我就提到大客车火灾伤亡的关键不是在其发生地点，而是大客车本身的危险性，只要火灾烧到乘客所在区域，火势蔓延就非常迅速，我主张要改善大客车的消防安全设备，光靠设置灭火器是不够的，设置消防灭火系统，绝对是大客车火灾最有效的因应措施。而且当时我连大客车如何设置灭火系统，都跟一位美国消防设备专家讨论过，最好的设备是细水雾灭火系统，也讨论出配管水源及启动的方式，只是当年很多专家都将焦点锁在如何预防雪隧火烧车事件再现，如何强化雪隧的消防战力，根本没有人愿意关注大客车本身危险性的问题，如果当年有人愿意接受我的看法，或许今天这个悲剧就不会发生。
改进大客车之消防安全
雪隧发生火烧车，造成严重人命伤亡，大家都将焦点摆在其发生地点，这让我想起在去年年底我读过一篇美国的研究报告，改善大客车之消防安全。根据美国的研究，每年约有1%的大客车会发生火灾，有些会造成严重之人命伤亡，最近一次是发生在德国造成20人死亡，而我国在2003年高速公路也发生尊龙客运火烧车事件，造成6人死亡，更早的1992年健康幼稚园火烧车，造成23人死亡。
代表大客车火灾是非常危险，不管发生在那里。我想这是这次火烧车另一个应该要思考的课题，如何改善大客车的消防安全。
我将这篇报告之重点摘要分享如下：
原报导（英文）位置
http://www.metro-magazine.com/bu ... f-buses-and-coaches
每年约有1%的大客车会发生火灾，有些会造成严重之人命伤亡，最近一次是2008年发生在德国造成20人死亡，德州2005年也发生23人致命伤害的火烧车。
在瑞典每个星期就有三起火烧车的意外，大部分是发生在引擎室，而大客车的引擎室都是在车辆的尾部，起火时通常不容易被发现，根据瑞典的经验，加装火灾探测系统及灭火系统是重要的安全措施。
引擎室起火有很多原因，引擎室的高温会引燃泄漏之汽丶柴油或机油，电线会短路丶煞车会过热等。而引擎室的灭火设备对现阶段的消防科技是一个挑战，因为引擎室有高速风扇，且有许多开口，这会造成氧气迅速补充，也会让灭火药剂被吹散，再加上引擎室内有各式各样的可燃物，有可燃性液体丶有固体的橡胶等，很难找到合适的灭火剂。
瑞典和挪威在2005年就开始研究大客车消防安全，研究主题如下：
一丶 调查瑞典和挪威1996年至2004年大客车火灾事件。
二丶 测试大客车内装之燃烧情形。
三丶 分析大客车的火灾危险性。
四丶 测试车内的防火墙
五丶 测试引擎室的灭火设备
六丶 火灾模拟
七丶 全尺寸燃烧实验
研究结果可至这个网址下载：
www.firesinvehicles.com/en/about/research/Sidor/default.aspx
全尺寸实验发现，只要火焰烧到乘客所在的空间，闪燃会很快发生，现在对内装材质的要求只是针对如何防止火焰水平扩散，这样的要求是不够的。相较於其他大众运输工具如火车丶船丶飞机，大客车的防火安全标准相对较低，所以欧洲一些机构正在研订新的大客车消防安全测试规范.。
根据美国的研究，大部分大客车火灾原因都是机械及电器所引起，评估要提升大客车安全要求如设立一个安全区域，该区域要设置火灾侦测及灭火系统。
美国NHTSA及NIST在2008年开始一个2年计画，研究火灾时的蔓延至车厢的路径及车厢的耐燃程度，类似火灾之处置对策及所需之侦测系统。
美国有些州已要求学校巴士要装置一些消防安全设备，以争取更多逃生时间。
美国联邦的法规只要求大客车上要配置小型灭火器，而灭火器在大客车火灾能发挥的预期功用的只有一点点，美国每年会有20-25件大客车火灾，每场火灾平均会造成80000美金之财物损失，设置消防灭火系统，绝对是大客车火灾最有效的因应措施。（以下全文转贴自Facebook）
这是我在2012年雪隧大客车火灾後写的文章，当时我就提到大客车火灾伤亡的关键不是在其发生地点，而是大客车本身的危险性，只要火灾烧到乘客所在区域，火势蔓延就非常迅速，我主张要改善大客车的消防安全设备，光靠设置灭火器是不够的，设置消防灭火系统，绝对是大客车火灾最有效的因应措施。而且当时我连大客车如何设置灭火系统，都跟一位美国消防设备专家讨论过，最好的设备是细水雾灭火系统，也讨论出配管水源及启动的方式，只是当年很多专家都将焦点锁在如何预防雪隧火烧车事件再现，如何强化雪隧的消防战力，根本没有人愿意关注大客车本身危险性的问题，如果当年有人愿意接受我的看法，或许今天这个悲剧就不会发生。
改进大客车之消防安全
雪隧发生火烧车，造成严重人命伤亡，大家都将焦点摆在其发生地点，这让我想起在去年年底我读过一篇美国的研究报告，改善大客车之消防安全。根据美国的研究，每年约有1%的大客车会发生火灾，有些会造成严重之人命伤亡，最近一次是发生在德国造成20人死亡，而我国在2003年高速公路也发生尊龙客运火烧车事件，造成6人死亡，更早的1992年健康幼稚园火烧车，造成23人死亡。
代表大客车火灾是非常危险，不管发生在那里。我想这是这次火烧车另一个应该要思考的课题，如何改善大客车的消防安全。
我将这篇报告之重点摘要分享如下：
原报导（英文）位置
http://www.metro-magazine.com/bu ... f-buses-and-coaches
每年约有1%的大客车会发生火灾，有些会造成严重之人命伤亡，最近一次是2008年发生在德国造成20人死亡，德州2005年也发生23人致命伤害的火烧车。
在瑞典每个星期就有三起火烧车的意外，大部分是发生在引擎室，而大客车的引擎室都是在车辆的尾部，起火时通常不容易被发现，根据瑞典的经验，加装火灾探测系统及灭火系统是重要的安全措施。
引擎室起火有很多原因，引擎室的高温会引燃泄漏之汽丶柴油或机油，电线会短路丶煞车会过热等。而引擎室的灭火设备对现阶段的消防科技是一个挑战，因为引擎室有高速风扇，且有许多开口，这会造成氧气迅速补充，也会让灭火药剂被吹散，再加上引擎室内有各式各样的可燃物，有可燃性液体丶有固体的橡胶等，很难找到合适的灭火剂。
瑞典和挪威在2005年就开始研究大客车消防安全，研究主题如下：
一丶 调查瑞典和挪威1996年至2004年大客车火灾事件。
二丶 测试大客车内装之燃烧情形。
三丶 分析大客车的火灾危险性。
四丶 测试车内的防火墙
五丶 测试引擎室的灭火设备
六丶 火灾模拟
七丶 全尺寸燃烧实验
研究结果可至这个网址下载：
www.firesinvehicles.com/en/about/research/Sidor/default.aspx
全尺寸实验发现，只要火焰烧到乘客所在的空间，闪燃会很快发生，现在对内装材质的要求只是针对如何防止火焰水平扩散，这样的要求是不够的。相较於其他大众运输工具如火车丶船丶飞机，大客车的防火安全标准相对较低，所以欧洲一些机构正在研订新的大客车消防安全测试规范.。
根据美国的研究，大部分大客车火灾原因都是机械及电器所引起，评估要提升大客车安全要求如设立一个安全区域，该区域要设置火灾侦测及灭火系统。
美国NHTSA及NIST在2008年开始一个2年计画，研究火灾时的蔓延至车厢的路径及车厢的耐燃程度，类似火灾之处置对策及所需之侦测系统。
美国有些州已要求学校巴士要装置一些消防安全设备，以争取更多逃生时间。
美国联邦的法规只要求大客车上要配置小型灭火器，而灭火器在大客车火灾能发挥的预期功用的只有一点点，美国每年会有20-25件大客车火灾，每场火灾平均会造成80000美金之财物损失，设置消防灭火系统，绝对是大客车火灾最有效的因应措施。
这是我在2012年雪隧大客车火灾後写的文章，当时我就提到大客车火灾伤亡的关键不是在其发生地点，而是大客车本身的危险性，只要火灾烧到乘客所在区域，火势蔓延就非常迅速，我主张要改善大客车的消防安全设备，光靠设置灭火器是不够的，设置消防灭火系统，绝对是大客车火灾最有效的因应措施。而且当时我连大客车如何设置灭火系统，都跟一位美国消防设备专家讨论过，最好的设备是细水雾灭火系统，也讨论出配管水源及启动的方式，只是当年很多专家都将焦点锁在如何预防雪隧火烧车事件再现，如何强化雪隧的消防战力，根本没有人愿意关注大客车本身危险性的问题，如果当年有人愿意接受我的看法，或许今天这个悲剧就不会发生。
改进大客车之消防安全
雪隧发生火烧车，造成严重人命伤亡，大家都将焦点摆在其发生地点，这让我想起在去年年底我读过一篇美国的研究报告，改善大客车之消防安全。根据美国的研究，每年约有1%的大客车会发生火灾，有些会造成严重之人命伤亡，最近一次是发生在德国造成20人死亡，而我国在2003年高速公路也发生尊龙客运火烧车事件，造成6人死亡，更早的1992年健康幼稚园火烧车，造成23人死亡。
代表大客车火灾是非常危险，不管发生在那里。我想这是这次火烧车另一个应该要思考的课题，如何改善大客车的消防安全。
我将这篇报告之重点摘要分享如下：
原报导（英文）位置
http://www.metro-magazine.com/bu ... f-buses-and-coaches
每年约有1%的大客车会发生火灾，有些会造成严重之人命伤亡，最近一次是2008年发生在德国造成20人死亡，德州2005年也发生23人致命伤害的火烧车。
在瑞典每个星期就有三起火烧车的意外，大部分是发生在引擎室，而大客车的引擎室都是在车辆的尾部，起火时通常不容易被发现，根据瑞典的经验，加装火灾探测系统及灭火系统是重要的安全措施。
引擎室起火有很多原因，引擎室的高温会引燃泄漏之汽丶柴油或机油，电线会短路丶煞车会过热等。而引擎室的灭火设备对现阶段的消防科技是一个挑战，因为引擎室有高速风扇，且有许多开口，这会造成氧气迅速补充，也会让灭火药剂被吹散，再加上引擎室内有各式各样的可燃物，有可燃性液体丶有固体的橡胶等，很难找到合适的灭火剂。
瑞典和挪威在2005年就开始研究大客车消防安全，研究主题如下：
一丶 调查瑞典和挪威1996年至2004年大客车火灾事件。
二丶 测试大客车内装之燃烧情形。
三丶 分析大客车的火灾危险性。
四丶 测试车内的防火墙
五丶 测试引擎室的灭火设备
六丶 火灾模拟
七丶 全尺寸燃烧实验
研究结果可至这个网址下载：
www.firesinvehicles.com/en/about/research/Sidor/default.aspx
全尺寸实验发现，只要火焰烧到乘客所在的空间，闪燃会很快发生，现在对内装材质的要求只是针对如何防止火焰水平扩散，这样的要求是不够的。相较於其他大众运输工具如火车丶船丶飞机，大客车的防火安全标准相对较低，所以欧洲一些机构正在研订新的大客车消防安全测试规范.。
根据美国的研究，大部分大客车火灾原因都是机械及电器所引起，评估要提升大客车安全要求如设立一个安全区域，该区域要设置火灾侦测及灭火系统。
美国NHTSA及NIST在2008年开始一个2年计画，研究火灾时的蔓延至车厢的路径及车厢的耐燃程度，类似火灾之处置对策及所需之侦测系统。
美国有些州已要求学校巴士要装置一些消防安全设备，以争取更多逃生时间。
美国联邦的法规只要求大客车上要配置小型灭火器，而灭火器在大客车火灾能发挥的预期功用的只有一点点，美国每年会有20-25件大客车火灾，每场火灾平均会造成80000美金之财物损失，设置消防灭火系统，绝对是大客车火灾最有效的因应措施。（以下全文转贴自Facebook）
这是我在2012年雪隧大客车火灾後写的文章，当时我就提到大客车火灾伤亡的关键不是在其发生地点，而是大客车本身的危险性，只要火灾烧到乘客所在区域，火势蔓延就非常迅速，我主张要改善大客车的消防安全设备，光靠设置灭火器是不够的，设置消防灭火系统，绝对是大客车火灾最有效的因应措施。而且当时我连大客车如何设置灭火系统，都跟一位美国消防设备专家讨论过，最好的设备是细水雾灭火系统，也讨论出配管水源及启动的方式，只是当年很多专家都将焦点锁在如何预防雪隧火烧车事件再现，如何强化雪隧的消防战力，根本没有人愿意关注大客车本身危险性的问题，如果当年有人愿意接受我的看法，或许今天这个悲剧就不会发生。
改进大客车之消防安全
雪隧发生火烧车，造成严重人命伤亡，大家都将焦点摆在其发生地点，这让我想起在去年年底我读过一篇美国的研究报告，改善大客车之消防安全。根据美国的研究，每年约有1%的大客车会发生火灾，有些会造成严重之人命伤亡，最近一次是发生在德国造成20人死亡，而我国在2003年高速公路也发生尊龙客运火烧车事件，造成6人死亡，更早的1992年健康幼稚园火烧车，造成23人死亡。
代表大客车火灾是非常危险，不管发生在那里。我想这是这次火烧车另一个应该要思考的课题，如何改善大客车的消防安全。
我将这篇报告之重点摘要分享如下：
原报导（英文）位置
http://www.metro-magazine.com/bu ... f-buses-and-coaches
每年约有1%的大客车会发生火灾，有些会造成严重之人命伤亡，最近一次是2008年发生在德国造成20人死亡，德州2005年也发生23人致命伤害的火烧车。
在瑞典每个星期就有三起火烧车的意外，大部分是发生在引擎室，而大客车的引擎室都是在车辆的尾部，起火时通常不容易被发现，根据瑞典的经验，加装火灾探测系统及灭火系统是重要的安全措施。
引擎室起火有很多原因，引擎室的高温会引燃泄漏之汽丶柴油或机油，电线会短路丶煞车会过热等。而引擎室的灭火设备对现阶段的消防科技是一个挑战，因为引擎室有高速风扇，且有许多开口，这会造成氧气迅速补充，也会让灭火药剂被吹散，再加上引擎室内有各式各样的可燃物，有可燃性液体丶有固体的橡胶等，很难找到合适的灭火剂。
瑞典和挪威在2005年就开始研究大客车消防安全，研究主题如下：
一丶 调查瑞典和挪威1996年至2004年大客车火灾事件。
二丶 测试大客车内装之燃烧情形。
三丶 分析大客车的火灾危险性。
四丶 测试车内的防火墙
五丶 测试引擎室的灭火设备
六丶 火灾模拟
七丶 全尺寸燃烧实验
研究结果可至这个网址下载：
www.firesinvehicles.com/en/about/research/Sidor/default.aspx
全尺寸实验发现，只要火焰烧到乘客所在的空间，闪燃会很快发生，现在对内装材质的要求只是针对如何防止火焰水平扩散，这样的要求是不够的。相较於其他大众运输工具如火车丶船丶飞机，大客车的防火安全标准相对较低，所以欧洲一些机构正在研订新的大客车消防安全测试规范.。
根据美国的研究，大部分大客车火灾原因都是机械及电器所引起，评估要提升大客车安全要求如设立一个安全区域，该区域要设置火灾侦测及灭火系统。
美国NHTSA及NIST在2008年开始一个2年计画，研究火灾时的蔓延至车厢的路径及车厢的耐燃程度，类似火灾之处置对策及所需之侦测系统。
美国有些州已要求学校巴士要装置一些消防安全设备，以争取更多逃生时间。
美国联邦的法规只要求大客车上要配置小型灭火器，而灭火器在大客车火灾能发挥的预期功用的只有一点点，美国每年会有20-25件大客车火灾，每场火灾平均会造成80000美金之财物损失，设置消防灭火系统，绝对是大客车火灾最有效的因应措施。
今天的游览车火烧车事故，让人想起1992年5月，健康幼稚园校外教学的游览车，在桃园发生火烧车，造成23人死亡丶9人受伤的惨剧。
公路总局统计，除了健康幼稚园火烧车事件外，2003年尊龙客运，在北二高土城路段因追撞事故，也发生火烧车，造成6人死亡丶4人受伤。
2006年12月，一辆游览车在梅岭发生翻车事件，造成22人死亡丶24人受伤。
2007年6月，台湾观光巴士在台北市仰德大道发生车祸，造成8人死亡丶25人受伤。
2012年12月，一辆中型巴士的乙类大客车在司马库斯坠谷，造成13人死亡丶10人受伤。
这6起大客车重大意外，共夺走了98条人命。