美国空军称正在考虑基于B-21隐身轰炸机的大型突防型制空 ...

曾经有人预言未来的战斗机将越来越像轰炸机，以至于全年的空军费用也买不了几架。我庆幸这离这一天到来不远了

空中武库机么

刚好俺也在做这构思，拥有预警机级别的探测手段并发射远程导弹的超大型制空机

这个就是武库机的概念

美帝也是充分认识到F22和35的构型，对于长波段的雷达波隐身效果不佳，反而是B21这种飞翼布局的机型，具有全向隐身能力，用来做中距弹的载机实在是再合适不过了。

美帝也是充分认识到F22和35的构型，对于长波段的雷达波隐身效果不佳，反而是B21这种飞翼布局的机型，具有全向隐身能力，用来做中距弹的载机实在是再合适不过了。

轰炸鸡（尤其隐轰）可以作为本身载弹量相对三代较小（不用考虑外挂 我也觉得丝带不应外挂 因为会破坏隐身 不利超巡 而且效率不高）的丝带机来说是个很好的补充 这样丝带可以不用向多用途发展 专心隐身 航电 保证制空和格斗能力即可 免得像肥电那样

如果是这样的话 以丝带前出引导锁敌 隐轰（最好无人）在外区外发射 那么丝带乃至次代无需考虑所谓的外挂来弥补自身载弹量 而隐轰在外区外发射导弹又能进一步保护自身 确实是个不错的建议 丝带减重省成本 避免“高大全”带来肥电那样的恶果 又给原本单一用途的轰炸机增加新花样  
所以研发隐轰是必要的 有用的 对于tg来说也是急需的

轰炸鸡（尤其隐轰）可以作为本身载弹量相对三代较小（不用考虑外挂 我也觉得丝带不应外挂 因为会破坏隐身 不利超巡 而且效率不高）的丝带机来说是个很好的补充 这样丝带可以不用向多用途发展 专心隐身 航电 保证制空和格斗能力即可 免得像肥电那样

如果是这样的话 以丝带前出引导锁敌 隐轰（最好无人）在外区外发射 那么丝带乃至次代无需考虑所谓的外挂来弥补自身载弹量 而隐轰在外区外发射导弹又能进一步保护自身 确实是个不错的建议 丝带减重省成本 避免“高大全”带来肥电那样的恶果 又给原本单一用途的轰炸机增加新花样  
所以研发隐轰是必要的 有用的 对于tg来说也是急需的

这个就是A射B导的空军版，F-22在前面锁定引导，B-21在后方发射超远程空空导弹 @笑脸男人

那么以此为方向tg利用大型飞翼红色b2作为一队j20或者舰载丝带的后备武库
隐形超音速（隐形tu160）超大型轰炸机作为对美本土最后的空基核威慑 或者阻止其本土对第一 二岛链支援
高低搭配 就能很好满足tg未来很长很长一段时间的轰炸机需求和作战任务 省下的钱可以用来搞次代或者空天轰炸机


那么以此为方向tg利用大型飞翼红色b2作为一队j20或者舰载丝带的后备武库
隐形超音速（隐形tu160）超大型轰炸机作为对美本土最后的空基核威慑 或者阻止其本土对第一 二岛链支援
高低搭配 就能很好满足tg未来很长很长一段时间的轰炸机需求和作战任务 省下的钱可以用来搞次代或者空天轰炸机

隐身武库的话无人会更好

六代机不搞了吗？

1、飞翼构型的气动布局，对米波雷达并无隐身效果。 当然，F22这一类隐身机更加无效。

2、提出这种不三不四的怪胎设想，根本原因是真正的新轰炸机项目是隐身超音速轰炸机，巡航速度和航程都远远超过了F22，导致未来将没有合适的远程护航机，所以只能提出这种“伙伴护航”的怪胎设想。

这个就是A射B导的空军版，F-22在前面锁定引导，B-21在后方发射超远程空空导弹 @笑脸男人
CSBA有个脑洞的

笑脸男人 发表于 2016-7-15 17:43
CSBA有个脑洞的
链接有么？我记得兰德公司也提出过类似的方案

隼鹰 发表于 2016-7-15 17:44
链接有么？我记得兰德公司也提出过类似的方案
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =2123169&extra=

兰德的是什么？没见过

asseggfly760925 发表于 2016-7-15 16:21
曾经有人预言未来的战斗机将越来越像轰炸机，以至于全年的空军费用也买不了几架。我庆幸这离这一天到来不远 ...
所以j20符合潮流

不是啊，即使是米波雷达仍然无法有效探测类似于B2之类的飞翼隐身机。但F22/35之类的机型，在米波雷达面前，隐身效果不佳。国内关于米波雷达可以发现b2的误解的说法依据:现在的吸波材料只能对2-29千兆赫的厘米波雷达有效，而对于米波、分米波防空预警雷达，以及毫米波、红外波段的探测器来说，隐身飞机的效果就大打折扣了。目前，俄罗斯已经对P-18雷达进行了改进增强了其抗干扰能力，使这个雷达能变为包括S-300导弹系统的瞄准器，使S-300导弹系统能更精确地发现和摧毁隐身目标。关于双基地雷达可以反隐身的原理:一般隐身飞机的外形是针对雷达波束30度角度而设计的，而且不管隐身飞机设计多么精巧，总会有雷达波被反射回来。特别是当飞机倾斜或爬升时，雷达波的短脉冲群向各个方向反射，雷达操作员若能发现并标绘出这些变化痕迹的位置，也许就能对隐身飞机或隐身导弹进行跟踪。而发现这些闪烁信号的最好办法就是把雷达发射机和接收机分开。双基地、多基地雷达采用的就是这种原理。米波雷达也只是增加发射b2的几率，现在的吸波材料只能对2-29千兆赫的厘米波雷达有效，而对于米波、分米波以及毫米波的吸波效果并不理想。但隐身飞机的关键是外形设计，使入射的雷达波无法反射或折射回雷达所在方向。f117就是按照这个原理设计的，只是当时的计算机水平有限，只能做到连续的多面体的隐身而已，b2因为得益于计算机技术的极大提高，和诺格的验证机，实现了连续曲面的隐身设计，而现代计算机的发展，则让 RCS 分析设计可以进行整机计算机模拟方法（含吸波进气道、吸波材料和结构影响），可以实现更符合气动要求的连续曲面设计。
这也就是说明了，为什么没用隐身外形的飞机，即使涂满隐身涂料，也还是没多大效果。f/a-18e/f国际版和f15se 都要修改外形才能做到隐身优化，但美帝也就是拿来骗骗国外的土豪而已，美帝自己是不会信的。

美帝前端时间提出来将B1B之类的机型用来作为中距弹的载机，利用CEC以及武器数据链来解决中继制导的问题，目前肯定是有人在那个概念基础上想到了隐身性能以及数据融合和网络中心战能力更好的B21了。

dddd_dh_200801 发表于 2016-7-15 17:41
1、飞翼构型的气动布局，对米波雷达并无隐身效果。 当然，F22这一类隐身机更加无效。

2、提出这种不三不 ...

不是啊，即使是米波雷达仍然无法有效探测类似于B2之类的飞翼隐身机。但F22/35之类的机型，在米波雷达面前，隐身效果不佳。国内关于米波雷达可以发现b2的误解的说法依据:现在的吸波材料只能对2-29千兆赫的厘米波雷达有效，而对于米波、分米波防空预警雷达，以及毫米波、红外波段的探测器来说，隐身飞机的效果就大打折扣了。目前，俄罗斯已经对P-18雷达进行了改进增强了其抗干扰能力，使这个雷达能变为包括S-300导弹系统的瞄准器，使S-300导弹系统能更精确地发现和摧毁隐身目标。关于双基地雷达可以反隐身的原理:一般隐身飞机的外形是针对雷达波束30度角度而设计的，而且不管隐身飞机设计多么精巧，总会有雷达波被反射回来。特别是当飞机倾斜或爬升时，雷达波的短脉冲群向各个方向反射，雷达操作员若能发现并标绘出这些变化痕迹的位置，也许就能对隐身飞机或隐身导弹进行跟踪。而发现这些闪烁信号的最好办法就是把雷达发射机和接收机分开。双基地、多基地雷达采用的就是这种原理。米波雷达也只是增加发射b2的几率，现在的吸波材料只能对2-29千兆赫的厘米波雷达有效，而对于米波、分米波以及毫米波的吸波效果并不理想。但隐身飞机的关键是外形设计，使入射的雷达波无法反射或折射回雷达所在方向。f117就是按照这个原理设计的，只是当时的计算机水平有限，只能做到连续的多面体的隐身而已，b2因为得益于计算机技术的极大提高，和诺格的验证机，实现了连续曲面的隐身设计，而现代计算机的发展，则让 RCS 分析设计可以进行整机计算机模拟方法（含吸波进气道、吸波材料和结构影响），可以实现更符合气动要求的连续曲面设计。
这也就是说明了，为什么没用隐身外形的飞机，即使涂满隐身涂料，也还是没多大效果。f/a-18e/f国际版和f15se 都要修改外形才能做到隐身优化，但美帝也就是拿来骗骗国外的土豪而已，美帝自己是不会信的。

美帝前端时间提出来将B1B之类的机型用来作为中距弹的载机，利用CEC以及武器数据链来解决中继制导的问题，目前肯定是有人在那个概念基础上想到了隐身性能以及数据融合和网络中心战能力更好的B21了。

这个“考虑”跟阿三的“将”，不知道哪个更靠谱？

美帝要想维持优势已经越来越困难了，将来还会更困难。你有新东西，我也会有新东西

A射B导的群作战概念来扩展隐身轰炸机的功能（增加制空能力，甚至估计将来制天进行反卫星作战）。。。。

隐身是典型的针对性设计，其目标是某些特定型号的，特定波段的雷达。目前在实际中运用的有两种截然不同的隐身理念：假如一种战机需要进行纵深突防，面对敌方多种防空系统的联合，那么它必须被设计成“宽频谱隐身”；如果某种战机只需要执行浅近纵深突防任务或者只需面对分散的野战防空系统，那么它只需要“窄频谱隐身”，通过击败对方的火控和跟踪雷达，打断对方防空系统的“杀伤链”(发现一锁定一引导攻击一评估结果的作战流程)就足够了。隐形设计人员有两个主要的技术可以用来降低飞机的雷达特征信号。分别是采用独特的机身设计和吸波、透波材料技术。通常，第一种采用独特的外形设计技术可以减少100-1000倍的信息特征，进一步的材料技术则可以减少10-30 倍。这些技术的智能运用可以在关键部位将一架B 52大小的B 2A 幽灵轰炸机的信息特征减小为和一只小鸟一样大。

甚高频波段雷达可以对付隐身飞机的外形调整设计及现用的雷达吸渡材料，使得隐身飞机外形设计与雷达吸波材料(涂层厚度有难以实现的过高要求。从雷达波反射特性来讲，米波雷达对于隐身飞机和反辐射导弹确实具有优势。各类飞机目标的RCS(雷达发射截面积)显著地依赖于被观察飞机的类型、照射频率和姿态角，同时也与照射波极化有关。标准散射体与锥球体等目标的RCS明显依赖于照射频率。而飞机属于复杂结构形状目标，后向散射较为复杂。正由于飞机的隐身设计一般针对常用的微波频段，因此飞机RCS的频率响应通常两端高，中间低。也就是说对于波长很长和波长很短的雷达波而言，隐身作战效能并不突出。而且米波在目标上会产生谐振效应。雷达波在打到与自身波长可比拟的导体上后，会在目标上产生自发的震荡并且对于雷达回波有很强的加强作用。由于隐身飞机的外形尺寸与米波雷达波长恰好相比拟，因此在米波打在机翼、垂尾等处时会发生谐振。这会增加隐身飞机的RCS，导致隐身飞机作战效能下降。
而飞翼式布局的隐身轰炸机，机翼和垂尾部分皆不存在明显的凸起，并不会发生米波雷达在这些部位的谐振。这也是为什么飞翼布局在新一代隐身轰炸机构型中大行其道的援引。


2的隐身设计:
　B—2的隐身性能首先来自它的外形。 B—2A的整体外形光滑圆顺，毫无“折皱”，不易反射雷达波。驾驶舱呈圆弧状，照射到这里的雷达波会绕舱体外形“爬行”，而不会被反射回去。密封式玻璃舱罩呈一个斜面，而且所有玻璃在制造时掺有金属粉末，使雷达波无法穿透舱体，造成漫反射。机翼后掠33度，使从上、下方向入射的雷达波无法反射或折射回雷达所在方向。机翼前缘的包覆物后部，有不规则的蜂巢式空穴，可以吸收雷达波。机翼后半部两个W型，可使来自飞机后方的探测雷达波无法反射回去。而且B—2A无垂直尾翼，这就大大减少了飞机整体的雷达反射截面。机体下方没有设置武器舱或武器挂架，连发动机舱和起落架舱也全部埋入到了平滑的机翼之下，从而避免了雷达波的反射。B—2飞机的整个机身，除主梁和发动机机舱使用的是钛复合材料外，其它部分均由碳纤维和石墨等复合材料构成，不易反射雷达波。并且，这些不同的复合材料部件不是靠铆钉拼合，而是经高压压铸而成。另外，机翼的前缘还全部包覆上了一层特制的吸波材料(RAM)。位于机翼前部、内装雷达扫瞄天线阵列的两个方形突出部件，也采用了特殊的吸波材料。此外，B—2A的整个机体都喷涂上了特制的吸波油漆，这在很大程度上降低了敌方探测雷达的回波。
　　为了隐身的需要，B—2A飞机的发动机进气口被放置到了机翼的上方，呈S状，可让入射进来的探测雷达彼经多次折射后，自然衰减，无法反射回去。发动机的喷嘴则深置于机翼之内，也成蜂巢状，使雷达波能进不能出。此外，发动机构件内还装有气流混合器，它能将流经机翼表面的冷空气导入发动机中，持续降低发动机室外层的温度。喷嘴部分呈宽扁状，使人在飞机的后方无法看到喷口。特别是由于采用了喷口温度调节技术，喷嘴部分的红外暴露信号大为减少，飞机的隐身性能大为增强。

当然，隐身战斗机不是对所有的雷达频段都有效果，实际上隐身战斗机的隐身外形设计都是对于现有火控雷达所工作的分米波段进行隐身设计的结果。换言之，采用米波或者毫米波都是可以在足够的接战距离上发现并跟踪隐身战斗机的。另外，隐身战斗机的隐身效果在迎头方向最为明显，侧向或者俯视探测也可以对隐身机获得不错的接战距离。目前公开媒体可以搜集到的基本所有反隐身措施也都是出于隐身战斗机这两个基本的“缺陷”。

比如，对隐身机采用米波或者毫米波反隐身雷达进行探测，发现目标后开始接战，从而破除隐身神话。实际上，这样的作战形式在目前的技术条件下只是一厢情愿。绝大部分火控雷达采取厘米波波段不是空穴来风，而是有着基本的物理信号特性作为依据，采取米波或者毫米波作为反隐身雷达工作波段有其固有的基本缺陷。雷达工程设计上通常会选取分辨率先天较好，大气衰耗相对较小的厘米波。做一个通俗而不严谨的比喻，雷达波的波长与分辨率成反比，就像尺子上的刻度，厘米波对应的刻度是1厘米，米波对应的刻度是1米，我想不用笔者做过多解释大家就已经能看出这两种尺子在测量物体几何尺寸的精度的差异。另外，雷达的天线要想实现较高的效率信号的发射与接收，其几何尺寸必须与雷达工作波长在一个数量级上，也就是说，米波雷达的外形尺寸要用米这个单位来衡量。显然，目前来说没有任何一型战斗机能安装如此巨大的火控雷达，更别说空空导弹了。米波雷达在目前大多数情况还是作为远距离的警戒或者搜索雷达，其分辨率，扫描频率等参数都不符合火控雷达的要求。火控雷达是实现导弹接战的首要保证，没有精度良好，目标数据更新较快的火控雷达也就没有导弹武器精准有效的火力打击。也许有人会问，那毫米波呢？笔者的回答是，毫米波作为火控雷达的分辨率是足够的，事实上有些近距离的火控雷达就工作在毫米波段。但是毫米波又在大气衰耗方面有着天然缺陷。换言之，毫米波还未传播很远就已经衰减的比较弱了，这会很大的降低雷达接收机的信噪比。也就是说，想要达到同样的探测距离，毫米波雷达要付出比厘米波雷达更大的发射功率。事实上，目前制约雷达尤其是火控雷达探测距离进一步增加的就是雷达发射机的发射功率。即便通过时间与精力的投入，研制出反隐身毫米波火控雷达，在工作距离方面也与猛禽有着较大差距，只能起到一定程度缓解隐身飞机严重威胁的作用，无法真正实现反隐身目的。当然，雷达工作波段与隐身机优化设计是一门极为复杂高深的学科，笔者上述的探讨极为浅显。但是仅通过如此浅显的角度就已然能够发现，猛禽所谓的“罩门”也许并非美国人不得不留下的漏洞，而是根本没有必要去实现所谓的“全频域隐身”，单单在大部分火控雷达工作波段达到低可探测性就已经对战场局势产生不可逆转的影响。

隐身是典型的针对性设计，其目标是某些特定型号的，特定波段的雷达。目前在实际中运用的有两种截然不同的隐身理念：假如一种战机需要进行纵深突防，面对敌方多种防空系统的联合，那么它必须被设计成“宽频谱隐身”；如果某种战机只需要执行浅近纵深突防任务或者只需面对分散的野战防空系统，那么它只需要“窄频谱隐身”，通过击败对方的火控和跟踪雷达，打断对方防空系统的“杀伤链”(发现一锁定一引导攻击一评估结果的作战流程)就足够了。隐形设计人员有两个主要的技术可以用来降低飞机的雷达特征信号。分别是采用独特的机身设计和吸波、透波材料技术。通常，第一种采用独特的外形设计技术可以减少100-1000倍的信息特征，进一步的材料技术则可以减少10-30 倍。这些技术的智能运用可以在关键部位将一架B 52大小的B 2A 幽灵轰炸机的信息特征减小为和一只小鸟一样大。

甚高频波段雷达可以对付隐身飞机的外形调整设计及现用的雷达吸渡材料，使得隐身飞机外形设计与雷达吸波材料(涂层厚度有难以实现的过高要求。从雷达波反射特性来讲，米波雷达对于隐身飞机和反辐射导弹确实具有优势。各类飞机目标的RCS(雷达发射截面积)显著地依赖于被观察飞机的类型、照射频率和姿态角，同时也与照射波极化有关。标准散射体与锥球体等目标的RCS明显依赖于照射频率。而飞机属于复杂结构形状目标，后向散射较为复杂。正由于飞机的隐身设计一般针对常用的微波频段，因此飞机RCS的频率响应通常两端高，中间低。也就是说对于波长很长和波长很短的雷达波而言，隐身作战效能并不突出。而且米波在目标上会产生谐振效应。雷达波在打到与自身波长可比拟的导体上后，会在目标上产生自发的震荡并且对于雷达回波有很强的加强作用。由于隐身飞机的外形尺寸与米波雷达波长恰好相比拟，因此在米波打在机翼、垂尾等处时会发生谐振。这会增加隐身飞机的RCS，导致隐身飞机作战效能下降。
而飞翼式布局的隐身轰炸机，机翼和垂尾部分皆不存在明显的凸起，并不会发生米波雷达在这些部位的谐振。这也是为什么飞翼布局在新一代隐身轰炸机构型中大行其道的援引。


2的隐身设计:
　B—2的隐身性能首先来自它的外形。 B—2A的整体外形光滑圆顺，毫无“折皱”，不易反射雷达波。驾驶舱呈圆弧状，照射到这里的雷达波会绕舱体外形“爬行”，而不会被反射回去。密封式玻璃舱罩呈一个斜面，而且所有玻璃在制造时掺有金属粉末，使雷达波无法穿透舱体，造成漫反射。机翼后掠33度，使从上、下方向入射的雷达波无法反射或折射回雷达所在方向。机翼前缘的包覆物后部，有不规则的蜂巢式空穴，可以吸收雷达波。机翼后半部两个W型，可使来自飞机后方的探测雷达波无法反射回去。而且B—2A无垂直尾翼，这就大大减少了飞机整体的雷达反射截面。机体下方没有设置武器舱或武器挂架，连发动机舱和起落架舱也全部埋入到了平滑的机翼之下，从而避免了雷达波的反射。B—2飞机的整个机身，除主梁和发动机机舱使用的是钛复合材料外，其它部分均由碳纤维和石墨等复合材料构成，不易反射雷达波。并且，这些不同的复合材料部件不是靠铆钉拼合，而是经高压压铸而成。另外，机翼的前缘还全部包覆上了一层特制的吸波材料(RAM)。位于机翼前部、内装雷达扫瞄天线阵列的两个方形突出部件，也采用了特殊的吸波材料。此外，B—2A的整个机体都喷涂上了特制的吸波油漆，这在很大程度上降低了敌方探测雷达的回波。
　　为了隐身的需要，B—2A飞机的发动机进气口被放置到了机翼的上方，呈S状，可让入射进来的探测雷达彼经多次折射后，自然衰减，无法反射回去。发动机的喷嘴则深置于机翼之内，也成蜂巢状，使雷达波能进不能出。此外，发动机构件内还装有气流混合器，它能将流经机翼表面的冷空气导入发动机中，持续降低发动机室外层的温度。喷嘴部分呈宽扁状，使人在飞机的后方无法看到喷口。特别是由于采用了喷口温度调节技术，喷嘴部分的红外暴露信号大为减少，飞机的隐身性能大为增强。

当然，隐身战斗机不是对所有的雷达频段都有效果，实际上隐身战斗机的隐身外形设计都是对于现有火控雷达所工作的分米波段进行隐身设计的结果。换言之，采用米波或者毫米波都是可以在足够的接战距离上发现并跟踪隐身战斗机的。另外，隐身战斗机的隐身效果在迎头方向最为明显，侧向或者俯视探测也可以对隐身机获得不错的接战距离。目前公开媒体可以搜集到的基本所有反隐身措施也都是出于隐身战斗机这两个基本的“缺陷”。

比如，对隐身机采用米波或者毫米波反隐身雷达进行探测，发现目标后开始接战，从而破除隐身神话。实际上，这样的作战形式在目前的技术条件下只是一厢情愿。绝大部分火控雷达采取厘米波波段不是空穴来风，而是有着基本的物理信号特性作为依据，采取米波或者毫米波作为反隐身雷达工作波段有其固有的基本缺陷。雷达工程设计上通常会选取分辨率先天较好，大气衰耗相对较小的厘米波。做一个通俗而不严谨的比喻，雷达波的波长与分辨率成反比，就像尺子上的刻度，厘米波对应的刻度是1厘米，米波对应的刻度是1米，我想不用笔者做过多解释大家就已经能看出这两种尺子在测量物体几何尺寸的精度的差异。另外，雷达的天线要想实现较高的效率信号的发射与接收，其几何尺寸必须与雷达工作波长在一个数量级上，也就是说，米波雷达的外形尺寸要用米这个单位来衡量。显然，目前来说没有任何一型战斗机能安装如此巨大的火控雷达，更别说空空导弹了。米波雷达在目前大多数情况还是作为远距离的警戒或者搜索雷达，其分辨率，扫描频率等参数都不符合火控雷达的要求。火控雷达是实现导弹接战的首要保证，没有精度良好，目标数据更新较快的火控雷达也就没有导弹武器精准有效的火力打击。也许有人会问，那毫米波呢？笔者的回答是，毫米波作为火控雷达的分辨率是足够的，事实上有些近距离的火控雷达就工作在毫米波段。但是毫米波又在大气衰耗方面有着天然缺陷。换言之，毫米波还未传播很远就已经衰减的比较弱了，这会很大的降低雷达接收机的信噪比。也就是说，想要达到同样的探测距离，毫米波雷达要付出比厘米波雷达更大的发射功率。事实上，目前制约雷达尤其是火控雷达探测距离进一步增加的就是雷达发射机的发射功率。即便通过时间与精力的投入，研制出反隐身毫米波火控雷达，在工作距离方面也与猛禽有着较大差距，只能起到一定程度缓解隐身飞机严重威胁的作用，无法真正实现反隐身目的。当然，雷达工作波段与隐身机优化设计是一门极为复杂高深的学科，笔者上述的探讨极为浅显。但是仅通过如此浅显的角度就已然能够发现，猛禽所谓的“罩门”也许并非美国人不得不留下的漏洞，而是根本没有必要去实现所谓的“全频域隐身”，单单在大部分火控雷达工作波段达到低可探测性就已经对战场局势产生不可逆转的影响。

感觉还是有搞头的，更强的雷达，更大的导弹，更全面的隐身，大机体也能率先装备激光武器用于自卫。

《 卡莱尔表示，（新的）PCA（平台）“能够飞入战区，能够从战区前沿的家伙获得指引。我相信……它将是一种新平台，具有大的航程和有效载重，具有快速和增量式增加新技术的能力”，并配装来自“自适应发动机转化项目”（AETP）专项计划的高效发动机。 》

==这个AETP，就是ADVENT项目的进一步发展。

     重型隐身高速，是美鬼反华兵力的主要规划重心。

dddd_dh_200801 发表于 2016-7-15 18:00
《 卡莱尔表示，（新的）PCA（平台）“能够飞入战区，能够从战区前沿的家伙获得指引。我相信……它将是一种 ...
在目前美帝国防预算缩减的情况下，高速隐身恐怕没法实现吧，即使是要具备超巡能力的隐身飞翼机，都至少要在目前B21的那个所谓的5亿元美元价格基础上翻番都不止吧。

目前包括美帝和毛子的隐身轰炸机，都还是亚音速的

笑脸男人 发表于 2016-7-15 17:46
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2123169&extra=

兰德的是什么？没见过
兰德研究报告 Access Challenges and Implications for Airpower in the Western Pacific 第133页开始的内容

AETP，就是ADVENT项目的进一步发展。 用这种发动机的还能是亚音速？   

真要亚音速，扛台GE90绝对比这些更省油。

《 而飞翼式布局的隐身轰炸机，机翼和垂尾部分皆不存在明显的凸起，并不会发生米波雷达在这些部位的谐振。这也是为什么飞翼布局在新一代隐身轰炸机构型中大行其道的援引。 》

==这是放屁。 目前所有的气动布局对米波来说都不隐身。

     美欧当年放弃米波，是因为当时搞不定米波的测高，精度也提不上去。 现在这些问题我国都已经解决了，东海南海监控美军毫无压力。

等不及六代机了，先用轰炸机将就。

davidxtb 发表于 2016-7-15 18:03
在目前美帝国防预算缩减的情况下，高速隐身恐怕没法实现吧，即使是要具备超巡能力的隐身飞翼机，都至少要 ...
飞机要实现超音速巡航，乃至战斗机要达到的2m左右甚至更高的的最高速度这对飞机外形的气动形态也有一定的要求，虽然不如隐身机那么严格，但b2这样的外形的飞机无论装什么样大功率的发动机都无法达到这样的高速吧，飞翼飞机在速度和机动性等战斗机的硬指标方面有先天的缺陷吧！

如果对手只有非隐身战机，这套体系还是很好用的

先由美帝花钱研究验证。如果方案可行，中国立马跟进。就比如霉狸奸提出的武库舰和1小时打击全球。

《 而飞翼式布局的隐身轰炸机，机翼和垂尾部分皆不存在明显的凸起，并不会发生米波雷达在这些部位的谐振。 ...
扯谈，大型飞翼隐身轰炸机仅在超巨型的天波雷达上丧失隐身效果，对米波完全免疫

雷达架在天上才是王道，双头怪对b2之流完全免疫，因为攻击方无法知道雷达在哪里

AMDRII 发表于 2016-7-15 19:41
扯谈，大型飞翼隐身轰炸机仅在超巨型的天波雷达上丧失隐身效果，对米波完全免疫
这是你的臆淫，这是你的幻想，这是你的虚幻。

不是啊，即使是米波雷达仍然无法有效探测类似于B2之类的飞翼隐身机。但F22/35之类的机型，在米波雷达面 ...
从哪儿拷贝粘贴的东西，米波反隐身的原理都是错的

dddd_dh_200801 发表于 2016-7-15 19:56
这是你的臆淫，这是你的幻想，这是你的虚幻。
这xx胜利法

wusuosi 发表于 2016-7-15 17:06
这个就是武库机的概念
不光是武库机，突防高速隐身。

隼鹰 发表于 2016-7-15 17:19
这个就是A射B导的空军版，F-22在前面锁定引导，B-21在后方发射超远程空空导弹 @笑脸男人
是突防啊。

隼鹰 发表于 2016-7-15 17:19
这个就是A射B导的空军版，F-22在前面锁定引导，B-21在后方发射超远程空空导弹 @笑脸男人
是突防啊。

飞机要实现超音速巡航，乃至战斗机要达到的2m左右甚至更高的的最高速度这对飞机外形的气动形态也有一定的 ...
本坛早就有帖子讨论，飞翼必然是可以超音速的，难点只是超音速时候的控制。