超级军网同样是大边条气动布局，前缘较圆钝的 厚边条 和前缘尖锐 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:48:05
现在出现过的大边条气动布局飞机，似乎有厚边条和薄边条两种呀，
米格-29 是前缘较圆钝的厚边条，F-14 的翼套姑且也算是厚边条，
而 F-14E 那个可以装油的突出翼套则算是非常巨大的厚边条
F-16、枭龙、F/A-18、苏-27、F-5 / F-20 则是前缘尖锐的薄边条，
像 F-5 和 F-20 干脆就是在 T-38 原先普通的平直翼翼根加一小块薄板。
请问，厚边条和薄边条怎么比较呀，各自的优劣都是什么呢？
现在出现过的大边条气动布局飞机，似乎有厚边条和薄边条两种呀，
米格-29 是前缘较圆钝的厚边条，F-14 的翼套姑且也算是厚边条，
而 F-14E 那个可以装油的突出翼套则算是非常巨大的厚边条
F-16、枭龙、F/A-18、苏-27、F-5 / F-20 则是前缘尖锐的薄边条，
像 F-5 和 F-20 干脆就是在 T-38 原先普通的平直翼翼根加一小块薄板。
请问，厚边条和薄边条怎么比较呀，各自的优劣都是什么呢？
米格-29 是前缘较圆钝的厚边条，F-14 的翼套姑且也算是厚边条，
而 F-14E 那个可以装油的突出翼套则算是非常巨大的厚边条
F-16、枭龙、F/A-18、苏-27、F-5 / F-20 则是前缘尖锐的薄边条，
像 F-5 和 F-20 干脆就是在 T-38 原先普通的平直翼翼根加一小块薄板。
请问，厚边条和薄边条怎么比较呀，各自的优劣都是什么呢？
现在出现过的大边条气动布局飞机，似乎有厚边条和薄边条两种呀，
米格-29 是前缘较圆钝的厚边条，F-14 的翼套姑且也算是厚边条，
而 F-14E 那个可以装油的突出翼套则算是非常巨大的厚边条
F-16、枭龙、F/A-18、苏-27、F-5 / F-20 则是前缘尖锐的薄边条，
像 F-5 和 F-20 干脆就是在 T-38 原先普通的平直翼翼根加一小块薄板。
请问，厚边条和薄边条怎么比较呀，各自的优劣都是什么呢？
楼主问的这个问题很好，很有思考。
这么专业的问题，我肯定答不上来。
这么专业的问题，我肯定答不上来。
butongla 发表于 2016-7-13 23:06
楼主问的这个问题很好，很有思考。
这么专业的问题，我肯定答不上来。
之前的另一贴里边，有人说米格-29 就是用了厚边条才使得在用了大边条的情况下依然可以不需要电传操纵来抑制非线性上仰趋势。
楼主问的这个问题很好，很有思考。
这么专业的问题，我肯定答不上来。
之前的另一贴里边，有人说米格-29 就是用了厚边条才使得在用了大边条的情况下依然可以不需要电传操纵来抑制非线性上仰趋势。
整体气动设计
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
高营养技术贴，等真正大神科普。
局部的气动设计没有所谓更好的,只能说根据需求选择自己所需要的
尖锐的边条显然产生涡流的能力更强，但是更强的涡流需要有好的控制能力和电传系统才能发挥作用，否则反受其害，这也是为何后期的三代机都是用了尖锐边条，而早期三代都是厚边条。米格29后期改进型也将边条进行了锐化以大幅提高涡升力
wangbin瑟尔 发表于 2016-7-13 23:39
尖锐的边条显然产生涡流的能力更强，但是更强的涡流需要有好的控制能力和电传系统才能发挥作用，否则反受其 ...
有道理啊
尖锐的边条显然产生涡流的能力更强，但是更强的涡流需要有好的控制能力和电传系统才能发挥作用，否则反受其 ...
有道理啊
厚边条低速性能佳，薄边条高速性能佳。
看性能取舍，速度低于200节，米格29吊打F16，速度高于200节，F16吊打米格29。
看性能取舍，速度低于200节，米格29吊打F16，速度高于200节，F16吊打米格29。
彩色沙林 发表于 2016-7-14 00:31
厚边条低速性能佳，薄边条高速性能佳。
看性能取舍，速度低于200节，米格29吊打F16，速度高于200节，F16吊 ...
200节这个速度弄错了吧。200节换算过来不到400公里
厚边条低速性能佳，薄边条高速性能佳。
看性能取舍，速度低于200节，米格29吊打F16，速度高于200节，F16吊 ...
200节这个速度弄错了吧。200节换算过来不到400公里
200节这个速度弄错了吧。200节换算过来不到400公里
以前，美国F16和德国米格29多次空战测试后，飞行员这么说的。
以前，美国F16和德国米格29多次空战测试后，飞行员这么说的。
尖不尖锐主要还是阻力和速度的取舍，涡流的强度主要因素来自边条的展弦比和弦线攻角。
尖不尖锐主要还是阻力和速度的取舍，涡流的强度主要因素来自边条的展弦比和弦线攻角。
阵风 也算是厚边条
某某某某 发表于 2016-7-14 11:06
尖不尖锐主要还是阻力和速度的取舍，涡流的强度主要因素来自边条的展弦比和弦线攻角。
这个同意，类似飞翼和SR71的对比。
尖不尖锐主要还是阻力和速度的取舍，涡流的强度主要因素来自边条的展弦比和弦线攻角。
这个同意，类似飞翼和SR71的对比。
边条厚度现在应该没什么讨论了吧，既然哥特式边条拉出来的涡流那么强劲，那么直线边条通过折角来达到隐身和涡流强度适中的效果吗？还有像su27那种反弧度的边条和丝带姬通用的直线边条相比效果好吗
边条厚度现在应该没什么讨论了吧，既然哥特式边条拉出来的涡流那么强劲，那么直线边条通过折角来达到隐身和 ...
我凭肉眼风洞觉得，反弧＜直线＜折角＜哥特式
我凭肉眼风洞觉得，反弧＜直线＜折角＜哥特式
ion 发表于 2016-7-15 09:42
我凭肉眼风洞觉得，反弧＜直线＜折角＜哥特式
可能不一定，折线边条的转角有可能会有更强烈的涡
还是看下几款战斗机改型时的边条形状变化好了：
F-5 系列是从小块直线边条逐渐变大并添加折线，
米格-31 是从直线边条变为弧度的小哥特式，
F-14E 大概算是从 F-14D 的直线边条（设计是翼套）向前突起变成折线边条，
黑丝带的翼根边条是从哥特式变为直线了呀，
F-35C 是从 F-35A 的小块直线边条（虽然其实是起落架整流罩修形而来）变成了没边条
ion 发表于 2016-7-15 09:42
我凭肉眼风洞觉得，反弧＜直线＜折角＜哥特式
可能不一定，折线边条的转角有可能会有更强烈的涡
还是看下几款战斗机改型时的边条形状变化好了：
F-5 系列是从小块直线边条逐渐变大并添加折线，
米格-31 是从直线边条变为弧度的小哥特式，
F-14E 大概算是从 F-14D 的直线边条（设计是翼套）向前突起变成折线边条，
黑丝带的翼根边条是从哥特式变为直线了呀，
F-35C 是从 F-35A 的小块直线边条（虽然其实是起落架整流罩修形而来）变成了没边条
殢香人 发表于 2016-7-15 00:32
边条厚度现在应该没什么讨论了吧，既然哥特式边条拉出来的涡流那么强劲，那么直线边条通过折角来达到隐身和 ...
对了，厚度先不说，
似乎苏-27 在大迎角时容易失稳，所以做眼镜蛇机动时需要快速跃过那个迎角范围，
而米格-29 似乎就没这问题。
边条厚度现在应该没什么讨论了吧，既然哥特式边条拉出来的涡流那么强劲，那么直线边条通过折角来达到隐身和 ...
对了，厚度先不说，
似乎苏-27 在大迎角时容易失稳，所以做眼镜蛇机动时需要快速跃过那个迎角范围，
而米格-29 似乎就没这问题。