这种新的气动布局可不可行!

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:29:17


前两天讨论过移动鸭翼或移动主翼,缺点主要是因为转动系统太多太复杂,但是可变翼的优点是明显的.
昨夜怀抱一MM,各种姿态随意变换,让我领悟不少.
大家看看这个设计可行不?
1.打开盖板,使鸭,主翼一体,有利于超巡和隐身.
2.闭合盖板,就可以形成鸭式布局,利于格斗,满足TG的口味.
3.盖板尺寸小,重量也轻,转动系统也好安排.
4.借用11楼兄弟的方案,盖板收起时向下转动约100度,与进气道外壁合为一体,不占用机身内部.

前两天讨论过移动鸭翼或移动主翼,缺点主要是因为转动系统太多太复杂,但是可变翼的优点是明显的.
昨夜怀抱一MM,各种姿态随意变换,让我领悟不少.
大家看看这个设计可行不?
1.打开盖板,使鸭,主翼一体,有利于超巡和隐身.
2.闭合盖板,就可以形成鸭式布局,利于格斗,满足TG的口味.
3.盖板尺寸小,重量也轻,转动系统也好安排.
4.借用11楼兄弟的方案,盖板收起时向下转动约100度,与进气道外壁合为一体,不占用机身内部.
鼓励一下。顺便问问，鸭翼能转动吗？
鸭翼还是可以和阵风,歼10的一样
升力体不仅是附视线图,横剖面上也有线型,那就没法收进去.
鸭翼不能与主翼同一水平高度...


缺点
1盖板水平回收进机体内，占用机内空间。
2盖板垂直方向转动严重影响气动外形。
建议把盖板做成和机身平行的小翼，开启时水平方向在i主翼.
鸭翼之间起边条翼作用。
关闭盖板时向上90°转动，当做两个小型垂直翼。

缺点
1盖板水平回收进机体内，占用机内空间。
2盖板垂直方向转动严重影响气动外形。
建议把盖板做成和机身平行的小翼，开启时水平方向在i主翼.
鸭翼之间起边条翼作用。
关闭盖板时向上90°转动，当做两个小型垂直翼。
－刀 发表于 2009-6-6 14:12
是一定不行?有没有什么方法可以克服这个缺点呢?
“2.闭合盖板,就可以形成鸭式布局,利于格斗,满足TG的口味.”

鸭式布局和高机动有什么必然联系么？
空头支票 发表于 2009-6-6 14:26
关闭盖板时向下转动100度左右,与机身进气道外侧和为一体!

关闭盖板时向下转动100度左右,与机身进气道外侧和为一体!
普通的人 发表于 2009-6-6 14:53

这方法好
关闭盖板时向下转动100度左右,与机身进气道外侧和为一体!
普通的人 发表于 2009-6-6 14:53

这方法好


哈哈，可变翼么，不要总想水平变，也可以垂直升降地变么：升起来就是鸭翼了，降下去和主翼融合为一体就构成大边条三角翼了。就象电梯一样，想一下航母飞行甲板边上的升降机也一样。

哈哈，可变翼么，不要总想水平变，也可以垂直升降地变么：升起来就是鸭翼了，降下去和主翼融合为一体就构成大边条三角翼了。就象电梯一样，想一下航母飞行甲板边上的升降机也一样。


要不就只能转动鸭子了

要不就只能转动鸭子了
这就CD的水平啊，我走错地方了吧。
adfi 发表于 2009-6-6 15:02

对呀，你老兄应该去611或601总师室聊天么，或者Lockheed或Boeing规划机构，那里才有实货和水平么，CD本来就是让业余爱好者一起同乐的。
哇．．．牛人啊，这都想的到，希望能实现啊！
这么折腾……还是山寨折刀吧……
胡猜瞎想 发表于 2009-6-6 15:00
这也是一种办法,现在有难度,不代表以后不能实现,二十年后一看,MB全抄袭的是我们的方案:D
牛人啊，这都想的到~~~~
有创新精神
夜带板砖 发表于 2009-6-6 15:01
转鸭子是最费力不讨好的,结构重量和系统复杂程度足够让你头痛
千锻青松 发表于 2009-6-6 14:40
TG丝带就是为了格斗才搞成牙医,楼主的想法可以极大满足他自己提出的第一条
携带4枚反舰导弹隐身奔袭2000公里
超巡下投弹，再半分钟内全程保持超音速转向180度，拍屁股走人
遭了,万一成飞的看到了这个设计,决定把重丝方案推倒重来{:3_82:}。。。
大家又要晚几年才能看到重丝了。。我对不起大家呀{:3_93:}{:3_82:}
夜带板砖 发表于 2009-6-6 15:32

嘿嘿 没事 最多拉出去打屁屁切鸡鸡...:D :D
成飞要选也选折刀呀……
有
前掠翼+鸭翼的亚音速机动性用于格斗，平直翼+鸭翼的最小速度用于对地，整体大后掠的超音速低阻造型用于巡航。
百臂巨人 发表于 2009-6-6 15:29
随后以光速散架,飞行员弹射后以超音速弹回2000公里的基地,安全着地.

成飞要选也选折刀呀……
有
前掠翼+鸭翼的亚音速机动性用于格斗，平直翼+鸭翼的最小速度用于对地，整体大后掠的超音速低阻造型用于巡航。
百臂巨人 发表于 2009-6-6 15:39


你这个想法真的需要天顶星科技来实现了，机动高达的说
成飞要选也选折刀呀……
有
前掠翼+鸭翼的亚音速机动性用于格斗，平直翼+鸭翼的最小速度用于对地，整体大后掠的超音速低阻造型用于巡航。
百臂巨人 发表于 2009-6-6 15:39


你这个想法真的需要天顶星科技来实现了，机动高达的说
夜带板砖 发表于 2009-6-6 15:39
实际上这差不多就是宋总那文提供的升阻比在1.2起飞推比和0.35载油系数下展示的性能了。
普通的人 发表于 2009-6-6 15:20

怎么会？

有鸭的起降和机动性能，加上无鸭的隐身和超巡性能，付出这点代价太值了吧！！
胡猜瞎想 发表于 2009-6-6 15:40

诺格的折刀嘛


诺格的折刀嘛
百臂巨人 发表于 2009-6-6 15:44


如果可变鸭翼是“动动小指头敲敲键盘”的话，你的折刀就是“跳霹雳舞”了，可实现性和代价差太多了吧？

诺格的折刀嘛
百臂巨人 发表于 2009-6-6 15:44


如果可变鸭翼是“动动小指头敲敲键盘”的话，你的折刀就是“跳霹雳舞”了，可实现性和代价差太多了吧？
flash 发表于 2009-6-6 15:17

好头像， 叫什么名字啊， 我google一下。
本来就不值:
收起来要多少动作机构?水平转动轴和牙医动作轴谁在前谁在后?要多少结构重量才能满足?假设+个200公斤?
比较楼主的设想,代价更加不值得.起码他的增重估计就只有你一半.
百臂巨人 发表于 2009-6-6 15:44

错 应该是-----美国青蛙:D
楼主,强烈建议你重做个图,用我们自己的四带做

本来就不值:
收起来要多少动作机构?水平转动轴和牙医动作轴谁在前谁在后?要多少结构重量才能满足?假设+个200公斤?
比较楼主的设想,代价更加不值得.起码他的增重估计就只有你一半.
普通的人 发表于 2009-6-6 15:50


我是说“可变鸭翼”值不值，不是说不同“可变鸭翼”方案相比值不值，最现实的还是楼主14楼的那幅图，因为这样的话鸭翼的位置相对灵活不必与主翼处于同一平面内。

再说，这种战斗机空优状态下在滞空时“机内油+弹”的重量最少也有2吨吧？以10%-20%的载重换取更佳的气动外形（起降机动超巡隐身），值不值呢？
本来就不值:
收起来要多少动作机构?水平转动轴和牙医动作轴谁在前谁在后?要多少结构重量才能满足?假设+个200公斤?
比较楼主的设想,代价更加不值得.起码他的增重估计就只有你一半.
普通的人 发表于 2009-6-6 15:50


我是说“可变鸭翼”值不值，不是说不同“可变鸭翼”方案相比值不值，最现实的还是楼主14楼的那幅图，因为这样的话鸭翼的位置相对灵活不必与主翼处于同一平面内。

再说，这种战斗机空优状态下在滞空时“机内油+弹”的重量最少也有2吨吧？以10%-20%的载重换取更佳的气动外形（起降机动超巡隐身），值不值呢？
普通的人 发表于 2009-6-6 15:51
好,但我们的四代长什么样?{:3_82:}
胡猜瞎想 发表于 2009-6-6 15:53

再说，这种战斗机空优状态下在滞空时“机内油+弹”的重量最少也有2吨吧？以10%-20%的载重换取更佳的气动外形（起降机动超巡隐身），值不值呢
这种新的气动布局可不可行! 求教:这种设计可不可行 求解毒这2款气动布局的异同，以及这种气动布局的名称 运九的新气动布局 Ｆ２２的奇特气动布局 大飞机新气动布局设想 气动布局 新舟-60和它的后继系列飞机为什么不搞新的气动布局 TG空军节暴光新无人机气动布局，气动布局怪异 关于鸭主翼一体的气动布局 鸭式气动布局的生态版 粽子机的气动布局看不惯啊