——南海仲裁结果—————(中文版)##！！否定9段线， ...

南中国海仲裁
中华人民共和国中华人民共和国菲律宾共和国
海牙，12七月2016
法庭裁定其裁决
由根据附件七所组成的特别法庭今日发出一个一致的裁决
《中华人民共和国海洋法公约》（《公约》）在中华人民共和国设立的仲裁
菲律宾反对中华人民共和国。
本仲裁关注历史权利的作用，以及在南部的海上权利的来源
中国海，某些海事特征和他们能够享有的海上权利的地位
生成，和合法的中国的某些行为，被菲律宾涉嫌违反
公约。根据公约规定的强制争端解决的限制，仲裁庭已
强调，也不排除对任何问题的主权领土，不划任何
当事人之间的界限。
中国一再表示，“它不会接受也不会参加单方面发起的仲裁
由菲律宾。”附录VII，然而，提供“[ ] bsence一方或一方不守
它的情况不应构成诉讼的律师，“附件七还规定，在事件中，一方
不参加诉讼，法庭“必须满足自己，不仅是它有管辖权
争端，但也认为，该索赔是建立在事实和法律“，因此，在整个这些程序，
仲裁庭已经采取措施来测试菲律宾的索赔的准确性，包括要求进一步
来自菲律宾的书面意见，通过质疑菲律宾之前和在两个
听证会上，通过任命独立专家向法庭报告技术问题，并通过获得
关于南海特征的历史证据，并提供给各方评论。
中国也已通过在2014十二月发表的一篇论文发表了明确的立场，并在其他
官方声明，在其看来，在这件事上法庭缺乏司法管辖权。第288条
公约规定：“在发生争议时，是否有管辖权的法院或法庭
有关事项须由该法院或审裁处的决定作出决定，“因此，审裁处应就有关事宜作出决定。
管辖和受理在2015七月，并作出裁决的管辖权和受理
29十月2015，确定管辖权和推迟进一步思考的几个问题。这个
审裁处则于24十一月2015至30日举行聆讯，听取案情。
今天的日期的裁决解决了管辖权的问题，而不是决定在裁决权的管辖权和



今天的日期的裁决解决了管辖权的问题，而不是决定在裁决权的管辖权和
受理和菲律宾的索赔的优点，该法院有管辖权。该奖项
是最终的和有约束力的，如在公约的第296条和第11条附件七。
历史权利和“九条线”：法庭发现，它有管辖权考虑
南海争端中的历史权利与海上权利来源。
在优点上，仲裁庭认为该公约对海上的权利进行了全面的分配
领域和对资源的预先存在的权利的保护被认为是，但不通过在
公约。因此，法庭的结论是，在一定程度上，中国有历史性的权利，在
南中国海的水域，这样的权利被扑灭的程度，他们不符合
公约规定的专属经济区。该法庭还指出，虽然
二
中国的航海家和渔民，以及一些其他的国家，在历史上使用的岛屿
南中国海，没有证据表明，中国在历史上行使的独家控制权
水域或它们的资源。法庭的结论是，中国没有法律依据要求历史性的
在“九虚线”内的海域内的资源的权利。
特征的地位：下一个被认为是海洋领域的权利和特点的地位。
该法庭首先进行了一项评估，是否中国所声称的某些珊瑚礁在高水之上
潮。在高潮以上的水的功能，产生至少一个12海里的领土的权利
大海，而被淹没在高潮的功能不。法庭指出，珊瑚礁已被
大量修改的土地复垦和建设，回顾了公约分类的特点
他们的自然条件，依靠史料评价的特点。法庭随后
考虑是否中国声称的任何一个功能可以产生超过12海里的海洋区域
英里.根据公约，岛屿产生的专属经济区的200海里和一个
大陆架，但“[R]块不能维持人类居住或经济生活中自己应
有没有专属经济区或大陆架。“法庭的结论是，这一规定取决于
在一个特征的客观能力，在其自然条件下，以维持一个稳定的社会
不依赖于外部资源或纯粹的自然资源的人或经济活动。这个
法庭指出，目前在场的许多官员对许多功能都是依赖于外部的
支持和不反映功能的能力。法庭发现了更多的历史证据
有关，并指出，南沙群岛在历史上被小团体的渔民和
几个日本渔船和鸟粪石开采企业进行。法庭的结论是这样的
短暂的使用并不构成一个稳定的社区居住，所有的历史经济
活性已提取。因此，法庭得出结论，没有一个南沙群岛是有能力的
产生扩展的海上区域。法庭还认为，南沙群岛不能产生
海事区集体作为单位。发现没有中国所声称的功能是有能力的
生成一个专属经济区，法庭发现它可能没有限定
边界宣布某些海域在菲律宾的专属经济区内，因为
这些地区不重叠的任何可能的权利的中国。



中国的行动的合法性：一是中国的行动在合法的法庭
南中国海。发现某些区域在菲律宾的专属经济区内，
法庭发现，中国在其专属经济区侵犯了菲律宾主权权利
通过（一）干扰菲律宾渔业和石油勘探，（b）建造人工岛和
（三）未能阻止中国渔民在该区捕鱼。法庭还认为，渔民从
菲律宾（如中国）在斯卡伯勒浅滩和中国传统捕鱼权
在限制访问这些权利的干扰。法庭进一步认为，中国的执法
船只非法创造碰撞的严重危险时身体阻碍菲律宾船只。
损害海洋环境：法庭认为对中国的海洋环境的影响
近期大规模的土地复垦和人工岛建设在南沙群岛的七大特点
并发现，中国已对珊瑚礁环境造成了严重的危害，并违反了它的义务
保护和保护脆弱的生态系统和枯竭、受威胁或濒临灭绝的物种的栖息地。这个
法庭还发现，中国当局意识到中国渔民已经收获了濒临灭绝的危险
南海上的海龟、珊瑚和巨大的蛤类（使用这种方法造成的
对珊瑚礁环境的严重破坏，并没有履行他们的义务，停止这样的活动。
争议加剧：最后，法庭考虑是否中国的行动，自开始
仲裁加剧了当事人之间的争议。法庭发现它缺乏
管辖权考虑一个站在菲律宾海军陆战队和中国海军和海军之间的对峙的影响
第二托马斯浅滩的执法船，认为这场争端涉及军事活动和
因此被排除在强制结算之外。然而，法庭发现，中国最近的
大规模的土地复垦和人工岛建设与义务上的一个不兼容的
在争端解决程序的过程中，中国对海洋造成了不可弥补的损害
环境，在菲律宾的专属经济区建造了一个大型的人工岛，并摧毁了
南海争端形成的自然条件的自然条件的证据。
仲裁庭的决定的扩大摘要如下。
三
审裁处于六月至21日根据本法第七条附件七载列的程序，于2013
决定由菲律宾提出的争端的公约。法庭由法官托马斯A组成。
门萨加纳，法官让彼埃尔床的法国、波兰Stanislaw Pawlak法官，艾尔弗雷德教授
和之后的荷兰，判断Rü进展Wolfrum德国。门萨是法官托马斯。
作为法庭的主席。常设仲裁法院在诉讼中作为登记处。
有关案件的进一步信息可以在www.pcacases.com/web/view/7，包括奖
管辖和受理，程序规则，早期的新闻稿，听证笔录，和
照片.程序命令，由菲律宾提交，并由法庭的专家报告将
在适当的时候提供，作为将非官方中文翻译的法庭的裁决。

南中国海仲裁
中华人民共和国中华人民共和国菲律宾共和国
海牙，12七月2016
法庭裁定其裁决
由根据附件七所组成的特别法庭今日发出一个一致的裁决
《中华人民共和国海洋法公约》（《公约》）在中华人民共和国设立的仲裁
菲律宾反对中华人民共和国。
本仲裁关注历史权利的作用，以及在南部的海上权利的来源
中国海，某些海事特征和他们能够享有的海上权利的地位
生成，和合法的中国的某些行为，被菲律宾涉嫌违反
公约。根据公约规定的强制争端解决的限制，仲裁庭已
强调，也不排除对任何问题的主权领土，不划任何
当事人之间的界限。
中国一再表示，“它不会接受也不会参加单方面发起的仲裁
由菲律宾。”附录VII，然而，提供“[ ] bsence一方或一方不守
它的情况不应构成诉讼的律师，“附件七还规定，在事件中，一方
不参加诉讼，法庭“必须满足自己，不仅是它有管辖权
争端，但也认为，该索赔是建立在事实和法律“，因此，在整个这些程序，
仲裁庭已经采取措施来测试菲律宾的索赔的准确性，包括要求进一步
来自菲律宾的书面意见，通过质疑菲律宾之前和在两个
听证会上，通过任命独立专家向法庭报告技术问题，并通过获得
关于南海特征的历史证据，并提供给各方评论。
中国也已通过在2014十二月发表的一篇论文发表了明确的立场，并在其他
官方声明，在其看来，在这件事上法庭缺乏司法管辖权。第288条
公约规定：“在发生争议时，是否有管辖权的法院或法庭
有关事项须由该法院或审裁处的决定作出决定，“因此，审裁处应就有关事宜作出决定。
管辖和受理在2015七月，并作出裁决的管辖权和受理
29十月2015，确定管辖权和推迟进一步思考的几个问题。这个
审裁处则于24十一月2015至30日举行聆讯，听取案情。
今天的日期的裁决解决了管辖权的问题，而不是决定在裁决权的管辖权和



今天的日期的裁决解决了管辖权的问题，而不是决定在裁决权的管辖权和
受理和菲律宾的索赔的优点，该法院有管辖权。该奖项
是最终的和有约束力的，如在公约的第296条和第11条附件七。
历史权利和“九条线”：法庭发现，它有管辖权考虑
南海争端中的历史权利与海上权利来源。
在优点上，仲裁庭认为该公约对海上的权利进行了全面的分配
领域和对资源的预先存在的权利的保护被认为是，但不通过在
公约。因此，法庭的结论是，在一定程度上，中国有历史性的权利，在
南中国海的水域，这样的权利被扑灭的程度，他们不符合
公约规定的专属经济区。该法庭还指出，虽然
二
中国的航海家和渔民，以及一些其他的国家，在历史上使用的岛屿
南中国海，没有证据表明，中国在历史上行使的独家控制权
水域或它们的资源。法庭的结论是，中国没有法律依据要求历史性的
在“九虚线”内的海域内的资源的权利。
特征的地位：下一个被认为是海洋领域的权利和特点的地位。
该法庭首先进行了一项评估，是否中国所声称的某些珊瑚礁在高水之上
潮。在高潮以上的水的功能，产生至少一个12海里的领土的权利
大海，而被淹没在高潮的功能不。法庭指出，珊瑚礁已被
大量修改的土地复垦和建设，回顾了公约分类的特点
他们的自然条件，依靠史料评价的特点。法庭随后
考虑是否中国声称的任何一个功能可以产生超过12海里的海洋区域
英里.根据公约，岛屿产生的专属经济区的200海里和一个
大陆架，但“[R]块不能维持人类居住或经济生活中自己应
有没有专属经济区或大陆架。“法庭的结论是，这一规定取决于
在一个特征的客观能力，在其自然条件下，以维持一个稳定的社会
不依赖于外部资源或纯粹的自然资源的人或经济活动。这个
法庭指出，目前在场的许多官员对许多功能都是依赖于外部的
支持和不反映功能的能力。法庭发现了更多的历史证据
有关，并指出，南沙群岛在历史上被小团体的渔民和
几个日本渔船和鸟粪石开采企业进行。法庭的结论是这样的
短暂的使用并不构成一个稳定的社区居住，所有的历史经济
活性已提取。因此，法庭得出结论，没有一个南沙群岛是有能力的
产生扩展的海上区域。法庭还认为，南沙群岛不能产生
海事区集体作为单位。发现没有中国所声称的功能是有能力的
生成一个专属经济区，法庭发现它可能没有限定
边界宣布某些海域在菲律宾的专属经济区内，因为
这些地区不重叠的任何可能的权利的中国。



中国的行动的合法性：一是中国的行动在合法的法庭
南中国海。发现某些区域在菲律宾的专属经济区内，
法庭发现，中国在其专属经济区侵犯了菲律宾主权权利
通过（一）干扰菲律宾渔业和石油勘探，（b）建造人工岛和
（三）未能阻止中国渔民在该区捕鱼。法庭还认为，渔民从
菲律宾（如中国）在斯卡伯勒浅滩和中国传统捕鱼权
在限制访问这些权利的干扰。法庭进一步认为，中国的执法
船只非法创造碰撞的严重危险时身体阻碍菲律宾船只。
损害海洋环境：法庭认为对中国的海洋环境的影响
近期大规模的土地复垦和人工岛建设在南沙群岛的七大特点
并发现，中国已对珊瑚礁环境造成了严重的危害，并违反了它的义务
保护和保护脆弱的生态系统和枯竭、受威胁或濒临灭绝的物种的栖息地。这个
法庭还发现，中国当局意识到中国渔民已经收获了濒临灭绝的危险
南海上的海龟、珊瑚和巨大的蛤类（使用这种方法造成的
对珊瑚礁环境的严重破坏，并没有履行他们的义务，停止这样的活动。
争议加剧：最后，法庭考虑是否中国的行动，自开始
仲裁加剧了当事人之间的争议。法庭发现它缺乏
管辖权考虑一个站在菲律宾海军陆战队和中国海军和海军之间的对峙的影响
第二托马斯浅滩的执法船，认为这场争端涉及军事活动和
因此被排除在强制结算之外。然而，法庭发现，中国最近的
大规模的土地复垦和人工岛建设与义务上的一个不兼容的
在争端解决程序的过程中，中国对海洋造成了不可弥补的损害
环境，在菲律宾的专属经济区建造了一个大型的人工岛，并摧毁了
南海争端形成的自然条件的自然条件的证据。
仲裁庭的决定的扩大摘要如下。
三
审裁处于六月至21日根据本法第七条附件七载列的程序，于2013
决定由菲律宾提出的争端的公约。法庭由法官托马斯A组成。
门萨加纳，法官让彼埃尔床的法国、波兰Stanislaw Pawlak法官，艾尔弗雷德教授
和之后的荷兰，判断Rü进展Wolfrum德国。门萨是法官托马斯。
作为法庭的主席。常设仲裁法院在诉讼中作为登记处。
有关案件的进一步信息可以在www.pcacases.com/web/view/7，包括奖
管辖和受理，程序规则，早期的新闻稿，听证笔录，和
照片.程序命令，由菲律宾提交，并由法庭的专家报告将
在适当的时候提供，作为将非官方中文翻译的法庭的裁决。