想定->需求->设计，小议F22、F35、T50对比，和世界5 ...

从美国F22开始，战机发展进入了一个新的世代，对之后各国战机来说，F22是标杆，或者对抗的目标。
F22对5代机提出了定义，在信息化方面达到了前所未有的高度——但同样前所未有的还有高昂的成本。

之后俄罗斯T50、中国J20/31，以及美国自己的F35，和4S定义多少有区别，成品来看，看似与F22存在相当程度的差异。怎样理解这些差异？

个人认为，高度机械化和信息化时代，评价一型装备不能单纯看它自身的参数，而要着重分析它与国家战略、作战体系的结合。
从国家战略，到作战想定，再到对装备的需求，国家实力、技术，以及对成本的考量，最终决定了装备的设计。

（注：本文战斗机划代采用现在国际通行标准，水平有限，只做讨论）


【F22】

战略目标：

F22提出并实现了4S的定义，其背景毫无疑问是美国的全球霸权和对“绝对安全”的追求。
霸权 + 绝对安全 = 要用武力解决问题 + 战争要在远离美国的别人家打。

作战想定：

换言之，F22和它的前辈一样，从一开始的设计的目标就是 —— 要在别人家的领空取得空战胜利，进而控制领空。
4S的标准和高度信息化，就是为了这一目标而量身打造的。

性能需求：

首先，高度的信息化是前提，使F22进入对方空域后，能继续获得美军作战体系的支持，从而对抗对方立体防控网，并为4S提供基础支撑。

4S各自的考量：
隐身：降低被发现概率，削弱对方战机雷达、导弹的作战效果。考虑到对手拥有立体雷达体系+4代机+先进导弹，只有隐身才能进得去、打得了、出得来。

超视距攻击——
有效对抗对方4代机，实际是先进感知、先进导弹、隐身结合产生的效果，（自己看的远+棍子长，同时让对方看不清+打不出来）。除击落对方战机之外，能使自己占据处于整个战场的有利位置，降低被围殴的风险。

超机动——
毕竟在敌方空域，短兵相接的情况下，通过超机动，压过对方4代/4代半一头。

超音速巡航——
对敌方尚有防空能力的领空，进的快，出的快，也是为了进得去，打的了，出的来。

设计：

为达到以上性能需求，F22将各个方向的隐身都做到极致，对武器、发动机、通信信号等进行了严格的处理。

机体轮廓设计立足于隐身（十分扁平，线条简洁），然后对各个截面进行处理，发动机红外屏蔽处理，采用大量复合材料+昂贵的隐身涂料。
大推重比的二元矢量发动机弥补了气动因照顾隐身收到的限制，达到了超过4代机的机动性能，同时超音速巡航也是先进发动机技术的产物。

可以说F22为了实现这些效果，不计成本，将美国强大的国力和技术支撑发挥到了相当高的水平。




【F35】

F22问世以后，未遇敌手，但也因此失去了参加实战的机会，加之成本高昂，仅仅生产100多架就停产。
除了F22以外，美国四代战机相比其他国家并无优势，这显然是美国不能接受的。因此，发展能解决换装、有一定优势、适合大量装备的新飞机就成了必然。

但是F35却被定位为一种需要同时满足——首先海军陆战队，其次海、空军，然后武装盟友——这若干种需求的飞机。
同时满足 = 作战想定错综复杂 + 性能需求的相互妥协 + 设计拆东补西 + 技术上因为生产商的局限受到限制 + 为了满足性能技术要高大上而为了削减成本技术又要节制的矛盾 + 国内外利益错综复杂……

所以F35的研发出现了F22没有面对的困局，成本一再飙升+步履维艰，我想，美国人应该会吸取教训，我们也会。



作战想定和需求：

海军陆战队的想定和需求：解决深入敌境的时候的空中支援问题，或者说新一代两栖打击大队的配套问题，直升机变成固定翼 ---->   要垂直起降（主要是两栖攻击舰上起降，当然在前沿降落也有考虑），要隐身，要对地（为地面部队提供支援），对空也不能太差（面对弱国能完成独立制空，面对强国不至于送人头）。

空军的想定和需求：和F22高低搭配，在F22不外挂武器的情况下，充当炸弹卡车    -------->  要隐身（至少不能拖太多后腿），要对地，能带大量导弹和炸弹，对空也不能太差（同上）

舰载航空兵的想定和需求：能满足新一代航母的配套，继续F/A的思路   ------> 要隐身（新一代体系的配套），对空不能太差（同上，但要求更高些），要对地，能带大量导弹和炸弹，要能航母短距起降。

武装盟友的需求：比起海陆空矛盾，这个更乱，英国比较奇特，入的技术股，拿B上航母（要求更像陆战队），其它的各有不同，基本是打手（小弟型盟友）/防空（金主型盟友）  ------> 性能需求是以上的各种组合体，成本不能太贵不然买不起，保护费交完了得给面子……所以要先进但又不能太先进（尤其对技术转让的，比如日本，不小心教的太多可不行），打手表示要求能融入美军体系（这个倒是自带的）但是美国却怕金主转会还得防一手


设计：

制造商：国会你大爷，要求是F22好几倍还自相矛盾，然而价钱只有几分之一！
国会：你祖宗！你们这帮混蛋比对岸开发商还黑，劳资还得给你们玩平衡，不然会穷成这德行？少废话给我干……
设计师：好好好，就我是孙子，我干了啊，不过不保证结果……



因为是一家的东西，我就直接对比F22来说了：

比F22小：成本考虑相信是主要原因，这个是没法妥协的（就这样也还是涨到了濒临项目失败的程度），其次我觉得是航母计算的考虑。

比F22肥： B是老大，垂直起降带来的必然结果就是肥。其次既然已经小了肥也是必须的，否则怎么装东西，所以AC也干脆就这么肥下去了。

单大推+矢量：B是老大，垂直起降带来的另一个必然结果就是单发，同时好像也有利于压缩成本（特别是使用方面）。于是美帝的实力发挥作用了，史上最大推力发动机诞生了……同时靠着矢量喷管让这个小肥猪不至于飞还算不错。至于超音速巡航，设计师表示劳资一块豆腐给你做了一桌宴你丫还嫌里面没龙虾？？？

隐身：隐身就是一个烧钱玩意，成本限制，隐身缩水是必然的。另一方面机动性能本来已经受到前两条压制的情况下，不能让隐身来添太多麻烦了…………

…………

然后看着这东西，局座笑了，我们也笑了，但是应该意识到，F35的失败之处在于立项，而不是设计（设计师表示我真的已经榨干了）

关于失败的立项，美国并不是傻子，F35要一机多用也有重要原因——劳苦功高的土马润需要新飞机，然而却买不多成本摊不下来；海军造了猪母+隐身游船，穷。于是空军和小弟拉来当金主倒也水到渠成……
但美国显然低估了矛盾的严重程度，以前搞同型搞上瘾了，没想到到了5代机这东西上会变得这么复杂。如上所述，各种矛盾之下，错的方法只能产生错的结果。

应该承认，美国是强大的，仗着强大的技术实力，错成这样也硬干了（这项目要是我兔早腰斩了……）,虽然结果不尽人意（毕竟要求本来就自相矛盾），但在将错就错的情况下达到了相对好的结果。
除了开发商的对立造成一定不利影响（过去一个开发商不用同时面对这么多客户，技术在某方面偏弱危害相对小），F35的技术比F22有不小的发展（蚌式进气道、航电系统，信息化等），否则结果会比现在更差。在资金、技术都面临困难的情况下，F35项目走到了最后，并且能基本满足大多数要求。面对强国时，有F22带队并提供支撑，面对弱国时，自身又有隐身和信息化优势，两种情况下，还是有用武之地。




【T50】

有人说T50不是5代，有人说T50就是骗三哥钱的，也有人说T50另辟蹊径，有自己想法。
我还是遵循这个思路来分析


战略需求：

俄罗斯作为前超——“前”“超”，决定了两件事：第一，永远被美国敌视和压制；第二，实力衰弱。

因此，即便战斗民族也只能采取守势。在可预见的未来，俄罗斯不可能主动进攻美国或者美国核心圈盟友。俄罗斯的国防要干三件事：

（1）防止美国的入侵；
（2）在中间或者缓冲区域（比如中东）和美国进行争夺或者代理人战争，保护盟友或者至少让他们死的慢一点；
（3）防范和震慑周边国家。

能顶住进攻，在不崩盘的前提下，尽量守住发展空间，等待复苏的机会——俄罗斯的武装力量发展也必然响应这个战略需求。


作战想定：

俄罗斯虽然面临巨大压力，但是新战机需要解决的问题反而很单纯。

其一，在和美国发生冲突的时候，干掉F22领头的来犯敌机——在自己的空防体系下。
其二，不和美国直接冲突，面对美国的代理人，或者教训周边被带走的小国时（目前看都很弱，立体空防体系发展程度低），对他们的四代机、F35，能取得绝对优势


设计：

隐身：隐身是5代机的首要条件，它就像5代机的盾，能极大程度减低对方武器的有效性。但是T50重点没放在隐身，或者说为了其他东西舍弃了部分隐身，我认为和上述需求和想定是分不开的。
毫无疑问，T50就是为了对抗F22而生的，但是，不是在美国对抗，而是在自己家的体系范围内或者周边对抗，此时美国的探测主要来自空中，海陆基探测相对薄弱。因此，T50重点考虑了正面、侧面和上面的隐身，造成了扁平的外观。

超机动：虽然目前资料很少，但从现有的蛛丝马迹，我觉得基本可以判断，T50的超机动能力极为变态，比苏35绝对有过之而无不及。任何时候，以己之长击敌之短都是必须的，技术上的传承和发展也是水到渠成。
防御作战的特点决定了T50如果已经照面了还不能对敌机有效拦截，后果将是严重的。因此在传统项目上，T50必须对F22形成优势，而对于F35和四代机，则要如虎入羊群。
因此T50没有像美国四代机那样，为了隐身过多牺牲气动，保留了三代机上经过验证的一些有利于机动的设计，配合矢量大推力发动机，以期望达到上述效果。

超音速巡航：这个目前也没什么资料，但我认为T50肯定会追求。5代机的数量有限，不可能像四代那样大量装备，俄罗斯地域广袤，超音速巡航使得T50能够在己方系统的指引下，及时到达作战区域，也是破解F22的超视距偷袭的重要的一环。
当然，能解决到什么程度现在要打个问号，但设计看，T50的正面截面刀锋般的设计，恐怕有提高速度，降低阻力和消耗的考虑。

超视距攻击：5代机必然有超视距对抗的问题。为了解决这一问题，大毛一方面很早就在雷达上下功夫，提高探测能力，雪豹雷达看起来很变态的纸面参数不管是不是真的（尽管电子元器件捉急但系统设计能力还是不错的），至少反映了大毛这方面有所考量——既用发展相对快的电子技术对抗发展相对慢的物理隐身。另一方面也会重视信息化，使T50能在友军支援引导下弥补隐身的短板。而在面对敌方没有隐身能力的4代机的情况下，雷达的优势就会爆发出来。

必须承认，俄罗斯没有美国那么强，所以T50的单项技术不管哪一个都达不到F22的水平。因此，俄罗斯不用和美国一样思路来发展5代机，这其实是必然的（否则必输无疑），然后最大限度发挥防守方的有利条件，用非对称的方式应对F22的来犯。
我认为，不论T50实际是不是达到了上述效果，毫无疑问，T50不是4代机，因为它和俄罗斯以往的4代机（27系列）相比，思路、设计、技术水平都已经发生了根本的变化。

相比于F22，T50是基于俄罗斯自己的需求、国情和技术水平设计的，至于这个俄版5代和美版5代的较量，不管结果如何，就像一只老虎和一头熊PK，注定和一只老虎和一只狼的情况不同……


【趋势】

分久必合，合久必分。4代机时代，大家对飞机性能的认识出现了英雄所见略同的情况，这是建立在前几代飞机和早期4代大量实战经验教训，以及大家的国力对4代机都能支撑的基础之上的。
但是到了5代，情况出现了变化。在苏联消失的情况下，美国一超独大，独自追求对4代机的碾压式“代差”。F22出现后，其他国家尽管看到差距，却有心无力。

10多年后的今天，当美国霸权导致世界矛盾尖锐对立、主动挑起凉战的情况下，被美国视为敌人的俄罗斯和中国不得不在技术处于弱势的情况下发展能与F22对抗的装备。而欧洲、日本和其它有各种想法的国家，也在尽力追赶这种浪潮。
但是，这些后起的飞机却面临两三个迷局：

（1）F22至今未经实战，虽然有各种模拟、演戏，但毕竟和实战条件下的体系对抗想去甚远，实际效果依然有待检验。
（2）对于完全不能得到F22一手数据的俄、中来说，F22这样的飞机，放到自己手里是否有用、怎么造、怎么用，要打一个问号。F22来犯会是什么景象，怎么样有效应对，也需要摸索。
（3）研发F22的超高技术要求，高昂的成本，美国自己都汗颜，体积小的强国也无法独自承受，弱国就更不要想。

在这种情况下，各国开始分道扬镳，各自摸索去了……

产生的趋势：

（1）要不要、怎么要的分歧：国力差距从没有像5代机这样赤裸裸的限制一个装备的发展，导致各国不得不做现实的考虑。实力较强的中俄在性能上做取舍、搞非对称，其他国家有的试图合作研发，有的放弃了研发直接买，有的干脆买都不买直接4代半凑合……

（2）定义分歧：相比美苏对等争霸的时代那种X代机应具备XX性能（飞多高多块多远重视什么空域什么能力）的高度共识消失了。5代机是“比4代机好的飞机”，但是怎么个好法分歧相当严重。本文没有分析中国的J20和31，但显然，它们和F22\F35只是看起来有点像而已。（J31尤其像35，却又像22和35的结合体，但仔细观察，显然它既不是22，也不是35）。

（3）技术的分歧：体系？信息系统？电子？隐身？智能？无人？质量？数量？可以发展的技术一大堆，但现实问题是——到底选哪一个，才能取得优势。换言之这个科技树到底怎么点？而答案对不同情况的国家可能是不同的。

而这几个趋势都决定了未来一段时间各国战机发展会更富有个性。也许有一天，大家会重新聚首，但短期内是不会了…………




【结论】

看待T50、J20、J31、F35，不能简单将它们和F22的差异，视为“差距”。
自己分析他们的设计背景，会发现它们各自和自己国家的需求，和时代特点的快速改变紧密结合。

美（超级大国）、俄（前超级大国）、中（复兴中的传统大国（古超））体量巨大，是在技术井喷后继续有能力完全按照自己需求发展装备的国家。我们从新一代战机身上，能更多找到战略战术的意味。
而日、韩、英、法等等其他强国的装备，则能更多地看到目标与实力的落差，以及它们解决这种落差所采取的各种务实方略，有一定的参考价值。

从美国F22开始，战机发展进入了一个新的世代，对之后各国战机来说，F22是标杆，或者对抗的目标。
F22对5代机提出了定义，在信息化方面达到了前所未有的高度——但同样前所未有的还有高昂的成本。

之后俄罗斯T50、中国J20/31，以及美国自己的F35，和4S定义多少有区别，成品来看，看似与F22存在相当程度的差异。怎样理解这些差异？

个人认为，高度机械化和信息化时代，评价一型装备不能单纯看它自身的参数，而要着重分析它与国家战略、作战体系的结合。
从国家战略，到作战想定，再到对装备的需求，国家实力、技术，以及对成本的考量，最终决定了装备的设计。

（注：本文战斗机划代采用现在国际通行标准，水平有限，只做讨论）


【F22】

战略目标：

F22提出并实现了4S的定义，其背景毫无疑问是美国的全球霸权和对“绝对安全”的追求。
霸权 + 绝对安全 = 要用武力解决问题 + 战争要在远离美国的别人家打。

作战想定：

换言之，F22和它的前辈一样，从一开始的设计的目标就是 —— 要在别人家的领空取得空战胜利，进而控制领空。
4S的标准和高度信息化，就是为了这一目标而量身打造的。

性能需求：

首先，高度的信息化是前提，使F22进入对方空域后，能继续获得美军作战体系的支持，从而对抗对方立体防控网，并为4S提供基础支撑。

4S各自的考量：
隐身：降低被发现概率，削弱对方战机雷达、导弹的作战效果。考虑到对手拥有立体雷达体系+4代机+先进导弹，只有隐身才能进得去、打得了、出得来。

超视距攻击——
有效对抗对方4代机，实际是先进感知、先进导弹、隐身结合产生的效果，（自己看的远+棍子长，同时让对方看不清+打不出来）。除击落对方战机之外，能使自己占据处于整个战场的有利位置，降低被围殴的风险。

超机动——
毕竟在敌方空域，短兵相接的情况下，通过超机动，压过对方4代/4代半一头。

超音速巡航——
对敌方尚有防空能力的领空，进的快，出的快，也是为了进得去，打的了，出的来。

设计：

为达到以上性能需求，F22将各个方向的隐身都做到极致，对武器、发动机、通信信号等进行了严格的处理。

机体轮廓设计立足于隐身（十分扁平，线条简洁），然后对各个截面进行处理，发动机红外屏蔽处理，采用大量复合材料+昂贵的隐身涂料。
大推重比的二元矢量发动机弥补了气动因照顾隐身收到的限制，达到了超过4代机的机动性能，同时超音速巡航也是先进发动机技术的产物。

可以说F22为了实现这些效果，不计成本，将美国强大的国力和技术支撑发挥到了相当高的水平。




【F35】

F22问世以后，未遇敌手，但也因此失去了参加实战的机会，加之成本高昂，仅仅生产100多架就停产。
除了F22以外，美国四代战机相比其他国家并无优势，这显然是美国不能接受的。因此，发展能解决换装、有一定优势、适合大量装备的新飞机就成了必然。

但是F35却被定位为一种需要同时满足——首先海军陆战队，其次海、空军，然后武装盟友——这若干种需求的飞机。
同时满足 = 作战想定错综复杂 + 性能需求的相互妥协 + 设计拆东补西 + 技术上因为生产商的局限受到限制 + 为了满足性能技术要高大上而为了削减成本技术又要节制的矛盾 + 国内外利益错综复杂……

所以F35的研发出现了F22没有面对的困局，成本一再飙升+步履维艰，我想，美国人应该会吸取教训，我们也会。



作战想定和需求：

海军陆战队的想定和需求：解决深入敌境的时候的空中支援问题，或者说新一代两栖打击大队的配套问题，直升机变成固定翼 ---->   要垂直起降（主要是两栖攻击舰上起降，当然在前沿降落也有考虑），要隐身，要对地（为地面部队提供支援），对空也不能太差（面对弱国能完成独立制空，面对强国不至于送人头）。

空军的想定和需求：和F22高低搭配，在F22不外挂武器的情况下，充当炸弹卡车    -------->  要隐身（至少不能拖太多后腿），要对地，能带大量导弹和炸弹，对空也不能太差（同上）

舰载航空兵的想定和需求：能满足新一代航母的配套，继续F/A的思路   ------> 要隐身（新一代体系的配套），对空不能太差（同上，但要求更高些），要对地，能带大量导弹和炸弹，要能航母短距起降。

武装盟友的需求：比起海陆空矛盾，这个更乱，英国比较奇特，入的技术股，拿B上航母（要求更像陆战队），其它的各有不同，基本是打手（小弟型盟友）/防空（金主型盟友）  ------> 性能需求是以上的各种组合体，成本不能太贵不然买不起，保护费交完了得给面子……所以要先进但又不能太先进（尤其对技术转让的，比如日本，不小心教的太多可不行），打手表示要求能融入美军体系（这个倒是自带的）但是美国却怕金主转会还得防一手


设计：

制造商：国会你大爷，要求是F22好几倍还自相矛盾，然而价钱只有几分之一！
国会：你祖宗！你们这帮混蛋比对岸开发商还黑，劳资还得给你们玩平衡，不然会穷成这德行？少废话给我干……
设计师：好好好，就我是孙子，我干了啊，不过不保证结果……



因为是一家的东西，我就直接对比F22来说了：

比F22小：成本考虑相信是主要原因，这个是没法妥协的（就这样也还是涨到了濒临项目失败的程度），其次我觉得是航母计算的考虑。

比F22肥： B是老大，垂直起降带来的必然结果就是肥。其次既然已经小了肥也是必须的，否则怎么装东西，所以AC也干脆就这么肥下去了。

单大推+矢量：B是老大，垂直起降带来的另一个必然结果就是单发，同时好像也有利于压缩成本（特别是使用方面）。于是美帝的实力发挥作用了，史上最大推力发动机诞生了……同时靠着矢量喷管让这个小肥猪不至于飞还算不错。至于超音速巡航，设计师表示劳资一块豆腐给你做了一桌宴你丫还嫌里面没龙虾？？？

隐身：隐身就是一个烧钱玩意，成本限制，隐身缩水是必然的。另一方面机动性能本来已经受到前两条压制的情况下，不能让隐身来添太多麻烦了…………

…………

然后看着这东西，局座笑了，我们也笑了，但是应该意识到，F35的失败之处在于立项，而不是设计（设计师表示我真的已经榨干了）

关于失败的立项，美国并不是傻子，F35要一机多用也有重要原因——劳苦功高的土马润需要新飞机，然而却买不多成本摊不下来；海军造了猪母+隐身游船，穷。于是空军和小弟拉来当金主倒也水到渠成……
但美国显然低估了矛盾的严重程度，以前搞同型搞上瘾了，没想到到了5代机这东西上会变得这么复杂。如上所述，各种矛盾之下，错的方法只能产生错的结果。

应该承认，美国是强大的，仗着强大的技术实力，错成这样也硬干了（这项目要是我兔早腰斩了……）,虽然结果不尽人意（毕竟要求本来就自相矛盾），但在将错就错的情况下达到了相对好的结果。
除了开发商的对立造成一定不利影响（过去一个开发商不用同时面对这么多客户，技术在某方面偏弱危害相对小），F35的技术比F22有不小的发展（蚌式进气道、航电系统，信息化等），否则结果会比现在更差。在资金、技术都面临困难的情况下，F35项目走到了最后，并且能基本满足大多数要求。面对强国时，有F22带队并提供支撑，面对弱国时，自身又有隐身和信息化优势，两种情况下，还是有用武之地。




【T50】

有人说T50不是5代，有人说T50就是骗三哥钱的，也有人说T50另辟蹊径，有自己想法。
我还是遵循这个思路来分析


战略需求：

俄罗斯作为前超——“前”“超”，决定了两件事：第一，永远被美国敌视和压制；第二，实力衰弱。

因此，即便战斗民族也只能采取守势。在可预见的未来，俄罗斯不可能主动进攻美国或者美国核心圈盟友。俄罗斯的国防要干三件事：

（1）防止美国的入侵；
（2）在中间或者缓冲区域（比如中东）和美国进行争夺或者代理人战争，保护盟友或者至少让他们死的慢一点；
（3）防范和震慑周边国家。

能顶住进攻，在不崩盘的前提下，尽量守住发展空间，等待复苏的机会——俄罗斯的武装力量发展也必然响应这个战略需求。


作战想定：

俄罗斯虽然面临巨大压力，但是新战机需要解决的问题反而很单纯。

其一，在和美国发生冲突的时候，干掉F22领头的来犯敌机——在自己的空防体系下。
其二，不和美国直接冲突，面对美国的代理人，或者教训周边被带走的小国时（目前看都很弱，立体空防体系发展程度低），对他们的四代机、F35，能取得绝对优势


设计：

隐身：隐身是5代机的首要条件，它就像5代机的盾，能极大程度减低对方武器的有效性。但是T50重点没放在隐身，或者说为了其他东西舍弃了部分隐身，我认为和上述需求和想定是分不开的。
毫无疑问，T50就是为了对抗F22而生的，但是，不是在美国对抗，而是在自己家的体系范围内或者周边对抗，此时美国的探测主要来自空中，海陆基探测相对薄弱。因此，T50重点考虑了正面、侧面和上面的隐身，造成了扁平的外观。

超机动：虽然目前资料很少，但从现有的蛛丝马迹，我觉得基本可以判断，T50的超机动能力极为变态，比苏35绝对有过之而无不及。任何时候，以己之长击敌之短都是必须的，技术上的传承和发展也是水到渠成。
防御作战的特点决定了T50如果已经照面了还不能对敌机有效拦截，后果将是严重的。因此在传统项目上，T50必须对F22形成优势，而对于F35和四代机，则要如虎入羊群。
因此T50没有像美国四代机那样，为了隐身过多牺牲气动，保留了三代机上经过验证的一些有利于机动的设计，配合矢量大推力发动机，以期望达到上述效果。

超音速巡航：这个目前也没什么资料，但我认为T50肯定会追求。5代机的数量有限，不可能像四代那样大量装备，俄罗斯地域广袤，超音速巡航使得T50能够在己方系统的指引下，及时到达作战区域，也是破解F22的超视距偷袭的重要的一环。
当然，能解决到什么程度现在要打个问号，但设计看，T50的正面截面刀锋般的设计，恐怕有提高速度，降低阻力和消耗的考虑。

超视距攻击：5代机必然有超视距对抗的问题。为了解决这一问题，大毛一方面很早就在雷达上下功夫，提高探测能力，雪豹雷达看起来很变态的纸面参数不管是不是真的（尽管电子元器件捉急但系统设计能力还是不错的），至少反映了大毛这方面有所考量——既用发展相对快的电子技术对抗发展相对慢的物理隐身。另一方面也会重视信息化，使T50能在友军支援引导下弥补隐身的短板。而在面对敌方没有隐身能力的4代机的情况下，雷达的优势就会爆发出来。

必须承认，俄罗斯没有美国那么强，所以T50的单项技术不管哪一个都达不到F22的水平。因此，俄罗斯不用和美国一样思路来发展5代机，这其实是必然的（否则必输无疑），然后最大限度发挥防守方的有利条件，用非对称的方式应对F22的来犯。
我认为，不论T50实际是不是达到了上述效果，毫无疑问，T50不是4代机，因为它和俄罗斯以往的4代机（27系列）相比，思路、设计、技术水平都已经发生了根本的变化。

相比于F22，T50是基于俄罗斯自己的需求、国情和技术水平设计的，至于这个俄版5代和美版5代的较量，不管结果如何，就像一只老虎和一头熊PK，注定和一只老虎和一只狼的情况不同……


【趋势】

分久必合，合久必分。4代机时代，大家对飞机性能的认识出现了英雄所见略同的情况，这是建立在前几代飞机和早期4代大量实战经验教训，以及大家的国力对4代机都能支撑的基础之上的。
但是到了5代，情况出现了变化。在苏联消失的情况下，美国一超独大，独自追求对4代机的碾压式“代差”。F22出现后，其他国家尽管看到差距，却有心无力。

10多年后的今天，当美国霸权导致世界矛盾尖锐对立、主动挑起凉战的情况下，被美国视为敌人的俄罗斯和中国不得不在技术处于弱势的情况下发展能与F22对抗的装备。而欧洲、日本和其它有各种想法的国家，也在尽力追赶这种浪潮。
但是，这些后起的飞机却面临两三个迷局：

（1）F22至今未经实战，虽然有各种模拟、演戏，但毕竟和实战条件下的体系对抗想去甚远，实际效果依然有待检验。
（2）对于完全不能得到F22一手数据的俄、中来说，F22这样的飞机，放到自己手里是否有用、怎么造、怎么用，要打一个问号。F22来犯会是什么景象，怎么样有效应对，也需要摸索。
（3）研发F22的超高技术要求，高昂的成本，美国自己都汗颜，体积小的强国也无法独自承受，弱国就更不要想。

在这种情况下，各国开始分道扬镳，各自摸索去了……

产生的趋势：

（1）要不要、怎么要的分歧：国力差距从没有像5代机这样赤裸裸的限制一个装备的发展，导致各国不得不做现实的考虑。实力较强的中俄在性能上做取舍、搞非对称，其他国家有的试图合作研发，有的放弃了研发直接买，有的干脆买都不买直接4代半凑合……

（2）定义分歧：相比美苏对等争霸的时代那种X代机应具备XX性能（飞多高多块多远重视什么空域什么能力）的高度共识消失了。5代机是“比4代机好的飞机”，但是怎么个好法分歧相当严重。本文没有分析中国的J20和31，但显然，它们和F22\F35只是看起来有点像而已。（J31尤其像35，却又像22和35的结合体，但仔细观察，显然它既不是22，也不是35）。

（3）技术的分歧：体系？信息系统？电子？隐身？智能？无人？质量？数量？可以发展的技术一大堆，但现实问题是——到底选哪一个，才能取得优势。换言之这个科技树到底怎么点？而答案对不同情况的国家可能是不同的。

而这几个趋势都决定了未来一段时间各国战机发展会更富有个性。也许有一天，大家会重新聚首，但短期内是不会了…………




【结论】

看待T50、J20、J31、F35，不能简单将它们和F22的差异，视为“差距”。
自己分析他们的设计背景，会发现它们各自和自己国家的需求，和时代特点的快速改变紧密结合。

美（超级大国）、俄（前超级大国）、中（复兴中的传统大国（古超））体量巨大，是在技术井喷后继续有能力完全按照自己需求发展装备的国家。我们从新一代战机身上，能更多找到战略战术的意味。
而日、韩、英、法等等其他强国的装备，则能更多地看到目标与实力的落差，以及它们解决这种落差所采取的各种务实方略，有一定的参考价值。