超级军网运20比C17上面凸起很多啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 21:28:26
机翼和机身结合的那个部位,运20高很多啊
C17比20更流线型,空气阻力更小吧,运20这样设计是否为了装的更多? 求解答~~
1jpg.jpg (130.07 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
2.jpg (223.79 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
机翼和机身结合的那个部位,运20高很多啊
C17比20更流线型,空气阻力更小吧,运20这样设计是否为了装的更多? 求解答~~
C17中央翼盒从货舱上部穿过，造成货舱前段实际高度大大降低。
Y20的翼盒不占用货舱空间
运20这么设计就是为了机内空间更大一点
Y20实际空间大啊！
为了提高机舱高度，方便运大件
凸起那么多，是否会对气动性能有影响
图帅！有气势！
涂装看着有范儿，就是机徽为毛不用低可视涂装？
1771964382 发表于 2016-7-7 10:42
凸起那么多，是否会对气动性能有影响
所有的凸起物对飞机气动都有不利影响
凸起那么多，是否会对气动性能有影响
所有的凸起物对飞机气动都有不利影响
1771964382 发表于 2016-7-7 10:42
凸起那么多，是否会对气动性能有影响
运输机主要任务就是运输，而且中国风洞还是可以的，气动性能不用担心，就算有妥协也不会影响安全的
凸起那么多，是否会对气动性能有影响
运输机主要任务就是运输，而且中国风洞还是可以的，气动性能不用担心，就算有妥协也不会影响安全的
空军之翼上的文章上说的是c17那样技术难度更高，不好做出来，运20这样加整流罩阻力大....
设计取舍问题，中央翼盒是从货舱内穿过还是在货舱外，在货舱内穿过可以降低阻力，但影响货舱容积和高度；在货舱外对货舱影响小，但阻力大
翅膀在货舱上方，比c17翅膀插进机身内部有效利用空间会增多！
http://www.afwing.com/aircraft/y-20-first-flight_2.html 技术的复杂性使类似运-20 的翼身结合方式仍在广泛应用
虽然 C-17 使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运-20 的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运-20 的翼身结合方式。比如欧洲的 A400M、乌克兰的 An-70，均是如此。
一看到这样的话就想起军情解码上盛赞中型航母的言论。
虽然 C-17 使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运-20 的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运-20 的翼身结合方式。比如欧洲的 A400M、乌克兰的 An-70，均是如此。
一看到这样的话就想起军情解码上盛赞中型航母的言论。
C17比较协调，运20后机身非常饱满但是前机身很苗条，侧面看机身的过渡不够流畅
现在看来运-20真是安-70上了C-17的混合体
这样比较一下C-17和IL-76就会比较直观。
![]()
![]()
这张20好霸气~~
C17
20.8×5.5×3.8米(68.2×18×12.3英尺)
运20
20米×4米×4米
楼上几位所说的空间大从哪里论的？高度更是差好多？
20.8×5.5×3.8米(68.2×18×12.3英尺)
运20
20米×4米×4米
楼上几位所说的空间大从哪里论的？高度更是差好多？
如果17也这么设计，货仓高度应该是5.5，最次也得5米
C17
20.8×5.5×3.8米(68.2×18×12.3英尺)
哪个高度差很多？
20.8×5.5×3.8米(68.2×18×12.3英尺)
哪个高度差很多？
某某某某 发表于 2016-7-7 11:35
这样比较一下C-17和IL-76就会比较直观。
C17明显民主好多啊
这样比较一下C-17和IL-76就会比较直观。
C17明显民主好多啊
kwah 发表于 2016-7-7 11:50
哪个高度差很多？
5.5和4，这都看不出？
哪个高度差很多？
5.5和4，这都看不出？
某某某某 发表于 2016-7-7 11:35
这样比较一下C-17和IL-76就会比较直观。
还是C-17明珠范更强烈，
毛哥的东西，别的不说，地板看起来就比C-17差不少
这样比较一下C-17和IL-76就会比较直观。
还是C-17明珠范更强烈，
毛哥的东西，别的不说，地板看起来就比C-17差不少
所以20其实很难看，越小越要更多折衷
17无所谓那点高度，基本尺寸已经足够大了
17无所谓那点高度，基本尺寸已经足够大了
5.5和4，这都看不出？
你搞清楚5.5是啥了吗
你搞清楚5.5是啥了吗
天蝎米罗9A63 发表于 2016-7-7 11:44
C17
20.8×5.5×3.8米(68.2×18×12.3英尺)
你那个运20的数据哪里来的？我找了好久都是五花八门没能确定。
其实他们大概是想说如果按照C17那样把翼盒埋下去的话，那么运二十的实际货舱空间会小很多吧，相比起C17那样的形式，运20和伊尔76的翼盒布置能够给货舱更大的空间，并不是说就比C17更大了。
天蝎米罗9A63 发表于 2016-7-7 11:44
C17
20.8×5.5×3.8米(68.2×18×12.3英尺)
你那个运20的数据哪里来的？我找了好久都是五花八门没能确定。
其实他们大概是想说如果按照C17那样把翼盒埋下去的话，那么运二十的实际货舱空间会小很多吧，相比起C17那样的形式，运20和伊尔76的翼盒布置能够给货舱更大的空间，并不是说就比C17更大了。
MDDJB 发表于 2016-7-7 11:57
你那个运20的数据哪里来的？我找了好久都是五花八门没能确定。
其实他们大概是想说如果按照C17那样把 ...
超大以前讨论的数据，官方的找不到。
你那个运20的数据哪里来的？我找了好久都是五花八门没能确定。
其实他们大概是想说如果按照C17那样把 ...
超大以前讨论的数据，官方的找不到。
低调做人 发表于 2016-7-7 11:57
所以20其实很难看，越小越要更多折衷
17无所谓那点高度，基本尺寸已经足够大了
两个机子的性能差距是一码事，但是哪里难看啦？挺漂亮的啊，当然20确实小一些，不过基本已经够用了，要那么大也没啥必要。
所以20其实很难看，越小越要更多折衷
17无所谓那点高度，基本尺寸已经足够大了
两个机子的性能差距是一码事，但是哪里难看啦？挺漂亮的啊，当然20确实小一些，不过基本已经够用了，要那么大也没啥必要。kwah 发表于 2016-7-7 11:57
你搞清楚5.5是啥了吗
有权威数据吗？布局好不好，数据最科学。
你搞清楚5.5是啥了吗
有权威数据吗？布局好不好，数据最科学。
天蝎米罗9A63 发表于 2016-7-7 11:59
超大以前讨论的数据，官方的找不到。
希望以后土鳖也能把胖妞时不时用来展览，虽然不及C17丰乳肥臀但也够丰满，不进里面看两眼心里不舒服。
超大以前讨论的数据，官方的找不到。
希望以后土鳖也能把胖妞时不时用来展览，虽然不及C17丰乳肥臀但也够丰满，不进里面看两眼心里不舒服。天蝎米罗9A63 发表于 2016-7-7 12:02
有权威数据吗？布局好不好，数据最科学。
20的没有，C17的也找不到么？
5.5是地板宽，和高度无关
有权威数据吗？布局好不好，数据最科学。
20的没有，C17的也找不到么？
5.5是地板宽，和高度无关
C17的机体直径允许翼盒穿过机舱，换做运20，机舱高度就得起码降低05米。。。
看看本子这个，和伊尔76一样翼盒部分穿透机身
C17的机体直径允许翼盒穿过机舱，换做运20，机舱高度就得起码降低05米。。。
看看本子这个，和伊尔76一样翼盒部分穿透机身
001vc7u8gy6KnNk7Klv95&690.jpg (45.48 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
6d-b5-6db524fcfe2b5cb8104bf62ee1d4898f.jpg (144.33 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
2016-7-7 12:06 上传
机翼后的货仓是不是没有受影响？
此时高度4.5米
按照6.85的机身宽度，如果希望增加货仓高度，那么地板宽度就达不到5.5米
既然设计了5.5米的地板宽度，即使机翼设置在外面，不通过货仓，高度也就是4.5米
机翼后的货仓是不是没有受影响？
此时高度4.5米
按照6.85的机身宽度，如果希望增加货仓高度，那么地板宽度就达不到5.5米
既然设计了5.5米的地板宽度，即使机翼设置在外面，不通过货仓，高度也就是4.5米
运20又粗又黑。
5.5和4，这都看不出？
你还是要学习一个！那是宽度
你还是要学习一个！那是宽度
aaronyewei 发表于 2016-7-7 10:53
涂装看着有范儿，就是机徽为毛不用低可视涂装？
那么大的运输机，就是全红色又怎么样。
涂装看着有范儿，就是机徽为毛不用低可视涂装？
那么大的运输机，就是全红色又怎么样。
今天听天书 发表于 2016-7-7 10:56
空军之翼上的文章上说的是c17那样技术难度更高，不好做出来，运20这样加整流罩阻力大....
C17先进是必须的，Y20比C17先进那是不可能的。
空军之翼上的文章上说的是c17那样技术难度更高，不好做出来，运20这样加整流罩阻力大....
C17先进是必须的，Y20比C17先进那是不可能的。
我们的机身直径没有人家的大，中央翼盒如果不放外面，会极大压缩货舱中段的高度。