力挺转基因

据华盛顿邮报报道，100多位诺贝尔奖得主联名上书，敦促绿色和平组织结束其对转基因生物（GMO）的抵制。该署名信要求绿色和平组织停止其阻止引入转基因水稻的行为。转基因支持者们相信，这种转基因水稻有助于缓解发展中国家儿童的维生素A缺乏症，从而减少由此引起的失明甚至死亡。

信中写道：“我们强烈要求绿色和平及其拥趸重新检视全世界农民和消费者对生物技术改良作物和食物的感受，承认权威科学团体和法规机构的研究结果，并放弃他们对‘转基因生物’的一贯反对活动，尤其是针对黄金大米的反对活动。”

此次联名请愿活动由新英格兰生物实验室（NEB）公司首席科学家理查德·罗伯茨（Richard Roberts）和因发现内含子遗传序列而获得1993年的诺贝尔生理与医学奖菲利浦·夏普（Phillip Sharp）联合组织发起。此次活动借助于supportprecisionagriculture.org网络平台进行，签名支持者的名单还在不断增加中，组织方计划周四上午在华盛顿的国家记者俱乐部举行记者招待会。

“我们都是科学家，我们理解科学的逻辑所在。很明显，绿色和平的所作所为是破坏性的，也是反科学的，”罗伯特对华盛顿邮报的记者说，“绿色和平一开始（以及后来他们的一些盟友加入）就用他们自己的方式蓄意让民众感到恐慌。这种方式让他们为自己的目的谋财。”

罗伯特说，他支持绿色和平的许多其他活动，他希望该组织读完这封信之后会“承认他们在这个问题上犯了错，并关注自己擅长的领域。”

绿色和平组织尚未就此公开信发表评论。它不是唯一一个反对转基因生物的团体，但它在全球范围内的势力非常强大，诺奖得主们在公开信中称，绿色和平组织此前领导了针对黄金大米的反对运动。

截止至周三上午，签名的名单已长达107位。罗伯特说，据他估算，目前在世的诺奖得主有296位。

诺奖得主兰迪·谢克曼（Randy Schekman）是加州大学伯克利分校的细胞生物学家，他告诉邮报记者说：“我觉得很奇怪，在涉及到全球气候变化问题时，甚至大多数情况下在讨论为预防人类疾病中的疫苗注射问题时，那些团体都非常支持科学，而一旦上升到关于世界农业未来这类重要问题时，他们却能摇身一变，对科学界主流观点不屑一顾。”

公开信内容：

全世界的科学和法规机构已经反复一再证实，生物技术改良作物和食物即使不比任何其他方式得到的产品更安全，也至少与它们一样安全。没有一例实证表明食用转基因生物对人类或动物健康具有不良影响。其对环境的影响也被反复证实对环境的伤害更少，并且是保护全球生物多样性的福音。

绿色和平组织带头将矛头指向黄金大米，而这种产品具有极大的潜力，可减少甚至消除由维生素A缺乏症（VAD）引起的疾病和死亡人数，它将对非洲和东南亚最穷苦的民众带来莫大的影响。

据世界卫生组织（WHO）估算，全球约有2.5亿人深受VAD困扰，其中40%是发展中国家的5岁以下儿童。联合国儿童基金会（UNICEF）统计数据表明，每年共计有1~2百万因VAD引起的死亡，由于VAD损害机体免疫力，将婴儿和儿童置于巨大风险中，而这些完全是可以避免的。仅VAD每年即可导致全球250,000 - 500,000名儿童失明。他们中有一半会在失明后12个月内死亡。

科学共识是，在实验室中进行的基因编辑操作并不会比那些通过传统育种手段进行的修饰更具危害性，经过改造的植物可能还会对环境和健康具有好处，比如减少农药的用量。今年5月，一份由美国国家科学院、工程院和医学院共同发布的报告称，并没有确凿的证据表明转基因作物可致人类疾病或危害环境，不过，它同时提醒说，这类作物相对较新，对于其安全性的利弊不能一概而论。

转基因作物安全吗？科学家权衡利弊，认为关注点应当放在植物本身而非其改良过程。

转基因的反对者们则称，这些作物可能对人类或动物的消费而言并不安全，也没有被证实能够提高作物产量，导致大量使用除草剂，并有可能将人工修饰基因传播到农场之外。

国际绿色和平网站称，转基因生物向自然界的释放是一种“遗传污染”。该网站称：基因工程让科学家能够以自然界所不存在的方式操纵基因，从而创造出新的植物、动物和微生物。

这些所谓遗传改良生物（GMO，俗称转基因生物）能够与自然界中的生物发生天然或种间杂交，以不可预见、无法控制的方式污染“非转基因”环境和后代。

从最广泛的意义上说，几乎所有的作物和牲畜都已“被转基因”了，根本不存在野生的牛，而美国的大片玉米田恰恰反映了数个世纪以来人类通过传统育种方法对植物进行的改造。从上世纪90年代起，转基因作物开始普及；今天，官方统计数据表明，美国大部分的玉米、大豆和棉花都经过了基因改造，具有抗虫或是抗除草剂的能力。

“非转基因”营销策略

转基因反对者们极其关注实验室基因改造作物的经济影响和社会影响。绿色和平组织曾对公司控制全球粮食供应提出过警告，称受到伤害的会是小农户。一位绿色和平组织发言人周三引用了绿色和平刊物中的一篇报告，标题为《失败20年：为何转基因作物未能兑现自己的承诺》。

这场主流科学家与环保主义者之间的辩论并不是新鲜事，也没什么理由怀疑这封由诺奖得主们联名签署的公开信会迫使反转者下台。

不过，因绿色荧光蛋白研究而共享2008年诺贝尔化学奖的哥伦比亚大学的马丁·查尔菲（Martin Chalfie）则认为，诺奖得主或许在转基因的问题上具有影响力。

“诺奖得主有什么特别？与那些关注相关证据的科学家相比，我们好像也没有什么特殊之处，但因为这个奖项，我们的知名度会大很多。我认为，当我们觉得科学没有被认真对待时，每一个人都有责任站出来发声。”

罗伯茨说，在听到科学界同事的研究受到绿色和平和其他一些反转激进分子阻挠后，他决定就转基因问题做点什么。他说，他在转基因研究方面并没有经济利益冲突据华盛顿邮报报道，100多位诺贝尔奖得主联名上书，敦促绿色和平组织结束其对转基因生物（GMO）的抵制。该署名信要求绿色和平组织停止其阻止引入转基因水稻的行为。转基因支持者们相信，这种转基因水稻有助于缓解发展中国家儿童的维生素A缺乏症，从而减少由此引起的失明甚至死亡。

信中写道：“我们强烈要求绿色和平及其拥趸重新检视全世界农民和消费者对生物技术改良作物和食物的感受，承认权威科学团体和法规机构的研究结果，并放弃他们对‘转基因生物’的一贯反对活动，尤其是针对黄金大米的反对活动。”

此次联名请愿活动由新英格兰生物实验室（NEB）公司首席科学家理查德·罗伯茨（Richard Roberts）和因发现内含子遗传序列而获得1993年的诺贝尔生理与医学奖菲利浦·夏普（Phillip Sharp）联合组织发起。此次活动借助于supportprecisionagriculture.org网络平台进行，签名支持者的名单还在不断增加中，组织方计划周四上午在华盛顿的国家记者俱乐部举行记者招待会。

“我们都是科学家，我们理解科学的逻辑所在。很明显，绿色和平的所作所为是破坏性的，也是反科学的，”罗伯特对华盛顿邮报的记者说，“绿色和平一开始（以及后来他们的一些盟友加入）就用他们自己的方式蓄意让民众感到恐慌。这种方式让他们为自己的目的谋财。”

罗伯特说，他支持绿色和平的许多其他活动，他希望该组织读完这封信之后会“承认他们在这个问题上犯了错，并关注自己擅长的领域。”

绿色和平组织尚未就此公开信发表评论。它不是唯一一个反对转基因生物的团体，但它在全球范围内的势力非常强大，诺奖得主们在公开信中称，绿色和平组织此前领导了针对黄金大米的反对运动。

截止至周三上午，签名的名单已长达107位。罗伯特说，据他估算，目前在世的诺奖得主有296位。

诺奖得主兰迪·谢克曼（Randy Schekman）是加州大学伯克利分校的细胞生物学家，他告诉邮报记者说：“我觉得很奇怪，在涉及到全球气候变化问题时，甚至大多数情况下在讨论为预防人类疾病中的疫苗注射问题时，那些团体都非常支持科学，而一旦上升到关于世界农业未来这类重要问题时，他们却能摇身一变，对科学界主流观点不屑一顾。”

公开信内容：

全世界的科学和法规机构已经反复一再证实，生物技术改良作物和食物即使不比任何其他方式得到的产品更安全，也至少与它们一样安全。没有一例实证表明食用转基因生物对人类或动物健康具有不良影响。其对环境的影响也被反复证实对环境的伤害更少，并且是保护全球生物多样性的福音。

绿色和平组织带头将矛头指向黄金大米，而这种产品具有极大的潜力，可减少甚至消除由维生素A缺乏症（VAD）引起的疾病和死亡人数，它将对非洲和东南亚最穷苦的民众带来莫大的影响。

据世界卫生组织（WHO）估算，全球约有2.5亿人深受VAD困扰，其中40%是发展中国家的5岁以下儿童。联合国儿童基金会（UNICEF）统计数据表明，每年共计有1~2百万因VAD引起的死亡，由于VAD损害机体免疫力，将婴儿和儿童置于巨大风险中，而这些完全是可以避免的。仅VAD每年即可导致全球250,000 - 500,000名儿童失明。他们中有一半会在失明后12个月内死亡。

科学共识是，在实验室中进行的基因编辑操作并不会比那些通过传统育种手段进行的修饰更具危害性，经过改造的植物可能还会对环境和健康具有好处，比如减少农药的用量。今年5月，一份由美国国家科学院、工程院和医学院共同发布的报告称，并没有确凿的证据表明转基因作物可致人类疾病或危害环境，不过，它同时提醒说，这类作物相对较新，对于其安全性的利弊不能一概而论。

转基因作物安全吗？科学家权衡利弊，认为关注点应当放在植物本身而非其改良过程。

转基因的反对者们则称，这些作物可能对人类或动物的消费而言并不安全，也没有被证实能够提高作物产量，导致大量使用除草剂，并有可能将人工修饰基因传播到农场之外。

国际绿色和平网站称，转基因生物向自然界的释放是一种“遗传污染”。该网站称：基因工程让科学家能够以自然界所不存在的方式操纵基因，从而创造出新的植物、动物和微生物。

这些所谓遗传改良生物（GMO，俗称转基因生物）能够与自然界中的生物发生天然或种间杂交，以不可预见、无法控制的方式污染“非转基因”环境和后代。

从最广泛的意义上说，几乎所有的作物和牲畜都已“被转基因”了，根本不存在野生的牛，而美国的大片玉米田恰恰反映了数个世纪以来人类通过传统育种方法对植物进行的改造。从上世纪90年代起，转基因作物开始普及；今天，官方统计数据表明，美国大部分的玉米、大豆和棉花都经过了基因改造，具有抗虫或是抗除草剂的能力。

“非转基因”营销策略

转基因反对者们极其关注实验室基因改造作物的经济影响和社会影响。绿色和平组织曾对公司控制全球粮食供应提出过警告，称受到伤害的会是小农户。一位绿色和平组织发言人周三引用了绿色和平刊物中的一篇报告，标题为《失败20年：为何转基因作物未能兑现自己的承诺》。

这场主流科学家与环保主义者之间的辩论并不是新鲜事，也没什么理由怀疑这封由诺奖得主们联名签署的公开信会迫使反转者下台。

不过，因绿色荧光蛋白研究而共享2008年诺贝尔化学奖的哥伦比亚大学的马丁·查尔菲（Martin Chalfie）则认为，诺奖得主或许在转基因的问题上具有影响力。

“诺奖得主有什么特别？与那些关注相关证据的科学家相比，我们好像也没有什么特殊之处，但因为这个奖项，我们的知名度会大很多。我认为，当我们觉得科学没有被认真对待时，每一个人都有责任站出来发声。”

罗伯茨说，在听到科学界同事的研究受到绿色和平和其他一些反转激进分子阻挠后，他决定就转基因问题做点什么。他说，他在转基因研究方面并没有经济利益冲突