10国19名科学家力挺转基因 称黄金大米安全无害

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 09:44:03
10国19名科学家力挺转基因 称黄金大米安全无害


2014-10-18  来源:新京报 作者: 责任编辑:陈海峰







    黄金大米(右)与普通大米(左)的比较。黄金大米(英语:Golden Rice)是一种转基因稻米品种,由美国先正达种子公司参与研发。
  新京报快讯(记者魏铭言)全球“挺转”科学家17日在武汉发表共识,呼吁为“黄金大米”正名,并加速其应用。
  “黄金大米”曾因在湖南一所小学开展人体试验信息不透明,在中国引发轩然大波,并被“反转”组织猛烈攻击,引发公众担心其危害食用者健康。
  10国科学家认为“黄金大米”安全且能补充维生素A
  17日,在武汉举行的全球转基因农作物发展现状和未来展望国际研讨会上,来自中国、美国、巴西等10个国家的19位生物技术科学家联名发表“八点共识”,支持转基因技术用于农作物种植以确保农业可持续发展,呼吁包括中国在内的多个国家,依法推进转基因作物的产业化。令人关注的是,“共识”特别强调“黄金大米”是全球第一个营养加强的转基因农作物,对维生素A缺乏症提供了有效的干预方法;而且,“黄金大米已经通过了严格的安全性认证,是对人类有益的技术,应该加速促进它的应用”。


  “黄金大米”曾因试验失范在中国备受质疑
  “黄金大米”走进中国公众视野,源于一场未向受试者充分说明的人体试验。2008年,美国塔夫茨大学研究人员在湖南省衡南县江口镇中心小学25名儿童中,开展了“黄金大米”烹制米饭的人体试验。2012年,《美国临床营养杂志》就上述试验结果发表的论文引发社会关注,又牵出“黄金大米”试验未按国务院农业转基因生物安全管理规定向国内相关机构申报、向受试儿童和家长说明情况的“事故”。
  此后,虽然中国疾控中心等相关部门也对事件始末进行通报,并对中方的试验组织者做出行政处分,但“黄金大米”作为一种转基因作物,食用是否安全,是否对人体健康造成危害,被"反转"组织和人士强烈质疑,并引发公众恐慌。
  “黄金大米”工程负责人辩称中国临床试验合法
  在17日“共识”的联名人中,Adrian Dubock博士正是“黄金大米”工程负责人兼瑞士农业发展有限公司顾问。对于“黄金大米”事件对中国民众留下的安全性困惑,Adrian Dubock博士表示有必要澄清:2008年,在湖南开展的“黄金大米”试验并不是违法的。
  “2003年和2008年,中国政府相关部门都批准了“黄金大米”的临床试验,当时,临床实验机构包括中国疾控中心以及其他的大学,以及美国的大学,我们都做了大量的研究,有儿童参与其中,也有其他类型的测试。2009年,我们也在美国做了同样的测试,这些过程没有遭到任何批评。”Adrian Dubock介绍,项目完成四年后,绿色和平组织发表消息称,“黄金大米是非法出口到中国的”,“中国政府曾叫停黄金大米的研究,但还在进行”,这些并非事实,但在中国公众中引起很大的恐慌和负面反应。
  中方专家称“黄金大米”是好技术
  对此,参与“共识”的另一位中方专家,中国疾控中心研究员杨晓光补充说,他本人参加过黄金大米去美国的调查,同意Adrian Dubock博士的观点,从研发角度看,“黄金大米”是一个很好的东西,“但任何好的东西,我们应该遵循制度的设计,包括伦理知情”。
  杨晓光介绍,美国明确规定,临床试验一定要做到自愿参加,受试者应有充分的知情,知道自己要摄入的是什么东西,可能承担什么风险。但可惜,在当年湖南“黄金大米”的试验现场,课题负责人没有充分按照临床研究项目的设计,做到充分的告知,所以最后发生儿童“被实验”的情况。这次事件,对转基因食品的安全性研究是一个教训。“好的研究要按照设计规程一丝不苟地做,否则欲速不达”,杨晓光说。
  “共识”称公众质疑致“黄金大米”无法被利用
  “共识”称,因缺乏维生素A,全球每天有6000儿童死亡和大量儿童失明,中国45%人和儿童都缺乏维生素A。而通过转基因技术,“黄金大米”能够让人有效补充维生素A。目前,“黄金大米”的发明人已将此技术免费捐赠给各国,但各国对转基因作物的监管体制和公众对转基因食品安全性的质疑,导致“黄金大米”至今仍未被利用。
  编辑:戴玉玺



http://www.chinanews.com/gn/2014/10-18/6691983.shtml

10国19名科学家力挺转基因 称黄金大米安全无害


2014-10-18  来源:新京报 作者: 责任编辑:陈海峰







    黄金大米(右)与普通大米(左)的比较。黄金大米(英语:Golden Rice)是一种转基因稻米品种,由美国先正达种子公司参与研发。
  新京报快讯(记者魏铭言)全球“挺转”科学家17日在武汉发表共识,呼吁为“黄金大米”正名,并加速其应用。
  “黄金大米”曾因在湖南一所小学开展人体试验信息不透明,在中国引发轩然大波,并被“反转”组织猛烈攻击,引发公众担心其危害食用者健康。
  10国科学家认为“黄金大米”安全且能补充维生素A
  17日,在武汉举行的全球转基因农作物发展现状和未来展望国际研讨会上,来自中国、美国、巴西等10个国家的19位生物技术科学家联名发表“八点共识”,支持转基因技术用于农作物种植以确保农业可持续发展,呼吁包括中国在内的多个国家,依法推进转基因作物的产业化。令人关注的是,“共识”特别强调“黄金大米”是全球第一个营养加强的转基因农作物,对维生素A缺乏症提供了有效的干预方法;而且,“黄金大米已经通过了严格的安全性认证,是对人类有益的技术,应该加速促进它的应用”。

  “黄金大米”曾因试验失范在中国备受质疑
  “黄金大米”走进中国公众视野,源于一场未向受试者充分说明的人体试验。2008年,美国塔夫茨大学研究人员在湖南省衡南县江口镇中心小学25名儿童中,开展了“黄金大米”烹制米饭的人体试验。2012年,《美国临床营养杂志》就上述试验结果发表的论文引发社会关注,又牵出“黄金大米”试验未按国务院农业转基因生物安全管理规定向国内相关机构申报、向受试儿童和家长说明情况的“事故”。
  此后,虽然中国疾控中心等相关部门也对事件始末进行通报,并对中方的试验组织者做出行政处分,但“黄金大米”作为一种转基因作物,食用是否安全,是否对人体健康造成危害,被"反转"组织和人士强烈质疑,并引发公众恐慌。
  “黄金大米”工程负责人辩称中国临床试验合法
  在17日“共识”的联名人中,Adrian Dubock博士正是“黄金大米”工程负责人兼瑞士农业发展有限公司顾问。对于“黄金大米”事件对中国民众留下的安全性困惑,Adrian Dubock博士表示有必要澄清:2008年,在湖南开展的“黄金大米”试验并不是违法的。
  “2003年和2008年,中国政府相关部门都批准了“黄金大米”的临床试验,当时,临床实验机构包括中国疾控中心以及其他的大学,以及美国的大学,我们都做了大量的研究,有儿童参与其中,也有其他类型的测试。2009年,我们也在美国做了同样的测试,这些过程没有遭到任何批评。”Adrian Dubock介绍,项目完成四年后,绿色和平组织发表消息称,“黄金大米是非法出口到中国的”,“中国政府曾叫停黄金大米的研究,但还在进行”,这些并非事实,但在中国公众中引起很大的恐慌和负面反应。
  中方专家称“黄金大米”是好技术
  对此,参与“共识”的另一位中方专家,中国疾控中心研究员杨晓光补充说,他本人参加过黄金大米去美国的调查,同意Adrian Dubock博士的观点,从研发角度看,“黄金大米”是一个很好的东西,“但任何好的东西,我们应该遵循制度的设计,包括伦理知情”。
  杨晓光介绍,美国明确规定,临床试验一定要做到自愿参加,受试者应有充分的知情,知道自己要摄入的是什么东西,可能承担什么风险。但可惜,在当年湖南“黄金大米”的试验现场,课题负责人没有充分按照临床研究项目的设计,做到充分的告知,所以最后发生儿童“被实验”的情况。这次事件,对转基因食品的安全性研究是一个教训。“好的研究要按照设计规程一丝不苟地做,否则欲速不达”,杨晓光说。
  “共识”称公众质疑致“黄金大米”无法被利用
  “共识”称,因缺乏维生素A,全球每天有6000儿童死亡和大量儿童失明,中国45%人和儿童都缺乏维生素A。而通过转基因技术,“黄金大米”能够让人有效补充维生素A。目前,“黄金大米”的发明人已将此技术免费捐赠给各国,但各国对转基因作物的监管体制和公众对转基因食品安全性的质疑,导致“黄金大米”至今仍未被利用。
  编辑:戴玉玺



http://www.chinanews.com/gn/2014/10-18/6691983.shtml

谁说安全的谁给自己家孩子吃呗,等三十男后你家孩子没毛病,大家自然就信了,光耍嘴巴有个毛用
前段时间黄金大米在中国的实验是非法的,这不容质疑。
转基因大米的食用安全性没有问题,这也是没有疑问的。
种大米防缺乏维生素A,防三高的大米不更牛X更急需吗?
暗地里用別人的孩孑当白老鼠还合法?TMD你自家的拿来做试验我就信这东西是安全的,参与此事的应该进去捡500年肥皂吃转其因
专家意见没有什么说服力。

 1. 美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的分级方法。
* I级证据:自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据;   
* II-1级证据:自设计良好的非随机对照试验中获得的证据;   
* II-2级证据:来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多中心研究)的证据;   
* II-3级证据:自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据;   
* III级证据:来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。   


2. 英国的国家医疗保健服务部(National Health Service) 使用另外一套以字母标识的证据分级体系。
* A级证据:具有一致性的、在不同群体中得到验证的随机对照临床研究、队列研究、全或无结论式研究、临床决策规则;   
* B级证据:具有一致性的回顾性队列研究、前瞻性队列研究、生态性研究、结果研究、病例对照研究,或是A级证据的外推得出的结论;   
* C级证据:病例序列研究或B级证据外推得出的结论;   
* D级证据:没有关键性评价的专家意见,或是基于基础医学研究得出的证据。
不管是不是安全  

那中国孩子当实验   就因该枪毙
美国转基因是不安全的,这是毫无疑问的来自: Android客户端
fdbiology 发表于 2014-10-18 22:50
前段时间黄金大米在中国的实验是非法的,这不容质疑。
转基因大米的食用安全性没有问题,这也是没有疑问的 ...
第二条你是根据什么来下的定义呢?
大侠@随风飘 发表于 2014-10-19 10:16
第二条你是根据什么来下的定义呢?
原理。               
fdbiology 发表于 2014-10-19 14:24
原理。
你知道双酚A事件吗??十几年前全世界都表示双酚A是无毒的,现在呢?

你也应该知道塑化剂的事件吧,在十几年前也是全世界的专家都认为塑化剂DEHP是无毒的,现在的?

如果单纯的凭“原理”两个字,恐怕你很难让老百姓相信吧
大侠@随风飘 发表于 2014-10-19 16:48
你知道双酚A事件吗??十几年前全世界都表示双酚A是无毒的,现在呢?

你也应该知道塑化剂的事件吧,在 ...
你这是在搞笑吧~双酚a也好、塑化剂也好,从来没有那个专家说过“无毒”。不知你这个“十几年前也是全世界的专家都认为塑化剂DEHP是无毒的”的脑补从何而来~

送你一句话“避开剂量谈毒性,等于耍流氓”。
大侠@随风飘 发表于 2014-10-19 16:48
你知道双酚A事件吗??十几年前全世界都表示双酚A是无毒的,现在呢?

你也应该知道塑化剂的事件吧,在 ...
基本原理决定:转基因改造比传统的杂交改造要安全。
fdbiology 发表于 2014-10-19 20:36
你这是在搞笑吧~双酚a也好、塑化剂也好,从来没有那个专家说过“无毒”。不知你这个“十几年前也是全世 ...
你自己不知道就去百度下再说话吧,看看前些年对双酚A是怎么定义的,在02年之前世界上对塑化剂DEHP是怎么定义的。能说出从来没有哪个专家说过,只能证明你的无知

fdbiology 发表于 2014-10-19 20:40
基本原理决定:转基因改造比传统的杂交改造要安全。


除了这句你能换个花样吗?

还是那句话,谁认为安全谁吃,但是请别强迫别人接受你的观点,也别偷偷摸摸的隐瞒别人让别人吃,不管是什么样的结果,我不像作这个小白鼠
fdbiology 发表于 2014-10-19 20:40
基本原理决定:转基因改造比传统的杂交改造要安全。


除了这句你能换个花样吗?

还是那句话,谁认为安全谁吃,但是请别强迫别人接受你的观点,也别偷偷摸摸的隐瞒别人让别人吃,不管是什么样的结果,我不像作这个小白鼠
谁说安全就自己吃呗。。话说10个国家19个科学家又代表啥?

大侠@随风飘 发表于 2014-10-19 20:55
你自己不知道就去百度下再说话吧,看看前些年对双酚A是怎么定义的,在02年之前世界上对塑化剂DEHP是怎么 ...


大能你把“十几年前也是全世界的专家都认为塑化剂DEHP是无毒的”的证据拿出来,拿出来自然证明我无知。只怕你做不到。

另:百度是真理,科学家滚蛋~
大侠@随风飘 发表于 2014-10-19 20:55
你自己不知道就去百度下再说话吧,看看前些年对双酚A是怎么定义的,在02年之前世界上对塑化剂DEHP是怎么 ...


大能你把“十几年前也是全世界的专家都认为塑化剂DEHP是无毒的”的证据拿出来,拿出来自然证明我无知。只怕你做不到。

另:百度是真理,科学家滚蛋~
大侠@随风飘 发表于 2014-10-19 20:56
除了这句你能换个花样吗?

还是那句话,谁认为安全谁吃,但是请别强迫别人接受你的观点,也别偷偷摸 ...
批准上市才买得到,或者你给我发米~
至于其他转基因食品,吃的还少么?
你们反转人士一句“谁认为安全谁吃”嘴没说出茧子,能换个花样吗?!

你一副我强迫了你的样子是不是有受虐妄想哟?
说到强迫,不知道他是不是被强迫了:
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... id=1916739#lastpost
“台湾男子捡狗屎吞食 称宁吃屎也不吃黑心油”
才进入大规模的种植。"
fdbiology 发表于 2014-10-19 21:52
大能你把“十几年前也是全世界的专家都认为塑化剂DEHP是无毒的”的证据拿出来,拿出来自然证明我无知。只 ...
多年前双酚A的奶瓶在世界上广泛应用,就是因为认为双酚A是无毒无害的,就是最近几年才发现双酚A会导致性早熟,欧盟在2011年才开始禁止双酚A在奶瓶中的应用,你是否认为欧盟在这个之前就知道双酚A是有毒的而故意不闻不问啊?在这之前双酚A使用了多少年你知道吗?

塑化剂为什么欧盟是在2005年,美国在2007年才开始禁止塑化剂在儿童玩具盒护理用品中应用?而中国的药监局是在2011年才开始控制塑化剂在医疗器械中的使用。难道你认为在这之前各个国家是明知道有毒还放任他的使用??事实就是在整个七十年代八十年代期间,都是认为DEHP是无毒无害,所以才广泛应用在医疗器械当中。直到90年代了,人们才逐渐的开始在动物实验当中发现了DEHP的危害,才开始逐渐控制其使用。

自己不知道,就去查点塑化剂的应用历史。免得出来贻笑大方


"多年前双酚A的奶瓶在世界上广泛应用,就是因为认为双酚A是无毒无害的"——脑补无下限。科学家在1950年代就已经确定BPA是低毒物质,从来没有说过是“无毒”。而且,PBA的毒性定义LD50值50年来没有变过,表明世界上对BPA毒性的基本认识从没像你所编造的那样发生了根本性的改变。
再看看你推崇备至的百度:
”“有研究表明双酚A并不是人类致癌危险因素。”
“迄今未有充足证据证明婴儿或者儿童因摄取PC奶瓶释放的双酚A成分而受到伤害。”
“塑料容器是否真会释放双酚A,仍存在很大争议”

就你这不能理解什么叫毒性剂量、什么叫水溶性的水平,还非要把屎盆子往科学家身上扣,不知哪根弦搭错了。

"多年前双酚A的奶瓶在世界上广泛应用,就是因为认为双酚A是无毒无害的"——脑补无下限。科学家在1950年代就已经确定BPA是低毒物质,从来没有说过是“无毒”。而且,PBA的毒性定义LD50值50年来没有变过,表明世界上对BPA毒性的基本认识从没像你所编造的那样发生了根本性的改变。
再看看你推崇备至的百度:
”“有研究表明双酚A并不是人类致癌危险因素。”
“迄今未有充足证据证明婴儿或者儿童因摄取PC奶瓶释放的双酚A成分而受到伤害。”
“塑料容器是否真会释放双酚A,仍存在很大争议”

就你这不能理解什么叫毒性剂量、什么叫水溶性的水平,还非要把屎盆子往科学家身上扣,不知哪根弦搭错了。
多年前双酚A的奶瓶在世界上广泛应用,就是因为认为双酚A是无毒无害的,就是最近几年才发现双酚A会导致性 ...
有理有据 说的好 赞同观点
就奇怪怎么水平又低出一大截,才发现原来不是在科学版。
fdbiology 发表于 2014-10-19 22:38
"多年前双酚A的奶瓶在世界上广泛应用,就是因为认为双酚A是无毒无害的"——脑补无下限。科学家在1950年代就 ...
你所谓的批准才能买到,难道不是相同的道理??过去批准的东西,现在未必会批准

道理一样,现在批准的转基因,不代表以后就不会禁止。任何东西都没有定性的东西,就不应该轻易的在人类身上作实验。你自己也说双酚A的事情纯在很大争议,但是过去欧盟可以用,现在被欧盟禁止了。这说明什么??请问什么叫充足的证据??什么叫不充足的证据?难道转基因就不是存在很大争议了??如果不存在争议还用得着批准不批准?真不知道你脑子里在想些什么东西

大侠@随风飘 发表于 2014-10-19 22:57
你所谓的批准才能买到,难道不是相同的道理??过去批准的东西,现在未必会批准

道理一样,现在批准的 ...
先把你“多年前认为双酚A是无毒无害的”坑填了,再转进。我不习惯跟像崔永元一样编造“事实”的人讨论。
fdbiology 发表于 2014-10-19 23:01
先把你“多年前认为双酚A是无毒无害的”坑填了,再转进。我不习惯跟像崔永元一样编造“事实”的人讨论。
用得着和你转进?你也就靠咬文嚼字来找点自我胜利的感觉吧。
我说的世界各国认为双酚A无毒无害,本身就包含了认为双酚A的毒害不威胁人类健康这种观点,否则的话世界各国为什么会允许双酚A大面积使用?
请你解释一下为什么世界各国在多年前一直允许双酚A的使用,而到了二十一世纪都逐渐的禁止使用的原因行吗??

难道说从放开使用到禁止使用这个过程是我编造的事实?
只要宣传能xxxx能壮阳 啥转基因不转基因的都能迅速推广
转不转基因的 如何能从成品中查出来