让人不解的“取消老人公交免费”

           让人不解的“取消老人公交免费”
近日笔者看了两篇文章：一是2016年06月28日，上海生活成本超纽约：白领月入5000元养不活自己。二是光明网论坛发表的署名“帝国良民blok”（原创）上海取消老人公交免费乘车是城市管理的积极示范 。
这两篇文章说的都是上海。这上海市带头取消了老人公交免费。这位作者好像在号召其他城市效仿。笔者作为一位老人想谈谈读后感。
帝国良民blok说：昨天起，上海市停止实行70岁以上老人持“敬老卡”免费乘坐公交车及地铁。记者实地观察发现，公交车站及地铁上的老年乘客明显减少。据巴士公交二、三公司48、49路车队反映，当天老年乘客比以往至少下降了8成以上。
                  1.记者调查是否客观
老年乘客下降了8成以上。15个车站中，仅有5位老年乘客。他们对新规没有过多的抱怨，自觉遵守规定。笔者对记者调查有个感受：不客观，调查方法不当。如果记者调查选题为：1政府实施老人公交免费体现了什么？是不是体现“人民政府为人民”，“政府关爱老人”。2.70至80岁老人每月或每年用免费公交卡多少次？使用目的是：看病、购物、公园、无目的。
3.80至90岁老人使用次数、目的？
4.90到100岁老人使用次数、目的？
5.老年人与青年人争夺公共资源，不坐白不坐的老人占比多少？
6.从乘车老人总数计算公交少收入多少钱？
            2.几乎绝大多数网民一边倒的支持是真的吗？
谁统计的，包括哪些网站？老人上网人数是多少？支持、反对、中立各占多少？     
   3.城市交通的矛盾根源在哪里？时代变迁带来什么新问题？
作为中国最大且堪称国际化的大都市，如此实施的公共福利政策改革举措，是面对现实在推进城市管理、解决社会矛盾的积极行政和有所作为吗？，能缓解现实的公共交通资源矛盾吗？会给全国各地各大城市起到了积极的示范作用吗？
                4.敬老卡与老年综合津贴那个靠谱？
上海在实施取消敬老卡免费公交的同时，上海市政府以“老年综合津贴”、以及由商业保险公司推出的一款“保险交通卡”的方式，由过去每年财政补贴的8.5亿元、猛然增加到现在的超过33亿元，唯一不同的是现在的老年福利，由过去免费政策转变成了老人对社会福利的自主支配。这种做法使透明的社会福利变成不透明，支出反而大了，老人能否享受这种补贴？表面上看好像给老人实惠，实际上会怎样就难说了。这种增大财政负担对国家和对民众都没有好处。
              5.中国老人的素质真是如此低下吗？
“帝国良民blok”说：“反正公交免费，不坐白不坐”的占便宜心理驱使下，整天吃饱了没事干专门在城市上下班高峰期挤公交。与上班族或真正出门办事的市民抢座位，使原本就紧张的城市公共资源变得越发紧张，同时也激发了强烈的社会矛盾。
中国老人的心态真是如此阴暗吗？无论那条战线，这一两代人大都是贡献，未富先老，他们没有怨言。他们对政府的关爱是知情达理的。即使有极少数人有这种心理，绝不代表大多数人如此。这种说法令人气愤。国防大学一位85岁老人对我说：他拿免费公交卡十年，只使用三次。70岁以上老人敢上公交去挤车吗？他们在公交上敢不扶把手吗？他们站半小时到1小时有多少人受得住啊？炒作老年人坏，老年人跌倒没人扶好吗？碰瓷是自发的吗？有没有人躲在阴暗处，制造这类不和谐？
发放老年补贴的方式取代免费占用公交资源.缓解了城市公交紧张的矛盾，实现了社会管理与尊老传统的双赢的说法靠不靠谱？需要论证和调研，下结论为时过早。上海市政府是否考虑为民减轻负担，让年青、年老的人都受益。让国家财政少支出。
           让人不解的“取消老人公交免费”
近日笔者看了两篇文章：一是2016年06月28日，上海生活成本超纽约：白领月入5000元养不活自己。二是光明网论坛发表的署名“帝国良民blok”（原创）上海取消老人公交免费乘车是城市管理的积极示范 。
这两篇文章说的都是上海。这上海市带头取消了老人公交免费。这位作者好像在号召其他城市效仿。笔者作为一位老人想谈谈读后感。
帝国良民blok说：昨天起，上海市停止实行70岁以上老人持“敬老卡”免费乘坐公交车及地铁。记者实地观察发现，公交车站及地铁上的老年乘客明显减少。据巴士公交二、三公司48、49路车队反映，当天老年乘客比以往至少下降了8成以上。
                  1.记者调查是否客观
老年乘客下降了8成以上。15个车站中，仅有5位老年乘客。他们对新规没有过多的抱怨，自觉遵守规定。笔者对记者调查有个感受：不客观，调查方法不当。如果记者调查选题为：1政府实施老人公交免费体现了什么？是不是体现“人民政府为人民”，“政府关爱老人”。2.70至80岁老人每月或每年用免费公交卡多少次？使用目的是：看病、购物、公园、无目的。
3.80至90岁老人使用次数、目的？
4.90到100岁老人使用次数、目的？
5.老年人与青年人争夺公共资源，不坐白不坐的老人占比多少？
6.从乘车老人总数计算公交少收入多少钱？
            2.几乎绝大多数网民一边倒的支持是真的吗？
谁统计的，包括哪些网站？老人上网人数是多少？支持、反对、中立各占多少？     
   3.城市交通的矛盾根源在哪里？时代变迁带来什么新问题？
作为中国最大且堪称国际化的大都市，如此实施的公共福利政策改革举措，是面对现实在推进城市管理、解决社会矛盾的积极行政和有所作为吗？，能缓解现实的公共交通资源矛盾吗？会给全国各地各大城市起到了积极的示范作用吗？
                4.敬老卡与老年综合津贴那个靠谱？
上海在实施取消敬老卡免费公交的同时，上海市政府以“老年综合津贴”、以及由商业保险公司推出的一款“保险交通卡”的方式，由过去每年财政补贴的8.5亿元、猛然增加到现在的超过33亿元，唯一不同的是现在的老年福利，由过去免费政策转变成了老人对社会福利的自主支配。这种做法使透明的社会福利变成不透明，支出反而大了，老人能否享受这种补贴？表面上看好像给老人实惠，实际上会怎样就难说了。这种增大财政负担对国家和对民众都没有好处。
              5.中国老人的素质真是如此低下吗？
“帝国良民blok”说：“反正公交免费，不坐白不坐”的占便宜心理驱使下，整天吃饱了没事干专门在城市上下班高峰期挤公交。与上班族或真正出门办事的市民抢座位，使原本就紧张的城市公共资源变得越发紧张，同时也激发了强烈的社会矛盾。
中国老人的心态真是如此阴暗吗？无论那条战线，这一两代人大都是贡献，未富先老，他们没有怨言。他们对政府的关爱是知情达理的。即使有极少数人有这种心理，绝不代表大多数人如此。这种说法令人气愤。国防大学一位85岁老人对我说：他拿免费公交卡十年，只使用三次。70岁以上老人敢上公交去挤车吗？他们在公交上敢不扶把手吗？他们站半小时到1小时有多少人受得住啊？炒作老年人坏，老年人跌倒没人扶好吗？碰瓷是自发的吗？有没有人躲在阴暗处，制造这类不和谐？
发放老年补贴的方式取代免费占用公交资源.缓解了城市公交紧张的矛盾，实现了社会管理与尊老传统的双赢的说法靠不靠谱？需要论证和调研，下结论为时过早。上海市政府是否考虑为民减轻负担，让年青、年老的人都受益。让国家财政少支出。