超级军网如何判断社会公平度？--------看财富由谁掌控，还是看财 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:28:08
社会的公平性不由财富归谁掌握，社会的公平性由财富由谁消费掉来决定。如果全世界的财富都归一个人，但是大家的消费水平一致，那么这个社会也是很公平很公正的。
我们曾经试图让财富掌握在政府手里，这样看起来财富集中在全民所有，大家拥有的都一样，于是社会就公平啦？但政府高官吃香喝辣的，普通工人却吃糠咽菜，这公平吗这公正吗？看起来政府高官也没财富，财富都掌握在政府全民手里呀。但还是不公平！
反过来说，如果财富掌握在那些大资本家手里呢？只要这些资本家用来消费的财富很少，主要是用来做再投资再生产，那么大家都差不多的生活消费水平，这社会也一样很公平。
也就是说，看社会不公平与否，重点是社会的消费水平差距，而不是看财富的所有者是谁。社会的公平性不由财富归谁掌握，社会的公平性由财富由谁消费掉来决定。如果全世界的财富都归一个人，但是大家的消费水平一致，那么这个社会也是很公平很公正的。
我们曾经试图让财富掌握在政府手里，这样看起来财富集中在全民所有，大家拥有的都一样，于是社会就公平啦？但政府高官吃香喝辣的，普通工人却吃糠咽菜，这公平吗这公正吗？看起来政府高官也没财富，财富都掌握在政府全民手里呀。但还是不公平！
反过来说，如果财富掌握在那些大资本家手里呢？只要这些资本家用来消费的财富很少，主要是用来做再投资再生产，那么大家都差不多的生活消费水平，这社会也一样很公平。
也就是说，看社会不公平与否，重点是社会的消费水平差距，而不是看财富的所有者是谁。
我们曾经试图让财富掌握在政府手里，这样看起来财富集中在全民所有，大家拥有的都一样，于是社会就公平啦？但政府高官吃香喝辣的，普通工人却吃糠咽菜，这公平吗这公正吗？看起来政府高官也没财富，财富都掌握在政府全民手里呀。但还是不公平！
反过来说，如果财富掌握在那些大资本家手里呢？只要这些资本家用来消费的财富很少，主要是用来做再投资再生产，那么大家都差不多的生活消费水平，这社会也一样很公平。
也就是说，看社会不公平与否，重点是社会的消费水平差距，而不是看财富的所有者是谁。社会的公平性不由财富归谁掌握，社会的公平性由财富由谁消费掉来决定。如果全世界的财富都归一个人，但是大家的消费水平一致，那么这个社会也是很公平很公正的。
我们曾经试图让财富掌握在政府手里，这样看起来财富集中在全民所有，大家拥有的都一样，于是社会就公平啦？但政府高官吃香喝辣的，普通工人却吃糠咽菜，这公平吗这公正吗？看起来政府高官也没财富，财富都掌握在政府全民手里呀。但还是不公平！
反过来说，如果财富掌握在那些大资本家手里呢？只要这些资本家用来消费的财富很少，主要是用来做再投资再生产，那么大家都差不多的生活消费水平，这社会也一样很公平。
也就是说，看社会不公平与否，重点是社会的消费水平差距，而不是看财富的所有者是谁。
马云所有的财富是他自己的吗？
资本家绝大多数财富不过是替社会保管和投资，只有个人/家庭消费的才属于他自己。
所有大富豪的主要财务是公司所有权带来的名义上的财富。 但实际上公司是什么？是干嘛的？公司是一种市场经济下的组织形式，是市场经济里的活动主体。虽然公司所有人号称拥有公司-----哪怕他有公司100%的所有权，但实际上他也不可能让公司成为他个人享受的提款机。
说到底，那些拥有各种投资公司的人，他们只不过是替公众保管和管理财富而已。他们自己能享受的财富相对而言要少得多。从这个角度来理解，其实他们的财富绝大多数不是他自己的，而是大家的，是公司群体的。他能真正掌握的只有那些给自己享受的财富而已。
我们经常会说，资本所得太多，劳动所得太少。但众所周知资本所得的主要部分是用来再投资，资本所得用来给资本所有者个人享受吗？有，但其实是很小的一部分。而如何做投资，如何管理好资本这些也是一种劳动，一种智慧性劳动。他们个人所得也可以算是这种劳动所得。
要社会公平公正，靠什么？应该是集中管制资本所得的个人享受部分。如果资本家所得那些用来再投资的被管制，这对社会进步和发展是没有益处的。如果资本家的投资每年带来1000亿收入，但给自己享受的每年费用不过是10万元，其他都是用来再投资或者慈善事业，那么这应该得到鼓励和肯定。如果资本家投资每年获利是1个亿，但给自己享受的就有1000万，这样的行为应该得到限制！
如何限制有钱人拿钱做奢侈消费，限制他们采用各种手段偷税漏税来满足自我消费享受，这才是我们要做的事情。比如，每个人的收入超过一定度就需要缴纳个人所得税。但一些资本家的个人/家庭消费走公司账目，虽然看似他拿到手的收入不高-----以此规避个人所得税，但实际上他的消费远远超过到手的名义个人收入。而他的消费算作是公司的成本，连公司所得税都不需要缴纳。这就是典型的富人避税方法。当然，现实生活里他们的操作要更复杂更名正言顺的实现达到“合法的避税”。类似的慈善捐赠避税法等等。这样才是真正的制度性腐败！这样的腐败带来严重的社会不公平不公正！
资本、资本主义的特征是：1，鼓励生产后积累，鼓励再投资；这其实是促进人类社会进步发展的良好利器；2，资本家个人消费远超劳动者消费，这是社会不公平的表现。某个意义讲，社会不公平的核心点是后者，而不是第一点。要限制资本家个人消费需要良好的社会制度设计。但同时也要尽可能不损及第一条。
所有大富豪的主要财务是公司所有权带来的名义上的财富。 但实际上公司是什么？是干嘛的？公司是一种市场经济下的组织形式，是市场经济里的活动主体。虽然公司所有人号称拥有公司-----哪怕他有公司100%的所有权，但实际上他也不可能让公司成为他个人享受的提款机。
说到底，那些拥有各种投资公司的人，他们只不过是替公众保管和管理财富而已。他们自己能享受的财富相对而言要少得多。从这个角度来理解，其实他们的财富绝大多数不是他自己的，而是大家的，是公司群体的。他能真正掌握的只有那些给自己享受的财富而已。
我们经常会说，资本所得太多，劳动所得太少。但众所周知资本所得的主要部分是用来再投资，资本所得用来给资本所有者个人享受吗？有，但其实是很小的一部分。而如何做投资，如何管理好资本这些也是一种劳动，一种智慧性劳动。他们个人所得也可以算是这种劳动所得。
要社会公平公正，靠什么？应该是集中管制资本所得的个人享受部分。如果资本家所得那些用来再投资的被管制，这对社会进步和发展是没有益处的。如果资本家的投资每年带来1000亿收入，但给自己享受的每年费用不过是10万元，其他都是用来再投资或者慈善事业，那么这应该得到鼓励和肯定。如果资本家投资每年获利是1个亿，但给自己享受的就有1000万，这样的行为应该得到限制！
如何限制有钱人拿钱做奢侈消费，限制他们采用各种手段偷税漏税来满足自我消费享受，这才是我们要做的事情。比如，每个人的收入超过一定度就需要缴纳个人所得税。但一些资本家的个人/家庭消费走公司账目，虽然看似他拿到手的收入不高-----以此规避个人所得税，但实际上他的消费远远超过到手的名义个人收入。而他的消费算作是公司的成本，连公司所得税都不需要缴纳。这就是典型的富人避税方法。当然，现实生活里他们的操作要更复杂更名正言顺的实现达到“合法的避税”。类似的慈善捐赠避税法等等。这样才是真正的制度性腐败！这样的腐败带来严重的社会不公平不公正！
资本、资本主义的特征是：1，鼓励生产后积累，鼓励再投资；这其实是促进人类社会进步发展的良好利器；2，资本家个人消费远超劳动者消费，这是社会不公平的表现。某个意义讲，社会不公平的核心点是后者，而不是第一点。要限制资本家个人消费需要良好的社会制度设计。但同时也要尽可能不损及第一条。
资本家绝大多数财富不过是替社会保管和投资，只有个人/家庭消费的才属于他自己。
所有大富豪的主要财务是公司所有权带来的名义上的财富。 但实际上公司是什么？是干嘛的？公司是一种市场经济下的组织形式，是市场经济里的活动主体。虽然公司所有人号称拥有公司-----哪怕他有公司100%的所有权，但实际上他也不可能让公司成为他个人享受的提款机。
说到底，那些拥有各种投资公司的人，他们只不过是替公众保管和管理财富而已。他们自己能享受的财富相对而言要少得多。从这个角度来理解，其实他们的财富绝大多数不是他自己的，而是大家的，是公司群体的。他能真正掌握的只有那些给自己享受的财富而已。
我们经常会说，资本所得太多，劳动所得太少。但众所周知资本所得的主要部分是用来再投资，资本所得用来给资本所有者个人享受吗？有，但其实是很小的一部分。而如何做投资，如何管理好资本这些也是一种劳动，一种智慧性劳动。他们个人所得也可以算是这种劳动所得。
要社会公平公正，靠什么？应该是集中管制资本所得的个人享受部分。如果资本家所得那些用来再投资的被管制，这对社会进步和发展是没有益处的。如果资本家的投资每年带来1000亿收入，但给自己享受的每年费用不过是10万元，其他都是用来再投资或者慈善事业，那么这应该得到鼓励和肯定。如果资本家投资每年获利是1个亿，但给自己享受的就有1000万，这样的行为应该得到限制！
如何限制有钱人拿钱做奢侈消费，限制他们采用各种手段偷税漏税来满足自我消费享受，这才是我们要做的事情。比如，每个人的收入超过一定度就需要缴纳个人所得税。但一些资本家的个人/家庭消费走公司账目，虽然看似他拿到手的收入不高-----以此规避个人所得税，但实际上他的消费远远超过到手的名义个人收入。而他的消费算作是公司的成本，连公司所得税都不需要缴纳。这就是典型的富人避税方法。当然，现实生活里他们的操作要更复杂更名正言顺的实现达到“合法的避税”。类似的慈善捐赠避税法等等。这样才是真正的制度性腐败！这样的腐败带来严重的社会不公平不公正！
资本、资本主义的特征是：1，鼓励生产后积累，鼓励再投资；这其实是促进人类社会进步发展的良好利器；2，资本家个人消费远超劳动者消费，这是社会不公平的表现。某个意义讲，社会不公平的核心点是后者，而不是第一点。要限制资本家个人消费需要良好的社会制度设计。但同时也要尽可能不损及第一条。
所有大富豪的主要财务是公司所有权带来的名义上的财富。 但实际上公司是什么？是干嘛的？公司是一种市场经济下的组织形式，是市场经济里的活动主体。虽然公司所有人号称拥有公司-----哪怕他有公司100%的所有权，但实际上他也不可能让公司成为他个人享受的提款机。
说到底，那些拥有各种投资公司的人，他们只不过是替公众保管和管理财富而已。他们自己能享受的财富相对而言要少得多。从这个角度来理解，其实他们的财富绝大多数不是他自己的，而是大家的，是公司群体的。他能真正掌握的只有那些给自己享受的财富而已。
我们经常会说，资本所得太多，劳动所得太少。但众所周知资本所得的主要部分是用来再投资，资本所得用来给资本所有者个人享受吗？有，但其实是很小的一部分。而如何做投资，如何管理好资本这些也是一种劳动，一种智慧性劳动。他们个人所得也可以算是这种劳动所得。
要社会公平公正，靠什么？应该是集中管制资本所得的个人享受部分。如果资本家所得那些用来再投资的被管制，这对社会进步和发展是没有益处的。如果资本家的投资每年带来1000亿收入，但给自己享受的每年费用不过是10万元，其他都是用来再投资或者慈善事业，那么这应该得到鼓励和肯定。如果资本家投资每年获利是1个亿，但给自己享受的就有1000万，这样的行为应该得到限制！
如何限制有钱人拿钱做奢侈消费，限制他们采用各种手段偷税漏税来满足自我消费享受，这才是我们要做的事情。比如，每个人的收入超过一定度就需要缴纳个人所得税。但一些资本家的个人/家庭消费走公司账目，虽然看似他拿到手的收入不高-----以此规避个人所得税，但实际上他的消费远远超过到手的名义个人收入。而他的消费算作是公司的成本，连公司所得税都不需要缴纳。这就是典型的富人避税方法。当然，现实生活里他们的操作要更复杂更名正言顺的实现达到“合法的避税”。类似的慈善捐赠避税法等等。这样才是真正的制度性腐败！这样的腐败带来严重的社会不公平不公正！
资本、资本主义的特征是：1，鼓励生产后积累，鼓励再投资；这其实是促进人类社会进步发展的良好利器；2，资本家个人消费远超劳动者消费，这是社会不公平的表现。某个意义讲，社会不公平的核心点是后者，而不是第一点。要限制资本家个人消费需要良好的社会制度设计。但同时也要尽可能不损及第一条。
权贵和资本家都是一丘之貉，还是掌握在自己手里靠谱
参考瑞典，挪威哪些国家
权贵和资本家都是一丘之貉，还是掌握在自己手里靠谱
参考瑞典，挪威哪些国家
社会是否公平，单纯从财富分配上是无法证明的。
一个社会是否公平，还是要看这个社会的规矩是谁制定的，各个阶层是否守规矩，还有就是有没有人来维护这个规矩。
如果制定了一个符合这个社会的规矩，财富自然会合理的分配。
一个社会是否公平，还是要看这个社会的规矩是谁制定的，各个阶层是否守规矩，还有就是有没有人来维护这个规矩。
如果制定了一个符合这个社会的规矩，财富自然会合理的分配。
sixwing 发表于 2016-6-28 14:17
社会是否公平，单纯从财富分配上是无法证明的。
一个社会是否公平，还是要看这个社会的规矩是谁制定的，各 ...
首先要看规则是否合理，是否公平。
社会是否公平，单纯从财富分配上是无法证明的。
一个社会是否公平，还是要看这个社会的规矩是谁制定的，各 ...
首先要看规则是否合理，是否公平。
sixwing 发表于 2016-6-28 14:17
社会是否公平，单纯从财富分配上是无法证明的。
一个社会是否公平，还是要看这个社会的规矩是谁制定的，各个阶层是否守规矩，还有就是有没有人来维护这个规矩。
如果制定了一个符合这个社会的规矩，财富自然会合理的分配。
首先要看规则是否合理，是否公平。资本主义到今天，最大的贡献就是鼓励积累，鼓励再投资。最大的问题是消费水平的差距太大。
而大家诟病的财富集中反而不是问题。
锉刀了痛点了
楼主说得很有道理，顶一个。
说公平是很搞笑的，好似某个三线沿海城市天然气价格差不多5元，下属的县级市5元多
马云的确消费不了那么多，马云的手下呢，层层级级的管理人员，和政府官员还不是一回事。区别就是政府官员消费你看到了，不爽。企业管理人员你看见了，没话说。
屠狗英雄 发表于 2016-6-28 16:24
马云的确消费不了那么多，马云的手下呢，层层级级的管理人员，和政府官员还不是一回事。区别就是政府官员消 ...
马云，马云的手下，他们都所有劳动的呀。
马云的确消费不了那么多，马云的手下呢，层层级级的管理人员，和政府官员还不是一回事。区别就是政府官员消 ...
马云，马云的手下，他们都所有劳动的呀。
马云，马云的手下，他们都所有劳动的呀。
马云的手下才叫贪，收了卖家好处，买家都不能评价不能投诉。
马云的手下才叫贪，收了卖家好处，买家都不能评价不能投诉。
a2free 发表于 2016-6-28 20:05
马云的手下才叫贪，收了卖家好处，买家都不能评价不能投诉。
只要有组织，有权力，就会有贪污腐败，不管是政府还是国企还是私企，还是什么协会，什么学会。
马云的手下才叫贪，收了卖家好处，买家都不能评价不能投诉。
只要有组织，有权力，就会有贪污腐败，不管是政府还是国企还是私企，还是什么协会，什么学会。
按照楼主的说法，大锅饭时代最公平
只要有组织，有权力，就会有贪污腐败，不管是政府还是国企还是私企，还是什么协会，什么学会。
某宝什么破玩意，一个骗子卖家假发货说特价几角钱一个瓶子，收钱不发货，投诉好多天才收回几毛，骗子卖家毛事都没有还在骗骗。
某宝什么破玩意，一个骗子卖家假发货说特价几角钱一个瓶子，收钱不发货，投诉好多天才收回几毛，骗子卖家毛事都没有还在骗骗。
公司人格混同，是属于滥用公司有限责任的违法行为。
不是楼主认为的“资本家能够随意将个人消费走公司账目的“。这属于对公司法人人格的否定。
不是楼主认为的“资本家能够随意将个人消费走公司账目的“。这属于对公司法人人格的否定。
mmmmmmm 发表于 2016-6-28 20:57
公司人格混同，是属于滥用公司有限责任的违法行为。
不是楼主认为的“资本家能够随意将个人消费走公司账目 ...
很多人是搞不清楚法人和法人代表、企业所有者的定义的
公司人格混同，是属于滥用公司有限责任的违法行为。
不是楼主认为的“资本家能够随意将个人消费走公司账目 ...
很多人是搞不清楚法人和法人代表、企业所有者的定义的
李嘉诚个人能消费多少？他控制的是恰恰是财富的社会分配权，也就是马克思所说的社会大生产和私有制之间的冲突：掌着客轮的舵，但只需对自己负责；
梦想去飞翔 发表于 2016-6-28 14:21
首先要看规则是否合理，是否公平。资本主义到今天，最大的贡献就是鼓励积累，鼓励再投资。最大的问题是 ...
这个东西不好深入的讨论。规则是否合理涉及到规则制定的体制，合理的体制制定的规则自然会合理。
首先要看规则是否合理，是否公平。资本主义到今天，最大的贡献就是鼓励积累，鼓励再投资。最大的问题是 ...
这个东西不好深入的讨论。规则是否合理涉及到规则制定的体制，合理的体制制定的规则自然会合理。
ThermalHydraul 发表于 2016-6-28 20:34
按照楼主的说法，大锅饭时代最公平
我倒不觉得。
按照楼主的说法，大锅饭时代最公平
我倒不觉得。
peacock2007 发表于 2016-6-28 21:46
李嘉诚个人能消费多少？他控制的是恰恰是财富的社会分配权，也就是马克思所说的社会大生产和私有制之间的冲 ...
消费不平等才是问题的根源，而所有权和控制权不是导致公平问题的根源。
李嘉诚个人能消费多少？他控制的是恰恰是财富的社会分配权，也就是马克思所说的社会大生产和私有制之间的冲 ...
消费不平等才是问题的根源，而所有权和控制权不是导致公平问题的根源。