超级军网茅于轼对宣传雷锋精神的看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 22:25:20
在新华看到了这贴,http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=24432315
完全证实有一定难度,给出有价值的连接,大家自己判断吧.
义务为群众做好事
过去在宣传学雷锋的时候，电视上经常出现这样的画面：一位学雷锋的好心人义务为附近群众修理锅碗瓢盆，于是在他的面前排起了几十个人的长队，每个人手里拿着一个破损待修的器皿。电视台作这样的报道，目的在宣传那位学雷锋的好心人，观众的注意力也被他所吸引。但是如果没有那几十个人的长队，这种宣传就毫无意义了。可是令人思考的是，这几十个人却完全不是来学雷锋做好事的，恰恰相反，他们是来拣便宜的。用这种方式来教育大家为别人做好事，每培养出一名做好事的人，必然同时培养出几十名拣便宜的人。过去人们以为普及为别人做好事就可以改进社会凤气，实在是极大的误解，因为这样培养出来的专门拣别人便宜的人，将数十倍于为别人做好事的人。
从社会的经济效益来看，这种义务做好事也完全不值得推广。免费修理招引来的人，手里拿的多半是破损得厉害，本已不值得再去修的东西，有的干脆就是从垃圾堆里捡来的。现在因为可以免费修理，修理花的功夫再大，用的材料再多，也都是别人的负担，他们自己所花的代价只是排队要用的时间而已。从整个社会来看，花了修理用的材料，花了修理的时间和排队的时间，结果只是将一件很难再用的器皿修得勉强能用。如果将这些修理用的材料和时间，加上排队用的时间去从事更有效的生产活动，一定能为社会提供更多的价值。所以从经济效率看，这种义务修理的活动也是弊大于利。
更有甚者，如果再有一位学雷锋的好心人替他去排队，自己不必花费这个代价，等待修理的队伍恐怕还会长出几倍。这是一幅十分可笑的图景，一部分人为另一部分人义务服务并且帮他排队，这另一部分人专门享受他人所提供的服务。可见义务为他人服务的制度，必须有一批享受别人服务的人为条件。这大概是鼓吹义务为别人服务的人所从来没有想到的吧。
义务帮别人修理器皿，还有一个意想不到的结果。即原来从事修理业并以此为生的人，被这些学雷锋的好心人所排挤，他们可能是下岗的生活有困难的人。
我丝毫也不反对向雷锋学习，他帮助有困难的人，这对社会是有益的，是完全必要的。但是要求人义务做好事，则把事情弄混乱了。这是歪曲了雷锋精神。
http://www.jingqi.com/book/4F035DF7/7CD2/46E9/B1B0/3869E0CF6CA9.html
http://www.jmu.edu.cn/xcb/shownews.asp?NewsID=1889
http://www.unclesihe.org/bbs/printpage.asp?BoardID=28&ID=158在新华看到了这贴,http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=24432315
完全证实有一定难度,给出有价值的连接,大家自己判断吧.
义务为群众做好事
过去在宣传学雷锋的时候，电视上经常出现这样的画面：一位学雷锋的好心人义务为附近群众修理锅碗瓢盆，于是在他的面前排起了几十个人的长队，每个人手里拿着一个破损待修的器皿。电视台作这样的报道，目的在宣传那位学雷锋的好心人，观众的注意力也被他所吸引。但是如果没有那几十个人的长队，这种宣传就毫无意义了。可是令人思考的是，这几十个人却完全不是来学雷锋做好事的，恰恰相反，他们是来拣便宜的。用这种方式来教育大家为别人做好事，每培养出一名做好事的人，必然同时培养出几十名拣便宜的人。过去人们以为普及为别人做好事就可以改进社会凤气，实在是极大的误解，因为这样培养出来的专门拣别人便宜的人，将数十倍于为别人做好事的人。
从社会的经济效益来看，这种义务做好事也完全不值得推广。免费修理招引来的人，手里拿的多半是破损得厉害，本已不值得再去修的东西，有的干脆就是从垃圾堆里捡来的。现在因为可以免费修理，修理花的功夫再大，用的材料再多，也都是别人的负担，他们自己所花的代价只是排队要用的时间而已。从整个社会来看，花了修理用的材料，花了修理的时间和排队的时间，结果只是将一件很难再用的器皿修得勉强能用。如果将这些修理用的材料和时间，加上排队用的时间去从事更有效的生产活动，一定能为社会提供更多的价值。所以从经济效率看，这种义务修理的活动也是弊大于利。
更有甚者，如果再有一位学雷锋的好心人替他去排队，自己不必花费这个代价，等待修理的队伍恐怕还会长出几倍。这是一幅十分可笑的图景，一部分人为另一部分人义务服务并且帮他排队，这另一部分人专门享受他人所提供的服务。可见义务为他人服务的制度，必须有一批享受别人服务的人为条件。这大概是鼓吹义务为别人服务的人所从来没有想到的吧。
义务帮别人修理器皿，还有一个意想不到的结果。即原来从事修理业并以此为生的人，被这些学雷锋的好心人所排挤，他们可能是下岗的生活有困难的人。
我丝毫也不反对向雷锋学习，他帮助有困难的人，这对社会是有益的，是完全必要的。但是要求人义务做好事，则把事情弄混乱了。这是歪曲了雷锋精神。
http://www.jingqi.com/book/4F035DF7/7CD2/46E9/B1B0/3869E0CF6CA9.html
http://www.jmu.edu.cn/xcb/shownews.asp?NewsID=1889
http://www.unclesihe.org/bbs/printpage.asp?BoardID=28&ID=158
完全证实有一定难度,给出有价值的连接,大家自己判断吧.
义务为群众做好事
过去在宣传学雷锋的时候，电视上经常出现这样的画面：一位学雷锋的好心人义务为附近群众修理锅碗瓢盆，于是在他的面前排起了几十个人的长队，每个人手里拿着一个破损待修的器皿。电视台作这样的报道，目的在宣传那位学雷锋的好心人，观众的注意力也被他所吸引。但是如果没有那几十个人的长队，这种宣传就毫无意义了。可是令人思考的是，这几十个人却完全不是来学雷锋做好事的，恰恰相反，他们是来拣便宜的。用这种方式来教育大家为别人做好事，每培养出一名做好事的人，必然同时培养出几十名拣便宜的人。过去人们以为普及为别人做好事就可以改进社会凤气，实在是极大的误解，因为这样培养出来的专门拣别人便宜的人，将数十倍于为别人做好事的人。
从社会的经济效益来看，这种义务做好事也完全不值得推广。免费修理招引来的人，手里拿的多半是破损得厉害，本已不值得再去修的东西，有的干脆就是从垃圾堆里捡来的。现在因为可以免费修理，修理花的功夫再大，用的材料再多，也都是别人的负担，他们自己所花的代价只是排队要用的时间而已。从整个社会来看，花了修理用的材料，花了修理的时间和排队的时间，结果只是将一件很难再用的器皿修得勉强能用。如果将这些修理用的材料和时间，加上排队用的时间去从事更有效的生产活动，一定能为社会提供更多的价值。所以从经济效率看，这种义务修理的活动也是弊大于利。
更有甚者，如果再有一位学雷锋的好心人替他去排队，自己不必花费这个代价，等待修理的队伍恐怕还会长出几倍。这是一幅十分可笑的图景，一部分人为另一部分人义务服务并且帮他排队，这另一部分人专门享受他人所提供的服务。可见义务为他人服务的制度，必须有一批享受别人服务的人为条件。这大概是鼓吹义务为别人服务的人所从来没有想到的吧。
义务帮别人修理器皿，还有一个意想不到的结果。即原来从事修理业并以此为生的人，被这些学雷锋的好心人所排挤，他们可能是下岗的生活有困难的人。
我丝毫也不反对向雷锋学习，他帮助有困难的人，这对社会是有益的，是完全必要的。但是要求人义务做好事，则把事情弄混乱了。这是歪曲了雷锋精神。
http://www.jingqi.com/book/4F035DF7/7CD2/46E9/B1B0/3869E0CF6CA9.html
http://www.jmu.edu.cn/xcb/shownews.asp?NewsID=1889
http://www.unclesihe.org/bbs/printpage.asp?BoardID=28&ID=158在新华看到了这贴,http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=24432315
完全证实有一定难度,给出有价值的连接,大家自己判断吧.
义务为群众做好事
过去在宣传学雷锋的时候，电视上经常出现这样的画面：一位学雷锋的好心人义务为附近群众修理锅碗瓢盆，于是在他的面前排起了几十个人的长队，每个人手里拿着一个破损待修的器皿。电视台作这样的报道，目的在宣传那位学雷锋的好心人，观众的注意力也被他所吸引。但是如果没有那几十个人的长队，这种宣传就毫无意义了。可是令人思考的是，这几十个人却完全不是来学雷锋做好事的，恰恰相反，他们是来拣便宜的。用这种方式来教育大家为别人做好事，每培养出一名做好事的人，必然同时培养出几十名拣便宜的人。过去人们以为普及为别人做好事就可以改进社会凤气，实在是极大的误解，因为这样培养出来的专门拣别人便宜的人，将数十倍于为别人做好事的人。
从社会的经济效益来看，这种义务做好事也完全不值得推广。免费修理招引来的人，手里拿的多半是破损得厉害，本已不值得再去修的东西，有的干脆就是从垃圾堆里捡来的。现在因为可以免费修理，修理花的功夫再大，用的材料再多，也都是别人的负担，他们自己所花的代价只是排队要用的时间而已。从整个社会来看，花了修理用的材料，花了修理的时间和排队的时间，结果只是将一件很难再用的器皿修得勉强能用。如果将这些修理用的材料和时间，加上排队用的时间去从事更有效的生产活动，一定能为社会提供更多的价值。所以从经济效率看，这种义务修理的活动也是弊大于利。
更有甚者，如果再有一位学雷锋的好心人替他去排队，自己不必花费这个代价，等待修理的队伍恐怕还会长出几倍。这是一幅十分可笑的图景，一部分人为另一部分人义务服务并且帮他排队，这另一部分人专门享受他人所提供的服务。可见义务为他人服务的制度，必须有一批享受别人服务的人为条件。这大概是鼓吹义务为别人服务的人所从来没有想到的吧。
义务帮别人修理器皿，还有一个意想不到的结果。即原来从事修理业并以此为生的人，被这些学雷锋的好心人所排挤，他们可能是下岗的生活有困难的人。
我丝毫也不反对向雷锋学习，他帮助有困难的人，这对社会是有益的，是完全必要的。但是要求人义务做好事，则把事情弄混乱了。这是歪曲了雷锋精神。
http://www.jingqi.com/book/4F035DF7/7CD2/46E9/B1B0/3869E0CF6CA9.html
http://www.jmu.edu.cn/xcb/shownews.asp?NewsID=1889
http://www.unclesihe.org/bbs/printpage.asp?BoardID=28&ID=158
<P>我的看法和抵制日货一样,他只说出了不足,没有说出解决的办法.</P>
<P>我也想不出更好的办法,因此,只能继续.</P>
<P>我也想不出更好的办法,因此,只能继续.</P>
哎。。。这年头连雷锋同志这样的老好人都要打倒了
<P 0cm 0cm 0pt">不知道楼主想说什么</P>
<P 0cm 0cm 0pt">我是不是可以理解为，</P>
<P 0cm 0cm 0pt">是不是你遇到生命危险的时候，看见的人，不可以帮助你，因为，会抢了医生的饭碗。</P>
<P 0cm 0cm 0pt">是不是你被不法侵害的时候，看见的人，不可以帮助你，因为，会抢了警察的饭碗，甚至，连报警都不要啊，因为，不知道会抢了谁的饭碗。</P>
<P 0cm 0cm 0pt">你丫的就一垃圾啊，你爸妈是怎么整出你的啊？</P>
<P 0cm 0cm 0pt">我是不是可以理解为，</P>
<P 0cm 0cm 0pt">是不是你遇到生命危险的时候，看见的人，不可以帮助你，因为，会抢了医生的饭碗。</P>
<P 0cm 0cm 0pt">是不是你被不法侵害的时候，看见的人，不可以帮助你，因为，会抢了警察的饭碗，甚至，连报警都不要啊，因为，不知道会抢了谁的饭碗。</P>
<P 0cm 0cm 0pt">你丫的就一垃圾啊，你爸妈是怎么整出你的啊？</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-16 20:54:03编辑过]
<P 0cm 0cm 0pt">不知道楼主想说什么</P>
<P 0cm 0cm 0pt">我是不是可以理解为，</P>
<P 0cm 0cm 0pt">是不是你遇到生命危险的时候，看见的人，不可以帮助你，因为，会抢了医生的饭碗。</P>
<P 0cm 0cm 0pt">是不是你被不法侵害的时候，看见的人，不可以帮助你，因为，会抢了警察的饭碗，甚至，连报警都不要啊，因为，不知道会抢了谁的饭碗。</P>
<P 0cm 0cm 0pt">你丫的就一垃圾啊，你爸妈是怎么整出你的啊？</P>
<P 0cm 0cm 0pt">我是不是可以理解为，</P>
<P 0cm 0cm 0pt">是不是你遇到生命危险的时候，看见的人，不可以帮助你，因为，会抢了医生的饭碗。</P>
<P 0cm 0cm 0pt">是不是你被不法侵害的时候，看见的人，不可以帮助你，因为，会抢了警察的饭碗，甚至，连报警都不要啊，因为，不知道会抢了谁的饭碗。</P>
<P 0cm 0cm 0pt">你丫的就一垃圾啊，你爸妈是怎么整出你的啊？</P>
<P>请楼上的不要人身攻击,看清内容再发言.</P>
老茅看来是弗里德曼那一派的,我赞成一半啦.
<P>楼主的文章大概是想说明这么一个问题：虽然雷锋精神是好地，但一个雷锋站出来，会有更多的爱占便宜的人站出来；另外还有可能影响到专门靠修理这行养家湖口的困难家庭。鉴于以上两点，大家不要去做义务的劳动了。</P>
<P>典型的因噎废食言论，不值一驳！</P>
<P>典型的因噎废食言论，不值一驳！</P>
偶觉得中国这个时期不是学不学雷峰的问题,现在舆论导向有高高在上的感觉,GCDer的要求不能强求于一般群众,一生无私奉献死而后已不是人人都行的,整个社会应该宣扬推崇是一种公民精神---诚实、信任和守法.
<P>
<P>这个可是出书了的,而且很畅销啊.</P>
<P>所以一定要驳啊.</P>
典型的因噎废食言论，不值一驳！</P>
<P>这个可是出书了的,而且很畅销啊.</P>
<P>所以一定要驳啊.</P>
<P>就楼主贴的那段我很是赞成。为了做好事而作好事，结果真的是让那些贪便宜的人捡了便宜。难道需要帮助的人真的就是在xx做好事的时候恰好需要帮助？而那些不需要帮助的人却拿着不需要被帮助的东西来寻求帮助结果就是大家都没有得到真正的实惠。做好事应该是在别人真正需要的时候，并且都是些举手之劳的事情且在自己能力范围之类。雷锋被抬高的结果就是，凡是做好事的人就是伟大的（其实真正爱做好事的人是不这样想的），而自己不做好事不过证明了自己是一个平常的人。那些冷漠的看客麻木的观众估计就是这样的人，可是他们却忘记了做人的最基本的人性了。</P>
<P>ps：如果是在公车上让座的话，最好是大声的说出来“老爷爷，请到这儿坐。”这样的话基本上会多出一部分给需要的人让座的人--经验之谈，屡试不爽,不要不好意思。</P>
<P>ps：如果是在公车上让座的话，最好是大声的说出来“老爷爷，请到这儿坐。”这样的话基本上会多出一部分给需要的人让座的人--经验之谈，屡试不爽,不要不好意思。</P>
<P>楼主受委屈了~~</P>
<P>茅这种人属于经济动物中的精英，讲理论是讲不过他的，不过他忘记了，人之所以和畜生不同，除了具有本能之外，还有信仰和感情</P>
<P>所以不管他说什么，我们走自己的路</P>
<P>茅这种人属于经济动物中的精英，讲理论是讲不过他的，不过他忘记了，人之所以和畜生不同，除了具有本能之外，还有信仰和感情</P>
<P>所以不管他说什么，我们走自己的路</P>
<P>所以我说,他的道理是对的,不管是什么层面上讲,不管是不是偷换概念.</P>
<P>但他没有指出更好的路,所以象我这种笨的人,容易被人牵着走的人,仍然决定走以前的老路.</P>
<P>但他没有指出更好的路,所以象我这种笨的人,容易被人牵着走的人,仍然决定走以前的老路.</P>
[B]以下是引用[I]找相机的熊[/I]在2005-11-16 20:30:00的发言：[/B][BR] 在新华看到了这贴,http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=24432315
我丝毫也不反对向雷锋学习，他帮助有困难的人，这对社会是有益的，是完全必要的。但是要求人义务做好事，则把事情弄混乱了。这是歪曲了雷锋精神。
http://www.jingqi.com/book/4F035DF7/7CD2/46E9/B1B0/3869E0CF6CA9.html
http://www.jmu.edu.cn/xcb/shownews.asp?NewsID=1889
http://www.unclesihe.org/bbs/printpage.asp?BoardID=28&ID=158
学雷锋就是“要求人义务做好事”？到底是谁在歪曲类锋精神？
即使在完全奉行自由市场经济的美国社会，也是鼓励公民为社区提供义务服务的。把什么都和“经济”挂钩，怕别人不知道他是经济学家啊？真TM有病！
[B]以下是引用[I]问题一箩筐[/I]在2005-11-17 10:51:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]找相机的熊[/I]在2005-11-16 20:30:00的发言：[/B][BR] 在新华看到了这贴,http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=24432315
我丝毫也不反对向雷锋学习，他帮助有困难的人，这对社会是有益的，是完全必要的。但是要求人义务做好事，则把事情弄混乱了。这是歪曲了雷锋精神。
http://www.jingqi.com/book/4F035DF7/7CD2/46E9/B1B0/3869E0CF6CA9.html
http://www.jmu.edu.cn/xcb/shownews.asp?NewsID=1889
http://www.unclesihe.org/bbs/printpage.asp?BoardID=28&ID=158</div>
学雷锋就是“要求人义务做好事”？到底是谁在歪曲类锋精神？
即使在完全奉行自由市场经济的美国社会，也是鼓励公民为社区提供义务服务的。把什么都和“经济”挂钩，怕别人不知道他是经济学家啊？真TM有病！
你搞清他说的“义务”是什么意思
法理上说“义务”是与“权利”相对的。
无偿社区服务只能是种权利，西方国家和我国从来就没有立法使这种无偿服务成为公民义务。
如果这成为“义务”那就等于古代的“徭役”。
你还是搞清楚什么叫义务吧。
<P>倘若哪天茅先生被車子撞個半死躺在街上,我會很欣然的站在旁邊,告訴他不是不想幫他,而是不能搶醫生的飯碗,還要建議醫生不要把寶貴時間和資源浪費在這老不死東西上面.</P>
<P><FONT color=#ff0000>郑重建议：</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000>经济学家就老老实实研究自己的经济去，别在自己一窍不通的道德领域胡沁。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000>经济学家就老老实实研究自己的经济去，别在自己一窍不通的道德领域胡沁。</FONT></P>
把长官意志政治动机附加在“服务于社会”的精神上（比如说领袖题词、统一学雷锋），就容易舍本逐末。把社会化的信仰集中寄托到一个人身上，活着的雷锋是承受不起的，除非把他神化。社会需要的是有各种各样的服务精神，却又与雷锋完全不同的普普通通的众多个体。他们有时好有时错，他们不需要领导的题词，但他们的正面行为却同样需要社会的认可和赞扬。以平常心人性化方式来看待，从关心社会尊重良心开始吧，没这个社会基础真雷锋也会活得很痛苦。
<P>无私奉献本来就不是经济学讨论的对象。</P>
<P>经济学讲的是等价交换。</P>
<P>经济学讲的是等价交换。</P>
[B]以下是引用[I]朱宇[/I]在2005-11-17 13:21:00的发言：[/B][BR]<P><FONT color=#ff0000>郑重建议：</FONT></P><P><FONT color=#ff0000>经济学家就老老实实研究自己的经济去，别在自己一窍不通的道德领域胡沁。</FONT></P>
同意，
而且，一些宏观经济理论不要拿来做直接的“微观行为指导”~！
否则，只能是添乱~！
[em06][em06]
<P><FONT color=#000000>
<P><FONT color=#000000>不知道外国怎么样.</FONT><FONT color=#000000>反正我国的专家都属于全专.</FONT></P>
<P><FONT color=#000000>所以某某人不论说了什么言论,只要他是专家,就会被各大传媒当作指导意见报道或宣扬^_^</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000></FONT> </P>
郑重建议：<BR>经济学家就老老实实研究自己的经济去，别在自己一窍不通的道德领域胡沁。</FONT></P>
<P><FONT color=#000000>不知道外国怎么样.</FONT><FONT color=#000000>反正我国的专家都属于全专.</FONT></P>
<P><FONT color=#000000>所以某某人不论说了什么言论,只要他是专家,就会被各大传媒当作指导意见报道或宣扬^_^</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000></FONT> </P>
从经济学的角度分析，有深度！
不知道楼主想说什么,难道什么都要变成赤裸裸的金钱关系吗?