英国公投后就算后悔也很难和欧盟争取到好的条件了

链接：
http://www.happyjuzi.com/life/74787.html
http://view.inews.qq.com/a/20160625A05LA400

有些英国人连欧盟有几个国家，有哪些政策都不知道，就草率的决定了自己国家的命运。在此不讨论今后到底是脱欧好还是留欧好，但这种公投简直就是赌博。

那个19岁的青年就为了和同伴有所不同就投了“脱欧”一票，“我觉得好可怕啊，在投票站的时候我朋友投了留下，为了和他不一样我投了离开，我只是觉得很好玩….现在英镑跌了我后悔了”。
“讲真，我吓到了，我根本没想到会真的脱欧。我以为我们肯定会留下来的，所以我就投脱欧了，我没想到我的票竟然这么重要”
“卡梅伦辞职惊呆我了….感觉这次玩大了…我有点方”

已经有超过270万人要求重新投票了，之前投了脱欧票的看到英镑和股市暴跌也有些后悔了。但是欧盟已经看到了英国的底牌，公投已经让英国在谈判中处于被动的地位，即使再次公投决定留欧，或者英国政府反悔重新和欧盟展开谈判也很难在欧盟那里争取到好的条件了。

论坛上关于“公投是最坏的民主手段”的讨论中，有人说“政府和领导人都是老百姓选出来的，那让政府来决定和让老百姓公投决定有何区别？”。区别非常之大，首先总统或总理选举时，不是阿猫阿狗就能当候选人的。那些候选人基本都是议员或者各党派推选出来的，在党内初选阶段还要和党内的其他精英PK。所以到最后大选投票时，这些候选人已经是相对而言精英中的精英。而老百姓只用从这些候选人中选出自己喜欢的就可以了。虽然不能保证选出来的领导人一定是最优秀的（越是民粹及混乱的国家选出来的越差，这和老百姓的平均素质也有关），但是比起让街上的大妈大爷当领导还是靠谱的多。政府的职责就是代表人民来处理国家事务，因为政府及为政府工作的幕僚和专家比起普通老百姓具有更高的政治视野和相对专业的知识积累。虽然这年头“砖家”在哪都很多，但是大部分专家学者在自己所从事的领域比起普通老百姓还是认识更深刻，经验更丰富。

普通老百姓和那些政治家以及社会精英在信息获取量和国际视野上都不对等，差距悬殊，不一定能做出最正确最符合国家长远利益的决定。有人说“虽然信息量不对等，只要政府向人民宣传好利与弊就可以了”，这是非常荒谬的。社会精英之所以为精英，就是在对某些事情和知识的认知上比普通人要强一些。如果在电视和媒体上普及一下利与弊就能让老百姓做出最正确的选择，那政治家也太好当了吧。更何况公投前，脱欧和留欧派为了拉投票都进行了铺天盖地的宣传，宣传时肯定都是突出自己的主张。比如脱欧派肯定对留在欧盟的坏处着重宣传，而对留欧的好处相对轻描淡写。反之，留欧派亦然。所以，到底是听留欧派的还是脱欧派的，还是要老百姓自己拿主意，仍然是考验老百姓自己的判断能力。

英国的执政党，在野党，以及牛津剑桥等高校都支持留欧，至少说明大部分社会精英至少现在是认可留在欧盟的好处的。而这种公投决定国家命运的方式极大了削弱了精英阶层和专业人士能够发挥的正面作用。卡梅伦是留欧的坚定支持者，当年大选时他鼓吹公投决定留欧与否是为了迎合一部分选民的意愿，是为了拉选票，他从来没想到公投的结果会是这样。这下好了，玩过劲了，卡梅伦要辞职了，把烂摊子留给继任者了。大妈大爷们是为了不稀释自己的养老金和存款才投票脱欧的，将来经济下滑，税收减少导致福利削减时，他们会不会再把责任推给政府？埋怨政府谁让你们搞公投？谁让你们不把结果说清楚？问题是该说的留欧派都说了，可你们偏偏选择相信脱欧派的啊？虽然不知道留欧与脱欧到底那个符合长远利益，但是这种赌博一般的行为实在有些草率，弄不好连国家都一下子就此分裂了。

声明：我不是精英主义者，也不反对听取民意。但是我觉得这种在大是大非上由公投决定国家命运的方法有些不妥，赌博性太强，不能充分发挥国家的社会资源。


链接：
http://www.happyjuzi.com/life/74787.html
http://view.inews.qq.com/a/20160625A05LA400

有些英国人连欧盟有几个国家，有哪些政策都不知道，就草率的决定了自己国家的命运。在此不讨论今后到底是脱欧好还是留欧好，但这种公投简直就是赌博。

那个19岁的青年就为了和同伴有所不同就投了“脱欧”一票，“我觉得好可怕啊，在投票站的时候我朋友投了留下，为了和他不一样我投了离开，我只是觉得很好玩….现在英镑跌了我后悔了”。
“讲真，我吓到了，我根本没想到会真的脱欧。我以为我们肯定会留下来的，所以我就投脱欧了，我没想到我的票竟然这么重要”
“卡梅伦辞职惊呆我了….感觉这次玩大了…我有点方”

已经有超过270万人要求重新投票了，之前投了脱欧票的看到英镑和股市暴跌也有些后悔了。但是欧盟已经看到了英国的底牌，公投已经让英国在谈判中处于被动的地位，即使再次公投决定留欧，或者英国政府反悔重新和欧盟展开谈判也很难在欧盟那里争取到好的条件了。

论坛上关于“公投是最坏的民主手段”的讨论中，有人说“政府和领导人都是老百姓选出来的，那让政府来决定和让老百姓公投决定有何区别？”。区别非常之大，首先总统或总理选举时，不是阿猫阿狗就能当候选人的。那些候选人基本都是议员或者各党派推选出来的，在党内初选阶段还要和党内的其他精英PK。所以到最后大选投票时，这些候选人已经是相对而言精英中的精英。而老百姓只用从这些候选人中选出自己喜欢的就可以了。虽然不能保证选出来的领导人一定是最优秀的（越是民粹及混乱的国家选出来的越差，这和老百姓的平均素质也有关），但是比起让街上的大妈大爷当领导还是靠谱的多。政府的职责就是代表人民来处理国家事务，因为政府及为政府工作的幕僚和专家比起普通老百姓具有更高的政治视野和相对专业的知识积累。虽然这年头“砖家”在哪都很多，但是大部分专家学者在自己所从事的领域比起普通老百姓还是认识更深刻，经验更丰富。

普通老百姓和那些政治家以及社会精英在信息获取量和国际视野上都不对等，差距悬殊，不一定能做出最正确最符合国家长远利益的决定。有人说“虽然信息量不对等，只要政府向人民宣传好利与弊就可以了”，这是非常荒谬的。社会精英之所以为精英，就是在对某些事情和知识的认知上比普通人要强一些。如果在电视和媒体上普及一下利与弊就能让老百姓做出最正确的选择，那政治家也太好当了吧。更何况公投前，脱欧和留欧派为了拉投票都进行了铺天盖地的宣传，宣传时肯定都是突出自己的主张。比如脱欧派肯定对留在欧盟的坏处着重宣传，而对留欧的好处相对轻描淡写。反之，留欧派亦然。所以，到底是听留欧派的还是脱欧派的，还是要老百姓自己拿主意，仍然是考验老百姓自己的判断能力。

英国的执政党，在野党，以及牛津剑桥等高校都支持留欧，至少说明大部分社会精英至少现在是认可留在欧盟的好处的。而这种公投决定国家命运的方式极大了削弱了精英阶层和专业人士能够发挥的正面作用。卡梅伦是留欧的坚定支持者，当年大选时他鼓吹公投决定留欧与否是为了迎合一部分选民的意愿，是为了拉选票，他从来没想到公投的结果会是这样。这下好了，玩过劲了，卡梅伦要辞职了，把烂摊子留给继任者了。大妈大爷们是为了不稀释自己的养老金和存款才投票脱欧的，将来经济下滑，税收减少导致福利削减时，他们会不会再把责任推给政府？埋怨政府谁让你们搞公投？谁让你们不把结果说清楚？问题是该说的留欧派都说了，可你们偏偏选择相信脱欧派的啊？虽然不知道留欧与脱欧到底那个符合长远利益，但是这种赌博一般的行为实在有些草率，弄不好连国家都一下子就此分裂了。

声明：我不是精英主义者，也不反对听取民意。但是我觉得这种在大是大非上由公投决定国家命运的方法有些不妥，赌博性太强，不能充分发挥国家的社会资源。