关于《长征系列新型液体火箭》系列文章的统一回复

关于《长征系列新型液体火箭》系列文章的统一回复

《一箭穿云惊浩宇，九天揽月灿星河》五篇系列文章（以下简称“原文”）发出后，很多朋友，特别是超大的瀚海百丈冰和银灰等网友，提出了非常专业的意见和问题。对其中一些特别关键的问题，在此统一回复。

兵器非常迷感谢大家的关注和指正，并向专业性致敬。只有这样理性交流，才能让军迷素质逐步提高，才能让军事论坛成为专业互动的俱乐部，而不是情绪宣泄的垃圾场。兵器迷对这样的批评和交流，扫榻相迎，虚席以待。

《第一篇》
1、“长征新型火箭需要提前加注液体燃料，那么DF-5/DF-4也要提前加注吗？”
回答：真心不知道。

补充说明一下，但尽量聊国外的，大家都不喜欢被人查水表。

液体推进剂（燃料+氧化剂）长期贮存的麻烦，主要来自于三个方面：
1 液体材料对贮箱的腐蚀性
2 挥发泄露的爆燃性
3 化学反应的变质性

因此，解决长期贮存，就要从上述几个方面下手，一一破解。自1970年代以后，美俄和五大的其他国家（你懂得），都研究了液体燃料的长期贮存技术，并取得了实质性进展。不过，美国和中国的液体导弹大多转向固体燃料了。因此到现在，液体导弹仍然非常先进的俄罗斯，在这方面的技术自然就是最拔尖的。包括低腐蚀性贮箱材料（比如，推进剂贮箱采用特殊防腐材料，内壁镀了一层高分子模，隔绝燃料与金属接触），贮箱密封工艺技术，等等。因此，可以支持液体战略导弹加注后5-8年维持战备状态。

但是，这样做是有代价的。就是导弹的制造和日常监测维护成本上升，不利于导弹批量生产和部署。而且战略导弹一般服役寿命都在30年以上，就算5-8年推进剂更换一次，每次需要对导弹拆解，彻底清洗贮箱和管道，再组装重新加注检测，也是很麻烦的。（你看官媒HQ-2的发射，到今天还是临时加注而不是长期贮存，这已经不是技术原因）。

因此，液体推进剂长期贮存技术的实际应用，就有了以下的几种方式。

1大量液体推进剂集中化长期贮存和统一检测维护。需要用的时候临时可以加注到很多导弹中。这比较适合具有固定发射井阵地的导弹，或者有固定的隐蔽出发阵地的陆基机动导弹。这种方式中，推进剂是长期贮存，并不是存在于每一枚导弹中，而是在集中贮存罐中。对每一枚导弹而言，仍然是临时加注。

2 液体推进剂加注到每一枚导弹中长期贮存。这种方式，比较适合没有固定阵地的潜射弹道导弹。或者适用于很少数执行战斗值班的陆基导弹。

中国的液体弹道导弹，陆基方面：在公开报道中，DF-4早期采用腐蚀性很强的红烟硝酸和偏二甲肼，后期的DF-4和DF-5都采用了四氧化二氮和偏二甲肼。而这些导弹采用哪种方式贮存推进剂，相信应当只是国家决策和成本考量的问题，就不扯了，大家自行判断。而海基方面，巨浪-1是二级固体，巨浪2是三级固体，更是无关。

另外，如果是民用航天，液氧液氢等低温液体推进剂，如长6长7冰箭，如果长期贮存在火箭内，保温是天大的问题，成本不知高到哪里去，贮箱保温层不知有多少死重，因此一定会临时加注。
2、“中国航天高毒固体燃料从俄罗斯买，那DF41/31/21呢？
回答：囧

DF-31/41的固体推进剂应该是NEPE，肯定是国内生产的，这是国际禁运的战略产品。民用航天也不会用这个，太贵。

DF21是聚硫凝固橡胶复合推进剂，已经遍地都是了。后来换成端烃基聚丁二烯高能推进剂。这两种的军用，估计都是自己生产的。

民用航天的，我看的也是网络报道，说高毒高污染的是从鹅毛进口。不知是不是便宜。如果自己不生产应该还是成本和环保的考虑。

但网友问的有道理，这个消息不一定确实。因为既然军用的自产，民用的就一定要进口。就算俄罗斯的便宜，这还是有些说不通。兵器迷引用时有些仓促，特此致歉。

《第二篇》
3、“印度的20吨级氢氧机CE20尚未首飞”
这是超大网友银灰提出的：“印度GSLV2 上面级采用的不是CE20，CE20是印度在研的燃气发生器循环20吨级氢氧机，现在应该开始热试车了…印度现在投入使用的是KVD1也叫CE7.1  是仿制俄罗斯的RD56M分级补燃机。不过制造商是俄印婆拉莫斯公司制造  印度现在还没有氢氧机涡轮泵 高温合金材料的制备制造能力  其核心部件都是俄罗斯提供 印度组装。估计CE20 也会走这步道路。印度在航天级超硬质合金材料领域差距相当大…主要是印度的工业热处理能力始终不过关… 印度现在最成熟的航天材料就是马氏体时效钢M200 M250系的…印度在氢氧机领域现在还属于三流集团内成员。”

回答：我是在网上看的报道，即2014年1月6日凤凰军事陶慕剑的文章《印度氢氧火箭发动机应用已超越中国》（http://news.ifeng.com/mil/forum/ ... 06/32767988_0.shtml），上述材料供大家分析评判。

由于没有花更多的时间，也没有渠道去核实印度方面的资料，属于简单的拿来主义，兵器迷特此致歉。
4、“YF75D氢氧机的的指标相当强大，潜力很足”
“YF75D世界第二高的氢泵转速 氧泵转速 室压和混合比达到美国RL10A4 RL10B2 欧洲芬奇同一级别”
回答：这个大家有不同看法，非常欢迎继续讨论。
1 RL10是美国1963年首发的上面级氢氧机，后续改良甚多。今天YF75D与之相比指标类似，也并不能说明有多么先进。
2 YF75D的泵转速很高，室压也大，但我只拿一个指标说：YF-75的推力能大幅超过10吨吗？

YF-75D是膨胀循环。膨胀循环的优点特别多，如低温对涡轮机损害小、结构简单、成本低、可靠性高等等，它适用于上面级和轨道转移飞行器、着陆飞行器、返回飞行器，等等。

但是...，膨胀循环有没有大推力型号？国外我没见过，国内专家反复验证，得出的结论也是能到10吨推力就不错了。那么混合比也好，喷管扩张比也好，最后落到实处，究竟达到8吨的YF-75D，“很足的潜力”在哪儿？

1994年的YF-75已经是8吨推力了。20年过去，2014年的YF-75D还是8吨左右。提高在哪儿？国内专家说了，“可靠性大幅度提高、重复启动性有改善”。

推力呢？上不去。所以，YF-75D是上面级和飞行器动力的好搭档，但要说芯一级/助推，还是要YF-77，要是分级燃烧的大推还是要100-200吨级的氢氧机，对吧。

所以，YF-75D“潜力很足”的话，值得商榷。

《第三篇》
5、“俄罗斯质子火箭的RD-253不是液氧/煤油火箭，是毒发”
回答：多谢指正，我错了。

兵器迷手里有俄罗斯液体火箭的数据表，结果夜里爬格子的时候眼花看串了列，把燃料数据类型搞错了。RD-170、RD-171、RD-171M、RD-172都是煤油机，RD-253、RD-275、RD-275M、RD-276都是毒发。特此致歉！

6、“中国是第二个掌握高压补燃发动机技术的国家”
有网友指出，媒体“从来说的都是，中国是第二个掌握液氧煤油高压补燃发动机技术的国家”。而兵器迷却裁剪了“液氧煤油”四个字去批评中国媒体对YF-100的溢美之词。态度不够端正，是“讽刺中国”，“摆明的就是黑”。

回答：首先，有这样的意见，说明这位网友和兵器迷的技术论点是相同的——中国是第二个掌握液氧煤油高压补燃发动机的国家。如果加上“液氧煤油”四个字，我欣然接受。

有这四个字的报道也确实占了绝大多数。

但确实也有媒体没加这四个字，兵器迷至少看到三四家。而且其中还有两家是有份量的官媒。

比如这一家，到我写本篇的2016年6月19日中午为止，仍然没有改过来。

图1.png (83.59 KB, 下载次数: 8)

下载附件 保存到相册

2016-6-19 16:50 上传

相信发布消息的人不是故意为之，而是不清楚其中的差别。也有网友说我“拿个别媒体的错误故意说事儿”。但我觉得，这是影响力很大的官方媒体，而且是火箭发动机创新大奖的专门报道，少了“液氧煤油”四个字，是令人遗憾的。哪怕只有一家媒体这样报道，那也应当修改。希望官方能够修正一下，专业性会就做得更好。

7 “YF-100是世界一流的先进的液氧/煤油发动机”、“美国F1的推力虽大，但年代久远，技术上没什么先进性了”
回答：各抒己见。
1 个人认为：液体火箭发动机，美俄是一流，欧日中比较前二者有明显差距，算第二集团。
2 首先，第三篇谈过，YF-100是1990年代85吨级发动机的挖潜型，而85吨级的前身就是俄罗斯的RD-120。这个渊源应当看清楚。
3 第三篇谈过，YF-100采用的是泵前摆技术。而国外液体火箭发动机的更先进的泵后摆技术已经广泛应用。
4 美国在1970年代前，在煤油机下的功夫还是很大的。F1虽然久远，但推力之强至今惊人。而且，F1的推质比0.8，而YF-100的研制基础，RD-120只有0.695。YF-100真空比冲约336秒。俄罗斯的RD-120是约340秒，RD-0124约350秒。当然，兵器迷并不知道这样的单项数据比较方式是否合理，还请大侠解读。

超大的瀚海百丈冰网友，提供了关于火箭的一个比较全面的科普，一个比较好《火箭发动机概论》，地址：http://lt.cjdby.net/thread-1777923-1-67.html。兵器迷粗读了一下，是真正的科普好文（虽然其中也有个别错误）。在此特别鸣谢冰兄的指点！

《一箭穿云惊浩宇，九天揽月灿星河》一文，是我第一篇航天火箭方面的文章。其中的数据近千个。知识积累又比较少，而且熬夜又比较累，因此出现了多处错误，兵器迷诚心向大家再次道歉。同时，兵器迷的资料来源，主要是三方面：文献论文、行业期刊、新闻论坛。现在看来，除了粗心看错外，主要的问题都是第三个来源造成的。因此，今后一定会对这类信息小心求证，谨慎使用，避免造成对读者的误导。

同时在此重申，欢迎大家对兵器迷贴的技术讨论和理性交流；对谩骂和人身攻击不予回复；对诛心论和阴谋论敬谢不敏。

最后，欢迎大家继续关注中国航天，让我们6月25日，共同见证长征7号的成功首发。关于《长征系列新型液体火箭》系列文章的统一回复

《一箭穿云惊浩宇，九天揽月灿星河》五篇系列文章（以下简称“原文”）发出后，很多朋友，特别是超大的瀚海百丈冰和银灰等网友，提出了非常专业的意见和问题。对其中一些特别关键的问题，在此统一回复。

兵器非常迷感谢大家的关注和指正，并向专业性致敬。只有这样理性交流，才能让军迷素质逐步提高，才能让军事论坛成为专业互动的俱乐部，而不是情绪宣泄的垃圾场。兵器迷对这样的批评和交流，扫榻相迎，虚席以待。

《第一篇》
1、“长征新型火箭需要提前加注液体燃料，那么DF-5/DF-4也要提前加注吗？”
回答：真心不知道。

补充说明一下，但尽量聊国外的，大家都不喜欢被人查水表。

液体推进剂（燃料+氧化剂）长期贮存的麻烦，主要来自于三个方面：
1 液体材料对贮箱的腐蚀性
2 挥发泄露的爆燃性
3 化学反应的变质性

因此，解决长期贮存，就要从上述几个方面下手，一一破解。自1970年代以后，美俄和五大的其他国家（你懂得），都研究了液体燃料的长期贮存技术，并取得了实质性进展。不过，美国和中国的液体导弹大多转向固体燃料了。因此到现在，液体导弹仍然非常先进的俄罗斯，在这方面的技术自然就是最拔尖的。包括低腐蚀性贮箱材料（比如，推进剂贮箱采用特殊防腐材料，内壁镀了一层高分子模，隔绝燃料与金属接触），贮箱密封工艺技术，等等。因此，可以支持液体战略导弹加注后5-8年维持战备状态。

但是，这样做是有代价的。就是导弹的制造和日常监测维护成本上升，不利于导弹批量生产和部署。而且战略导弹一般服役寿命都在30年以上，就算5-8年推进剂更换一次，每次需要对导弹拆解，彻底清洗贮箱和管道，再组装重新加注检测，也是很麻烦的。（你看官媒HQ-2的发射，到今天还是临时加注而不是长期贮存，这已经不是技术原因）。

因此，液体推进剂长期贮存技术的实际应用，就有了以下的几种方式。

1大量液体推进剂集中化长期贮存和统一检测维护。需要用的时候临时可以加注到很多导弹中。这比较适合具有固定发射井阵地的导弹，或者有固定的隐蔽出发阵地的陆基机动导弹。这种方式中，推进剂是长期贮存，并不是存在于每一枚导弹中，而是在集中贮存罐中。对每一枚导弹而言，仍然是临时加注。

2 液体推进剂加注到每一枚导弹中长期贮存。这种方式，比较适合没有固定阵地的潜射弹道导弹。或者适用于很少数执行战斗值班的陆基导弹。

中国的液体弹道导弹，陆基方面：在公开报道中，DF-4早期采用腐蚀性很强的红烟硝酸和偏二甲肼，后期的DF-4和DF-5都采用了四氧化二氮和偏二甲肼。而这些导弹采用哪种方式贮存推进剂，相信应当只是国家决策和成本考量的问题，就不扯了，大家自行判断。而海基方面，巨浪-1是二级固体，巨浪2是三级固体，更是无关。

另外，如果是民用航天，液氧液氢等低温液体推进剂，如长6长7冰箭，如果长期贮存在火箭内，保温是天大的问题，成本不知高到哪里去，贮箱保温层不知有多少死重，因此一定会临时加注。
2、“中国航天高毒固体燃料从俄罗斯买，那DF41/31/21呢？
回答：囧

DF-31/41的固体推进剂应该是NEPE，肯定是国内生产的，这是国际禁运的战略产品。民用航天也不会用这个，太贵。

DF21是聚硫凝固橡胶复合推进剂，已经遍地都是了。后来换成端烃基聚丁二烯高能推进剂。这两种的军用，估计都是自己生产的。

民用航天的，我看的也是网络报道，说高毒高污染的是从鹅毛进口。不知是不是便宜。如果自己不生产应该还是成本和环保的考虑。

但网友问的有道理，这个消息不一定确实。因为既然军用的自产，民用的就一定要进口。就算俄罗斯的便宜，这还是有些说不通。兵器迷引用时有些仓促，特此致歉。

《第二篇》
3、“印度的20吨级氢氧机CE20尚未首飞”
这是超大网友银灰提出的：“印度GSLV2 上面级采用的不是CE20，CE20是印度在研的燃气发生器循环20吨级氢氧机，现在应该开始热试车了…印度现在投入使用的是KVD1也叫CE7.1  是仿制俄罗斯的RD56M分级补燃机。不过制造商是俄印婆拉莫斯公司制造  印度现在还没有氢氧机涡轮泵 高温合金材料的制备制造能力  其核心部件都是俄罗斯提供 印度组装。估计CE20 也会走这步道路。印度在航天级超硬质合金材料领域差距相当大…主要是印度的工业热处理能力始终不过关… 印度现在最成熟的航天材料就是马氏体时效钢M200 M250系的…印度在氢氧机领域现在还属于三流集团内成员。”

回答：我是在网上看的报道，即2014年1月6日凤凰军事陶慕剑的文章《印度氢氧火箭发动机应用已超越中国》（http://news.ifeng.com/mil/forum/ ... 06/32767988_0.shtml），上述材料供大家分析评判。

由于没有花更多的时间，也没有渠道去核实印度方面的资料，属于简单的拿来主义，兵器迷特此致歉。
4、“YF75D氢氧机的的指标相当强大，潜力很足”
“YF75D世界第二高的氢泵转速 氧泵转速 室压和混合比达到美国RL10A4 RL10B2 欧洲芬奇同一级别”
回答：这个大家有不同看法，非常欢迎继续讨论。
1 RL10是美国1963年首发的上面级氢氧机，后续改良甚多。今天YF75D与之相比指标类似，也并不能说明有多么先进。
2 YF75D的泵转速很高，室压也大，但我只拿一个指标说：YF-75的推力能大幅超过10吨吗？

YF-75D是膨胀循环。膨胀循环的优点特别多，如低温对涡轮机损害小、结构简单、成本低、可靠性高等等，它适用于上面级和轨道转移飞行器、着陆飞行器、返回飞行器，等等。

但是...，膨胀循环有没有大推力型号？国外我没见过，国内专家反复验证，得出的结论也是能到10吨推力就不错了。那么混合比也好，喷管扩张比也好，最后落到实处，究竟达到8吨的YF-75D，“很足的潜力”在哪儿？

1994年的YF-75已经是8吨推力了。20年过去，2014年的YF-75D还是8吨左右。提高在哪儿？国内专家说了，“可靠性大幅度提高、重复启动性有改善”。

推力呢？上不去。所以，YF-75D是上面级和飞行器动力的好搭档，但要说芯一级/助推，还是要YF-77，要是分级燃烧的大推还是要100-200吨级的氢氧机，对吧。

所以，YF-75D“潜力很足”的话，值得商榷。

《第三篇》
5、“俄罗斯质子火箭的RD-253不是液氧/煤油火箭，是毒发”
回答：多谢指正，我错了。

兵器迷手里有俄罗斯液体火箭的数据表，结果夜里爬格子的时候眼花看串了列，把燃料数据类型搞错了。RD-170、RD-171、RD-171M、RD-172都是煤油机，RD-253、RD-275、RD-275M、RD-276都是毒发。特此致歉！

6、“中国是第二个掌握高压补燃发动机技术的国家”
有网友指出，媒体“从来说的都是，中国是第二个掌握液氧煤油高压补燃发动机技术的国家”。而兵器迷却裁剪了“液氧煤油”四个字去批评中国媒体对YF-100的溢美之词。态度不够端正，是“讽刺中国”，“摆明的就是黑”。

回答：首先，有这样的意见，说明这位网友和兵器迷的技术论点是相同的——中国是第二个掌握液氧煤油高压补燃发动机的国家。如果加上“液氧煤油”四个字，我欣然接受。

有这四个字的报道也确实占了绝大多数。

但确实也有媒体没加这四个字，兵器迷至少看到三四家。而且其中还有两家是有份量的官媒。

比如这一家，到我写本篇的2016年6月19日中午为止，仍然没有改过来。

图1.png (83.59 KB, 下载次数: 8)

下载附件 保存到相册

2016-6-19 16:50 上传

相信发布消息的人不是故意为之，而是不清楚其中的差别。也有网友说我“拿个别媒体的错误故意说事儿”。但我觉得，这是影响力很大的官方媒体，而且是火箭发动机创新大奖的专门报道，少了“液氧煤油”四个字，是令人遗憾的。哪怕只有一家媒体这样报道，那也应当修改。希望官方能够修正一下，专业性会就做得更好。

7 “YF-100是世界一流的先进的液氧/煤油发动机”、“美国F1的推力虽大，但年代久远，技术上没什么先进性了”
回答：各抒己见。
1 个人认为：液体火箭发动机，美俄是一流，欧日中比较前二者有明显差距，算第二集团。
2 首先，第三篇谈过，YF-100是1990年代85吨级发动机的挖潜型，而85吨级的前身就是俄罗斯的RD-120。这个渊源应当看清楚。
3 第三篇谈过，YF-100采用的是泵前摆技术。而国外液体火箭发动机的更先进的泵后摆技术已经广泛应用。
4 美国在1970年代前，在煤油机下的功夫还是很大的。F1虽然久远，但推力之强至今惊人。而且，F1的推质比0.8，而YF-100的研制基础，RD-120只有0.695。YF-100真空比冲约336秒。俄罗斯的RD-120是约340秒，RD-0124约350秒。当然，兵器迷并不知道这样的单项数据比较方式是否合理，还请大侠解读。

超大的瀚海百丈冰网友，提供了关于火箭的一个比较全面的科普，一个比较好《火箭发动机概论》，地址：http://lt.cjdby.net/thread-1777923-1-67.html。兵器迷粗读了一下，是真正的科普好文（虽然其中也有个别错误）。在此特别鸣谢冰兄的指点！

《一箭穿云惊浩宇，九天揽月灿星河》一文，是我第一篇航天火箭方面的文章。其中的数据近千个。知识积累又比较少，而且熬夜又比较累，因此出现了多处错误，兵器迷诚心向大家再次道歉。同时，兵器迷的资料来源，主要是三方面：文献论文、行业期刊、新闻论坛。现在看来，除了粗心看错外，主要的问题都是第三个来源造成的。因此，今后一定会对这类信息小心求证，谨慎使用，避免造成对读者的误导。

同时在此重申，欢迎大家对兵器迷贴的技术讨论和理性交流；对谩骂和人身攻击不予回复；对诛心论和阴谋论敬谢不敏。

最后，欢迎大家继续关注中国航天，让我们6月25日，共同见证长征7号的成功首发。