所谓抄袭和模仿-超级军网

我是做电源的，整个行业都默默的形成一个惯例：对标，什么叫对标呢，就是到很多现场和展会看别人的参数和设计独特之处，回来自己再发挥升级一下。
我想汽车行业应该也一样，参考别人设计优点，向强者学习，所以导致了国产车对标国外车的外形和性能参数。
当然对于一般使用者看起来就是：哟，这不是抄袭和模仿吗？我是做电源的，整个行业都默默的形成一个惯例：对标，什么叫对标呢，就是到很多现场和展会看别人的参数和设计独特之处，回来自己再发挥升级一下。
我想汽车行业应该也一样，参考别人设计优点，向强者学习，所以导致了国产车对标国外车的外形和性能参数。
当然对于一般使用者看起来就是：哟，这不是抄袭和模仿吗？

对标，连苹果都在对标，IOS的下拉菜单不就是典型。看到别人好的拿使用，取其精华，但国内做车像众泰那样就不好了。

不过也圆了不少豪车梦。

看中了粪叉子，就是没钱买，希望众泰陆风啥的早日对标粪叉子，能不能开上全靠他们对标了。虽然比亚迪已经对标了雷克萨斯花冠，但是外形丑看不上

看中了粪叉子，就是没钱买，希望众泰陆风啥的早日对标粪叉子，能不能开上全靠他们对标了。虽然比亚迪已经对标了雷克萨斯花冠，但是外形丑看不上

借鉴一些亮点设计是好事，太赤果果的就恶心了

同楼上，借鉴一点是正常的，合资也有借鉴自主的，这没啥，但是陆风X7这样太恶心了点
全盘抄袭，完了还攻击对方，就算我是个中国人，也不能接受中国品牌这样

http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1938383

同楼上，借鉴一点是正常的，合资也有借鉴自主的，这没啥，但是陆风X7这样太恶心了点
全盘抄袭，完了还攻 ...
请教什么叫“全盘抄袭”？你懂专利吗？

ertert 发表于 2016-6-15 08:58
请教什么叫“全盘抄袭”？你懂专利吗？
在我眼里，陆风X7的外观和内饰就是全盘抄袭路虎
至于专利什么的，那应该是法律人士去考虑的事情
但是我的评审下来，陆风X7全盘抄袭，我对这种行为是鄙视的

很正常，不光电子行业如此。
像一些军品最初是绕不开外购件的，如果你迫不得已选用了parker的各种阀，那么恭喜你，千辛万苦初样试制总结做了，多方评审也通过了，但编试样试制方案时有一个重要工作就绕不过，去找国内厂家对标试制、去山寨，既贵又慢，还特么不保险。

陆风背靠大树，进入乘用车的时间比江淮长城都要早，十几年后还用这种方式获得生存
这种汽车企业，说实话存在对中国汽车的贡献只能是负面的，有所贡献的只能是地方税收和就业

陆风背靠大树，进入乘用车的时间比江淮长城都要早，十几年后还用这种方式获得生存
这种汽车企业，说实话存在对中国汽车的贡献只能是负面的，有所贡献的只能是地方税收和就业

chchc 发表于 2016-6-15 09:01
在我眼里，陆风X7的外观和内饰就是全盘抄袭路虎
至于专利什么的，那应该是法律人士去考虑的事情
但是 ...

我前面说的话不合适，我自己删了。。。。

按照你逻辑，先自己主观下结论，如果别人请教，不给理论、没有证据、不提交方法，大家也无法讨论。
那类似的例子，我说你是小偷，告诉网友说你是小偷，在报纸上登报宣传你是小偷。别人问为什么？我也不给理由和证据。你觉得这种方式可行吗？

chchc 发表于 2016-6-15 09:01
在我眼里，陆风X7的外观和内饰就是全盘抄袭路虎
至于专利什么的，那应该是法律人士去考虑的事情
但是 ...

我前面说的话不合适，我自己删了。。。。

按照你逻辑，先自己主观下结论，如果别人请教，不给理论、没有证据、不提交方法，大家也无法讨论。
那类似的例子，我说你是小偷，告诉网友说你是小偷，在报纸上登报宣传你是小偷。别人问为什么？我也不给理由和证据。你觉得这种方式可行吗？

ertert 发表于 2016-6-15 09:11
在我眼里，你根本没有知识，对自己不懂的东西乱说，丢中国人的脸。
如何去评价是你的权利，同样我也有，但是我想你可就此两者发起个投票
看看大家如何评论这两者谁“专利”了谁

对标参数可以，
没想到还有对标外形的，而且还从楼主口中义正严辞的说出来。。。

只要是工程师或者做产品的，我就不信他自己不抄袭别人的东西，同时还看不起别人抄袭。

HOHO，只要你们喷的高兴就好。

chchc 发表于 2016-6-15 09:17
如何去评价是你的权利，同样我也有，但是我想你可就此两者发起个投票
看看大家如何评论这两者谁“专利” ...

那张三逢人就说你是小偷，但无理由。别人问张三，为什么。张三说盗彻罪是法官的事，张三不管刑法，张三只管一直说你是小偷。
是合法的吗？侵犯名誉权吗？

投票？那专业领域的问题靠外行人投票来决定的吗？
还要法学家和科学家干嘛。

chchc 发表于 2016-6-15 09:17
如何去评价是你的权利，同样我也有，但是我想你可就此两者发起个投票
看看大家如何评论这两者谁“专利” ...

那张三逢人就说你是小偷，但无理由。别人问张三，为什么。张三说盗彻罪是法官的事，张三不管刑法，张三只管一直说你是小偷。
是合法的吗？侵犯名誉权吗？

投票？那专业领域的问题靠外行人投票来决定的吗？
还要法学家和科学家干嘛。

性能指标质量指标对标强的竞争对手，无可厚非。

结构细节，甚至外观细节都“对标”，不是抄袭是啥

。抄袭就抄袭了，也没啥，但是还咬死不承认，那就是掩耳盗铃。

gdwmcy 发表于 2016-6-15 09:20
对标参数可以，
没想到还有对标外形的，而且还从楼主口中义正严辞的说出来。。。

你懂专利吗？
先抛开“陆风是否抄袭和模仿路虎”这个问题，先不讨论。
先请教，路虎的车外形，别的厂家车不能模仿（一模一样的外形）吗？如果你认为不能的话，请给出理由。

gdwmcy 发表于 2016-6-15 09:20
对标参数可以，
没想到还有对标外形的，而且还从楼主口中义正严辞的说出来。。。

你懂专利吗？
先抛开“陆风是否抄袭和模仿路虎”这个问题，先不讨论。
先请教，路虎的车外形，别的厂家车不能模仿（一模一样的外形）吗？如果你认为不能的话，请给出理由。

ertert 发表于 2016-6-15 09:26
那张三逢人就说你是小偷，但无理由。别人问张三，为什么。张三说盗彻罪是法官的事，张三不管刑法，张三只 ...
如果我没有瓜田李下之嫌，别人何至于去说
你认为陆风X7毫无瓜田李下之嫌喽

ertert 发表于 2016-6-15 09:31
你懂专利吗？
我不懂专利，但我从骨子里鄙视抄袭。。更加鄙视那些抄袭之后还义正严辞的，。。

我不懂专利，但我从骨子里鄙视抄袭。。更加鄙视那些抄袭之后还义正严辞的，。。
请回答18楼的问题。

ertert 发表于 2016-6-15 09:31
你懂专利吗？
先抛开“陆风是否抄袭和模仿路虎”这个问题，先不讨论。
先请教，路虎的车外形，别的厂 ...
是的，他陆风可以模仿，但我可以鄙视啊，

如果你认为不能的话，请给出理由！

是的，他陆风可以模仿，但我可以鄙视啊，

如果你认为不能的话，请给出理由！
为啥要鄙视？理由呢？

ertert 发表于 2016-6-15 09:40
为啥要鄙视？理由呢？

不劳而获都应该受到鄙视，每一个外形，每一根线条，都凝聚着设计师的心血，而山寨厂家通过简单的逆向手段，不劳而获，每一个有着正确价值观的人都应该鄙视！

如果抄袭都能义正严辞恬不知耻摆上台面的话，会对整个社会的价值观会产生极大的扭曲，助长不劳而获之风气！

专利制度的建立，目的就是推动科技进步。
简单的说，对于路虎先在展会公开实车这种行为，专利制度是支持并鼓励其它厂家进行全盘“模仿”其外形的，这是推动科技进步和科技使用的。
这不是某一个国家专利制度是这样，几手所有国家的专利都是这样支持和鼓励的。

专利制度的建立，目的就是推动科技进步。
简单的说，对于路虎先在展会公开实车这种行为，专利制度是支持并鼓励其它厂家进行全盘“模仿”其外形的，这是推动科技进步和科技使用的。
这不是某一个国家专利制度是这样，几手所有国家的专利都是这样支持和鼓励的。

gdwmcy 发表于 2016-6-15 09:46
不劳而获都应该受到鄙视，每一个外形，每一根线条，都凝聚着设计师的心血，而山寨厂家通过简单的逆向手 ...

看上一楼，25楼。
所以，对于自己不懂的东西，不要乱想当然，以为自己的生活体验能代替专业的规则。

gdwmcy 发表于 2016-6-15 09:46
不劳而获都应该受到鄙视，每一个外形，每一根线条，都凝聚着设计师的心血，而山寨厂家通过简单的逆向手 ...

看上一楼，25楼。
所以，对于自己不懂的东西，不要乱想当然，以为自己的生活体验能代替专业的规则。

ertert 发表于 2016-6-15 09:50
看上一楼，25楼。
那只是你自说自话罢了，然而并没有人信，

看一下24楼，如果你还不能理解，我将不再与你说下去！

gdwmcy 发表于 2016-6-15 09:52
那只是你自说自话罢了，然而并没有人信，

看一下24楼，如果你还不能理解，我将不再与你说下去！

专利制度是为了最大可能性的推动科技进步。
在展会上公开展览，在一般情况下就意味着放弃自己的权利（更深层的原因太复杂，不讨论），让大众共享这项科技。
换句号说，专利制度鼓励大众复制这样的车身外观，让带有美感的车身走进千家万户，同时也更有利于其他厂家在现有美感的车身基础上设计出更美感的外形（至于后继的改进外形，设计人员要不要保护，怎么保护是另一个问题）。

你们之所以有这么一个误解，就是连一个最基本的问题没搞清楚。
所有的专利，过了10或20年（只能说几乎所有），都会处于权利终止的状态，所有公众都能无偿使用。这些积累了2百年的专利成果是全人类的财富。如果设计人向公众先公布自己的设计，相当于将这个外观提前10年将其免费服务于大众使用。

gdwmcy 发表于 2016-6-15 09:52
那只是你自说自话罢了，然而并没有人信，

看一下24楼，如果你还不能理解，我将不再与你说下去！

专利制度是为了最大可能性的推动科技进步。
在展会上公开展览，在一般情况下就意味着放弃自己的权利（更深层的原因太复杂，不讨论），让大众共享这项科技。
换句号说，专利制度鼓励大众复制这样的车身外观，让带有美感的车身走进千家万户，同时也更有利于其他厂家在现有美感的车身基础上设计出更美感的外形（至于后继的改进外形，设计人员要不要保护，怎么保护是另一个问题）。

你们之所以有这么一个误解，就是连一个最基本的问题没搞清楚。
所有的专利，过了10或20年（只能说几乎所有），都会处于权利终止的状态，所有公众都能无偿使用。这些积累了2百年的专利成果是全人类的财富。如果设计人向公众先公布自己的设计，相当于将这个外观提前10年将其免费服务于大众使用。

不可否认，陆风模仿路虎（外形）是事实，这傻子都能看出来。
借鉴可以你总得有自己的东西呀！

http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2245512

楼上几位纯属是鸡同鸭讲，完全不在一个层面上。所以什么也辩不出来。

不过从我个人，还是认同陆风属于臭不要脸的抄袭，我绝不会支持这样的厂商。不论他是否合法。

抄别人已经停产的车还能称为是致敬，直接把车做成和人家现在在产的一样还洋洋得意，那就....

ylbx 发表于 2016-6-15 12:46
楼上几位纯属是鸡同鸭讲，完全不在一个层面上。所以什么也辩不出来。

不过从我个人，还是认同陆风属于臭 ...
哎呀，这不就明白了嘛！
这说到底就是一个道德和法律之间如何取舍的问题而已。
在法律上，这个行为是允许的；但在道德上，这个行为是让人鄙视的。
这从哪边讲都没有问题。

ylbx 发表于 2016-6-15 12:46
楼上几位纯属是鸡同鸭讲，完全不在一个层面上。所以什么也辩不出来。

不过从我个人，还是认同陆风属于臭 ...

只要对方没有专利权或专利权过期了，就可以抄啊，而且应该抄，才能体现社会和科技的进步。
这个抄，和你读书时抄作业的抄，完全不是一个概念，好吧。不要把对考试抄卷子或抄论文的厌恶感带到这里来，好吗。
再例如，按照你的例子，如果有个车还在销售，但是外观专利已经过了10年过期了。请问，别的车厂可不可以抄？应不应该抄？

ylbx 发表于 2016-6-15 12:46
楼上几位纯属是鸡同鸭讲，完全不在一个层面上。所以什么也辩不出来。

不过从我个人，还是认同陆风属于臭 ...

只要对方没有专利权或专利权过期了，就可以抄啊，而且应该抄，才能体现社会和科技的进步。
这个抄，和你读书时抄作业的抄，完全不是一个概念，好吧。不要把对考试抄卷子或抄论文的厌恶感带到这里来，好吗。
再例如，按照你的例子，如果有个车还在销售，但是外观专利已经过了10年过期了。请问，别的车厂可不可以抄？应不应该抄？

MV4 发表于 2016-6-15 13:09
哎呀，这不就明白了嘛！
这说到底就是一个道德和法律之间如何取舍的问题而已。
在法律上，这个行为是允 ...

这为什叫不道德？
国家和法律鼓励的东西怎叫不道德。
封建社会，女人要讲三从四德，你以当时的道德来衡量，女人在丈夫死后不守寡的话就是不道德的。你以现在婚姻法制社会来衡量，女人还不道德吗？
同理，现代科技2010年专利法制下来衡量一个没有专利的车的外形能不能复制，还是以1980年以前小时候对抄作业或偷隔壁家葡萄对“抄”或“偷”的理解来评价道德不道德？

MV4 发表于 2016-6-15 13:09
哎呀，这不就明白了嘛！
这说到底就是一个道德和法律之间如何取舍的问题而已。
在法律上，这个行为是允 ...

这为什叫不道德？
国家和法律鼓励的东西怎叫不道德。
封建社会，女人要讲三从四德，你以当时的道德来衡量，女人在丈夫死后不守寡的话就是不道德的。你以现在婚姻法制社会来衡量，女人还不道德吗？
同理，现代科技2010年专利法制下来衡量一个没有专利的车的外形能不能复制，还是以1980年以前小时候对抄作业或偷隔壁家葡萄对“抄”或“偷”的理解来评价道德不道德？

说的极端一点：
如果无专利的技术不能抄，如果过期专利的技术也不能抄。那么现在所有人开的车都还是1800年刚发明的破烂汽车。
说的再极端一点：
就不会诞生汽车这个东西，最早的汽车只不过是抄了一辆三轮车的基础上装了一台发动机。

再说路虎这个车，它的外观本身也是基于之前无数SUV车辆的总结。没有之前的积累，哪里可能有路虎。包括“悬浮车顶”也是一步一步发展而来的。路虎既然将自己的改进之处早于申请公布，放弃了不丧失新颖性，就意味着让别人也可以免费积累它的改进之处。

说的极端一点：
如果无专利的技术不能抄，如果过期专利的技术也不能抄。那么现在所有人开的车都还是1800年刚发明的破烂汽车。
说的再极端一点：
就不会诞生汽车这个东西，最早的汽车只不过是抄了一辆三轮车的基础上装了一台发动机。

再说路虎这个车，它的外观本身也是基于之前无数SUV车辆的总结。没有之前的积累，哪里可能有路虎。包括“悬浮车顶”也是一步一步发展而来的。路虎既然将自己的改进之处早于申请公布，放弃了不丧失新颖性，就意味着让别人也可以免费积累它的改进之处。

在我眼里，陆风X7的外观和内饰就是全盘抄袭路虎
至于专利什么的，那应该是法律人士去考虑的事情
但是 ...
你说陆风外观抄了也就算了，你说内饰也抄了～～～～～

ertert 发表于 2016-6-15 13:34
这为什叫不道德？
国家和法律鼓励的东西怎叫不道德。
封建社会，女人要讲三从四德，你以当时的道德来 ...
拜托，不同的人有不同的道德观，这个你不能捆住他吧。
你和我正好想两岔子里去了。

对标是对性能,对功能,对参数.

连外观都一样算哪门子对标

就像我早就说了,山寨是能力问题,山寨了还以此为荣就是态度问题了

ertert 发表于 2016-6-15 09:31
你懂专利吗？
先抛开“陆风是否抄袭和模仿路虎”这个问题，先不讨论。
先请教，路虎的车外形，别的厂 ...
路虎其他车不说,单说极光,能....

因为极光在国内注册外观专利之前就公开展览了,所以极光的外观已经公开不受专利法保护了.

不过,你让山寨极光到有专利的地方卖一个试试?

ertert 发表于 2016-6-15 09:48
专利制度的建立，目的就是推动科技进步。
简单的说，对于路虎先在展会公开实车这种行为，专利制度是支持并 ...
不禁止,而不是鼓励.

这又是态度问题