国产航母常见问题科普回答[附高清图]

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 01:43:35


群里关于国产航母的猜想满天飞,真是什么样的想法都有
先声明我不是什么大神,都是个人十多年来根据各种资料得到的理性推论和知识搬运,细节不知道。欢迎讨论,不信拉倒,吵架勿入

问1, 航母越大越好么?
答,当然不是,适用于现代重型和中型舰载机的常规航母最佳费效比标准排水量5-6万吨,核动力最佳费效比标准排水量8-9万吨,别问我为什么,会简单算术就知道。再大?就算动力和建造不是问题,除非你能在一艘15万吨以下的方案上放下两条降落跑道,8条弹射器,6步升降机。
追问1,那小鹰不是标排7万多么?
答,企业前和福莱斯特后的美国超级常规航母具有特殊性,原因有二,1)冷战不计成本,2)为大型全核动力航母铺路。
问2,我国会上弹射器么?
答,会,见各种露出消息,时间不好说。
问3,我国航母会有装备多少台弹射器。
答,六万吨2台、八万吨4台,基本不太可能出现3台这种配置,一是没必要,二是效率不优
问4,我国会上核动力航母么?
答, 一定会,一方面中国的船用核动力有一定基础,一方面和战略核潜艇一样具有战略价值,时间不好说,唯一的变数是航母核动力成熟的时候替代航母的武器系统也出来的时候,那时别说核动力航母,所有航母都不会再玩下去了。
问5,我国航母会有多少个升降机?
答,六万吨2台,八万吨3台,机库分成几个防火区就会有几个升降机,六万前后分,八万三等分,美帝都替咱们摸索好了,咱们的八万吨没必要再搞4台的老路。提高弹台的提升能力和效率才是关键。
问6,中国多少航母够用?
答,取决于中国的目标,不称霸,6艘足矣,称霸,20艘都不够。
问7,中国会不会上固定翼舰载预警机。
答,会,否则玩什么航母。
问8,中国八万吨(可能标排七万)超级航母会比美国航母宽?
答,极有可能,水线会比美航母短,但宽度会比美航母略宽,飞行甲板会比美航母略宽,长度略短,在保证和美航母飞行甲板面积相差不多的情况下标准排水量其实明显小于美航母,或者换句话说类似于裤子老瓦,小船扛大甲板,只是这里说的是七万吨(标排)的小船扛8万吨的大甲板,牺牲水线长度换宽度,保证稳性。这也就意味着,航速和美国航母有一定差距。关于这点虽然有大神流出的信息,但我这么说基本是个人推理,其实就是暗示国产大航母极有可能借鉴乌里扬诺夫的设计,因为乌就是这么个套路。
问9,电弹还是蒸弹?
答,会引起吵架的问题就不回答了。
问10,上中四还是上重四
答,既然是四,那就是重,否则上什么四。就算上的沈飞的四,那也得往重了改。

暂时没想到别的问题了,想到再补充,欢迎提问。
送未来核航母想象图,不想看上面长篇大论的就请看图吧。




群里关于国产航母的猜想满天飞,真是什么样的想法都有
先声明我不是什么大神,都是个人十多年来根据各种资料得到的理性推论和知识搬运,细节不知道。欢迎讨论,不信拉倒,吵架勿入

问1, 航母越大越好么?
答,当然不是,适用于现代重型和中型舰载机的常规航母最佳费效比标准排水量5-6万吨,核动力最佳费效比标准排水量8-9万吨,别问我为什么,会简单算术就知道。再大?就算动力和建造不是问题,除非你能在一艘15万吨以下的方案上放下两条降落跑道,8条弹射器,6步升降机。
追问1,那小鹰不是标排7万多么?
答,企业前和福莱斯特后的美国超级常规航母具有特殊性,原因有二,1)冷战不计成本,2)为大型全核动力航母铺路。
问2,我国会上弹射器么?
答,会,见各种露出消息,时间不好说。
问3,我国航母会有装备多少台弹射器。
答,六万吨2台、八万吨4台,基本不太可能出现3台这种配置,一是没必要,二是效率不优
问4,我国会上核动力航母么?
答, 一定会,一方面中国的船用核动力有一定基础,一方面和战略核潜艇一样具有战略价值,时间不好说,唯一的变数是航母核动力成熟的时候替代航母的武器系统也出来的时候,那时别说核动力航母,所有航母都不会再玩下去了。
问5,我国航母会有多少个升降机?
答,六万吨2台,八万吨3台,机库分成几个防火区就会有几个升降机,六万前后分,八万三等分,美帝都替咱们摸索好了,咱们的八万吨没必要再搞4台的老路。提高弹台的提升能力和效率才是关键。
问6,中国多少航母够用?
答,取决于中国的目标,不称霸,6艘足矣,称霸,20艘都不够。
问7,中国会不会上固定翼舰载预警机。
答,会,否则玩什么航母。
问8,中国八万吨(可能标排七万)超级航母会比美国航母宽?
答,极有可能,水线会比美航母短,但宽度会比美航母略宽,飞行甲板会比美航母略宽,长度略短,在保证和美航母飞行甲板面积相差不多的情况下标准排水量其实明显小于美航母,或者换句话说类似于裤子老瓦,小船扛大甲板,只是这里说的是七万吨(标排)的小船扛8万吨的大甲板,牺牲水线长度换宽度,保证稳性。这也就意味着,航速和美国航母有一定差距。关于这点虽然有大神流出的信息,但我这么说基本是个人推理,其实就是暗示国产大航母极有可能借鉴乌里扬诺夫的设计,因为乌就是这么个套路。
问9,电弹还是蒸弹?
答,会引起吵架的问题就不回答了。
问10,上中四还是上重四
答,既然是四,那就是重,否则上什么四。就算上的沈飞的四,那也得往重了改。

暂时没想到别的问题了,想到再补充,欢迎提问。
送未来核航母想象图,不想看上面长篇大论的就请看图吧。


好图,收藏了
楼主大部分还是靠谱的
来自: 手机APP客户端


1、小鹰、福莱斯特标排只有6万,没有7万吨。。。
2、三台升降机对福特来说是最优解,但对002却不见得,因为002舰岛位置不能太靠后,后甲板面积不比尼米兹小,需要一台升降机;但为扩大前部整备区舰岛又要尽量靠后,并且最好前部有两台升降机保证效率,这样一来可能还是需要四台升降机。那是不是直接复刻小鹰就行呢?这又引出一个问题,小鹰是四弹射四升降机,但能用8万满排布置开这么多东西的重要原因,是因为弹射器比较短,即便如此右前弹射器和升降机之间也必须重合才行,如果002的弹射器跟尼米兹、福特一样长,那小鹰布局也是无法实现的。

CG不错,不过弹药升降机、降落指挥台的位置感觉不太合理,右侧两个升降机间隔也有点近,恐怕会有一定干涉。
既然是10万吨核动力,完全复刻福特就行了,我们这些军迷自己的改动往往都有问题。。。

1、小鹰、福莱斯特标排只有6万,没有7万吨。。。
2、三台升降机对福特来说是最优解,但对002却不见得,因为002舰岛位置不能太靠后,后甲板面积不比尼米兹小,需要一台升降机;但为扩大前部整备区舰岛又要尽量靠后,并且最好前部有两台升降机保证效率,这样一来可能还是需要四台升降机。那是不是直接复刻小鹰就行呢?这又引出一个问题,小鹰是四弹射四升降机,但能用8万满排布置开这么多东西的重要原因,是因为弹射器比较短,即便如此右前弹射器和升降机之间也必须重合才行,如果002的弹射器跟尼米兹、福特一样长,那小鹰布局也是无法实现的。

CG不错,不过弹药升降机、降落指挥台的位置感觉不太合理,右侧两个升降机间隔也有点近,恐怕会有一定干涉。
既然是10万吨核动力,完全复刻福特就行了,我们这些军迷自己的改动往往都有问题。。。
CVN福特 发表于 2016-6-14 21:07
1、小鹰、福莱斯特标排只有6万,没有7万吨。。。
2、三台升降机对福特来说是最优解,但对002却不见得,因 ...
我不是根据福特改的。我是根据物理扬诺夫改的。只是乌是个不彻底的核母,舰岛的位置并不是最优。常规7-8万的最蛋痛之处就在于舰岛的位置较为固定,影响前甲板升降机的布置,两个舰首的主要起飞点十分需要两台升降机在附近。这就是福莱斯特蛋痛升降机布局的原因,也是后来小鹰越搞越大的原因。这也是为什么反而是更小一些的瓦良格这种吨位的常规航母,如果能实现弹射,反倒更合算

wen98 发表于 2016-6-14 21:27
我不是根据福特改的。我是根据物理扬诺夫改的。只是乌是个不彻底的核母,舰岛的位置并不是最优。常规7-8 ...


为何要在乌舰基础上改?福特是当前最为完美的航母了,俺找不到一点可以修改的地方,直接山寨绝对比所谓“创新”好得多。。。
而常规航母,由于上面俺说的那个局限,解决方法只能是放大吨位、做的至少跟尼米兹一样大甚至更大,布置4台升降机,或者维持8万吨吨位和3台升降机,右侧升降机只能在舰岛前后布置而不能都放在前面,这样持续作业时右前舷可运作的飞机可能只有4架而不是尼米兹的6架,且前甲板只有一台升降机可用。。。
wen98 发表于 2016-6-14 21:27
我不是根据福特改的。我是根据物理扬诺夫改的。只是乌是个不彻底的核母,舰岛的位置并不是最优。常规7-8 ...


为何要在乌舰基础上改?福特是当前最为完美的航母了,俺找不到一点可以修改的地方,直接山寨绝对比所谓“创新”好得多。。。
而常规航母,由于上面俺说的那个局限,解决方法只能是放大吨位、做的至少跟尼米兹一样大甚至更大,布置4台升降机,或者维持8万吨吨位和3台升降机,右侧升降机只能在舰岛前后布置而不能都放在前面,这样持续作业时右前舷可运作的飞机可能只有4架而不是尼米兹的6架,且前甲板只有一台升降机可用。。。
为何要在乌舰基础上改?福特是当前最为完美的航母了,俺找不到一点可以修改的地方,直接山寨绝对比所谓 ...
这样不如造小一点,超5.5满7。
CVN福特 发表于 2016-6-14 21:45
为何要在乌舰基础上改?福特是当前最为完美的航母了,俺找不到一点可以修改的地方,直接山寨绝对比所谓 ...
福特确实完美,但是舰体和机库什么的我还是采用了乌的。福特和乌的舰体设计有较大区别。乌和瓦有一定的承接性,属于同一种设计思路,我认为tg突然转换到福特的舰体可能不大,尽管飞行甲板布局可能会相似。而舰体设计的区别会对飞行甲板等诸多细节产生微妙的影响。我是按照乌的舰体,再根据辽和福的可取之处进行演绎。
wen98 发表于 2016-6-14 21:53
福特确实完美,但是舰体和机库什么的我还是采用了乌的。福特和乌的舰体设计有较大区别。乌和瓦有一定的承 ...
鳖版福特至少也是003了,中间可有002甚至002A来向西方风格过渡~
CVN福特 发表于 2016-6-14 21:07
1、小鹰、福莱斯特标排只有6万,没有7万吨。。。
2、三台升降机对福特来说是最优解,但对002却不见得,因 ...
问6,中国多少航母够用?
答,取决于中国的目标,不称霸,6艘足矣,称霸,20艘都不够。


我喜欢这个回答~~~and真心希望TG能有15个航母战斗群
想起来当年苏联造航母,是建立在本身航母就少于美帝,所以加强了自家航母的抗击打能力和武器导弹能力。

反观我们,以瓦到乌的发展也并不是没有道理。
我不明白的是
为何不让降落跑道与中线夹角弄大点
将舰尾整备区集中到左舷
然后弄个升降机
似乎能提高甲板运作效率
zllt 发表于 2016-6-14 22:04
想起来当年苏联造航母,是建立在本身航母就少于美帝,所以加强了自家航母的抗击打能力和武器导弹能力。

...
从设计上看,毛子航母的抗打击能力的确强。
fangle 发表于 2016-6-14 22:13
我不明白的是
为何不让降落跑道与中线夹角弄大点
将舰尾整备区集中到左舷
夹角太大对于飞机的降落来说不利。以降落中的飞机作为参考,根据矢量合成的原理,相当于增加了横风。
设甲板风速v和船体轴线平行 且指向船尾,斜角甲板和船体轴线夹角为 alpha,那么对于降落的飞机来说,横风速度vh=v*sin(alpha),alpha 越大,vh越大,对飞机降落越不利。
为啥美国十艘称霸,中国二十艘都不够?

不过中国永不称霸,六艘足矣。

我不明白的是为何不让降落跑道与中线夹角弄大点将舰尾整备区集中
斜甲板角度大,外飘分段更大,保证结构强度水线更宽,航行阻力更大。这是个整体系统性的设计问题,也是计算的最优解。
来自: 手机APP客户端
党的剑与盾 发表于 2016-6-15 17:30
为啥美国十艘称霸,中国二十艘都不够?

不过中国永不称霸,六艘足矣。
好问题。
(1)不称霸,处于防守,我敌力量对比1:2即可,尤其是在MD需兼顾太平洋和大西洋两线的状态下,实际的局部对比可达到1:1. 敌不敢轻易攻我。
(2)当我敌力量对比为1:1的时候,则可保证防守的成功,敌不敢攻,我可稳守。
(3)若想称霸,则必然造成攻守异势,基于(1)和(2),我敌对比应为2:1以上,才有较大胜算。
(4)上面(1)(2)(3)都是基于一个简单的务实的逻辑,即,战争,国之生死,MD和中国都不会打无把握之战,无十足胜算则不开战。

您的下一个问题可能会是,MD不会坐视中国发展到2:1对美国,必然在中间挑起战争。
我的回答是,温水煮青蛙,中美1:2 则应避之锋芒,求合拉拢,同时显示决心与实力,使MD纠结于风险与收益,不敢贸然发动战争,以保和平,求进一步发展。过度至1:1时,我有力守,敌无力攻,可确立中国之防务与安全自由,此时应注重培养自己的盟友,形成国际气候。此阶段,敌不敢攻,唯有和平竞争。这个时候真正的角力才开始,中国仍然不应称霸,让MD去背负那个包裹。之后的事情,就看双方造化了。
夹角太大对于飞机的降落来说不利。以降落中的飞机作为参考,根据矢量合成的原理,相当于增加了横风。
设 ...

如果有自然风
航母在降落作业时应该调整航向
让降落跑道轴线与风向平行吧?
不太可能让风向与船纵轴平行啊

如果你指的是航母前进造成的相对风
这个其实并不影响飞机降落
只是在着舰后才有侧向推力
这个只要起落架有回正能力就不至于跑偏
而回正系统是非常成熟的技术。。
CVN福特 发表于 2016-6-14 21:07
1、小鹰、福莱斯特标排只有6万,没有7万吨。。。
2、三台升降机对福特来说是最优解,但对002却不见得,因 ...
大型核动力航母的舰岛最佳位置不在后面。在右舷外飘的最前端。
斜甲板角度大,外飘分段更大,保证结构强度水线更宽,航行阻力更大。这是个整体系统性的设计问题,也是计 ...
斜角甲板夹角增大
并不一定要增大外飘
降落跑道稍短点而已
其实降落跑道只要够拦阻失败复飞就够了
002毕竟比001大
理论上降落跑道长度是有富余的
fangle 发表于 2016-6-15 18:50
如果有自然风
航母在降落作业时应该调整航向
让降落跑道轴线与风向平行吧?
你说的那种情况只是理论上可行,大部分实际情况下航母上会尽量顶风航行,尽量使得船体轴线和风向平行,而不是跑道轴线和风向平行。如船体轴线和风向不平行,高速时侧风会造成航母一定程度倾斜和加重横向摇摆,更加不利于飞机降落,此外也不利于在回收飞机的同时放飞机。
moonhunter 发表于 2016-6-15 19:01
大型核动力航母的舰岛最佳位置不在后面。在右舷外飘的最前端。
右外飘最前端只对装备一台首弹射器的中型核动力航母来说是最佳位置,参看戴高乐。对大型核航母来说,舰岛在那个位置就等于要废掉一台首部弹射器,并且挤占机库前段的升降机。
wen98 发表于 2016-6-15 19:49
右外飘最前端只对装备一台首弹射器的中型核动力航母来说是最佳位置,参看戴高乐。对大型核航母来说,舰岛 ...
错,航母足够大以后,舰岛前置仍然能有4弹射,右舷舰岛后2台升降机,左舷一台升降机。效率比福特还高。
moonhunter 发表于 2016-6-15 19:01
大型核动力航母的舰岛最佳位置不在后面。在右舷外飘的最前端。

那个地方的确不碍事,但舰岛宽度会受到限制,最多5米宽,而且要紧贴着边,比较另类。。。

CVN福特 发表于 2016-6-15 20:43
那个地方的确不碍事,但舰岛宽度会受到限制,最多5米宽,而且要紧贴着边,比较另类。。。


是的,一个窄窄的小舰岛。
这样的话,整个右舷尾就都灵活过来了。整备效率高很多。
CVN福特 发表于 2016-6-15 20:43
那个地方的确不碍事,但舰岛宽度会受到限制,最多5米宽,而且要紧贴着边,比较另类。。。


是的,一个窄窄的小舰岛。
这样的话,整个右舷尾就都灵活过来了。整备效率高很多。
2016-6-15 22:01 上传



sub 发表于 2016-6-15 22:03
前置舰岛确实不错啊

还有下面这款貌似很有意思啊
“增设升降式滑跃台”有3视图或CG图吗?
要不解释下。

moonhunter 发表于 2016-6-15 22:08
“增设升降式滑跃台”有3视图或CG图吗?
要不解释下。


这是米帝cvnx计划的一个 只看见俯视图 是海陆空天杂志里福特级的起源与演进里的图 应该是在弹射器前的一个可翘起或降平的平台
http://vdisk.weibo.com/s/t47a3uv ... s_ref=t47a3uvHKg6v_,t47a3uvHKg6wh

http://vdisk.weibo.com/s/t47a3uv ... s_ref=t47a3uvHKg6v_,t47a3uvHKg6wh
moonhunter 发表于 2016-6-15 22:08
“增设升降式滑跃台”有3视图或CG图吗?
要不解释下。


这是米帝cvnx计划的一个 只看见俯视图 是海陆空天杂志里福特级的起源与演进里的图 应该是在弹射器前的一个可翘起或降平的平台
http://vdisk.weibo.com/s/t47a3uv ... s_ref=t47a3uvHKg6v_,t47a3uvHKg6wh

http://vdisk.weibo.com/s/t47a3uv ... s_ref=t47a3uvHKg6v_,t47a3uvHKg6wh
6艘“乌里扬诺夫斯克”号 和“尼米兹级” 的杂交现代改版。够威了
sub 发表于 2016-6-15 22:03
前置舰岛确实不错啊

还有下面这款貌似很有意思啊
前置舰岛 雷达信号强,
女王级舰岛效率高
福特级 后置舰岛隐身性好