超级军网中航第一飞机设计研究院的新型高速空天运输平台气动布局 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:03:31
我只关注450吨起飞重量等等，给大家留底的
20160610_005_705x820.png (373.03 KB, 下载次数: 18)
下载附件 保存到相册
20160610_006_685x918.png (460.23 KB, 下载次数: 17)
下载附件 保存到相册
20160610_007_695x912.png (320.97 KB, 下载次数: 17)
下载附件 保存到相册
20160610_008_689x859.png (247.46 KB, 下载次数: 17)
下载附件 保存到相册
这东西能从地面起飞吗？
进气口和尾喷管的边界条件都没有设，这样算出来的阻力系数和俯仰力矩会准确吗？
这东西能从地面起飞吗？
进气口和尾喷管的边界条件都没有设，这样算出来的阻力系数和俯仰力矩会准确吗？
空天飞机?
养猫专家 发表于 2016-6-10 22:59
这东西能从地面起飞吗？
不知道
估计最少8台或8组16台组合发动机。
起飞推重比0.6来算
450*0.6=270t
8台发动机，单台33t推力有点悬
16台差不多，16.8~17t起飞推力
这东西能从地面起飞吗？
不知道
估计最少8台或8组16台组合发动机。
起飞推重比0.6来算
450*0.6=270t
8台发动机，单台33t推力有点悬
16台差不多，16.8~17t起飞推力
支持J8 发表于 2016-6-10 23:05
不知道
估计最少8台或8组16台组合发动机。
起飞推重比0.6来算
这高超音速的布局，起飞速度得多高啊？地面起飞根本不现实。
不知道
估计最少8台或8组16台组合发动机。
起飞推重比0.6来算
这高超音速的布局，起飞速度得多高啊？地面起飞根本不现实。
我国的航天人还是敢想的，就是不知道能不能实现，乐观一点，10年？
gsjdgh 发表于 2016-6-10 23:13
我国的航天人还是敢想的，就是不知道能不能实现，乐观一点，10年？
2035~2040年吧
上次我贴的5米长的冲压发动机试车台
最大测试上限是推力50kn也就是5t级
这个用的发动机大概得8～10米长
都没有实验的设备。中国没有，美国好像也没有
我国的航天人还是敢想的，就是不知道能不能实现，乐观一点，10年？
2035~2040年吧
上次我贴的5米长的冲压发动机试车台
最大测试上限是推力50kn也就是5t级
这个用的发动机大概得8～10米长
都没有实验的设备。中国没有，美国好像也没有
养猫专家 发表于 2016-6-10 22:59
这东西能从地面起飞吗？
进气口和尾喷管的边界条件都没有设，这样算出来的阻力系数和俯仰力矩会准确吗？
进气口和尾喷管的边界条件?
你知道自己在说什么么? 谁做CFD在模型上设边界条件? 你发明的?
养猫专家 发表于 2016-6-10 22:59
这东西能从地面起飞吗？
进气口和尾喷管的边界条件都没有设，这样算出来的阻力系数和俯仰力矩会准确吗？
进气口和尾喷管的边界条件?
你知道自己在说什么么? 谁做CFD在模型上设边界条件? 你发明的?
iewgnem 发表于 2016-6-11 05:03
进气口和尾喷管的边界条件?
你知道自己在说什么么? 谁做CFD在模型上设边界条件? 你发明的?
当然有了。前后两堵墙挡着，你觉得会算准么？
不设边界条件，作简化计算的，都需要作整流处理。对于高超音速的，就算整流处理，恐怕都不会准。
iewgnem 发表于 2016-6-11 05:03
进气口和尾喷管的边界条件?
你知道自己在说什么么? 谁做CFD在模型上设边界条件? 你发明的?
当然有了。前后两堵墙挡着，你觉得会算准么？
不设边界条件，作简化计算的，都需要作整流处理。对于高超音速的，就算整流处理，恐怕都不会准。
进气口和尾喷管的边界条件?
你知道自己在说什么么? 谁做CFD在模型上设边界条件? 你发明的?
你理他干嘛
你知道自己在说什么么? 谁做CFD在模型上设边界条件? 你发明的?
你理他干嘛
养猫专家 发表于 2016-6-10 22:59
这东西能从地面起飞吗？
进气口和尾喷管的边界条件都没有设，这样算出来的阻力系数和俯仰力矩会准确吗？
论文里不是说了吗，你没看到？
“使用现有常规机场实现水平起降”
这东西能从地面起飞吗？
进气口和尾喷管的边界条件都没有设，这样算出来的阻力系数和俯仰力矩会准确吗？
论文里不是说了吗，你没看到？
“使用现有常规机场实现水平起降”
养猫专家 发表于 2016-6-10 22:59
这东西能从地面起飞吗？
进气口和尾喷管的边界条件都没有设，这样算出来的阻力系数和俯仰力矩会准确吗？
把标题再读一遍！
这东西能从地面起飞吗？
进气口和尾喷管的边界条件都没有设，这样算出来的阻力系数和俯仰力矩会准确吗？
把标题再读一遍！
养猫专家 发表于 2016-6-11 09:14
当然有了。前后两堵墙挡着，你觉得会算准么？
不设边界条件，作简化计算的，都需要作整流处理。对于 ...
你以为边界条件应该是什么? 设边界条件了阻力成你边界条件的函数，还算什么升阻比? 风洞模型验证是不是也得装个工作的冲压发动机来复制这条件?
就进出气道来说不整流也可以直通，相当于现实中发动机关机滑行，也可以风洞验证。做飞行器CFD算升力阻力从来都不包括推动系统，那是单独算的另一个系数，所以你这水平就少脑洞了，不要以为谁都和你一样只知道墙挡
养猫专家 发表于 2016-6-11 09:14
当然有了。前后两堵墙挡着，你觉得会算准么？
不设边界条件，作简化计算的，都需要作整流处理。对于 ...
你以为边界条件应该是什么? 设边界条件了阻力成你边界条件的函数，还算什么升阻比? 风洞模型验证是不是也得装个工作的冲压发动机来复制这条件?
就进出气道来说不整流也可以直通，相当于现实中发动机关机滑行，也可以风洞验证。做飞行器CFD算升力阻力从来都不包括推动系统，那是单独算的另一个系数，所以你这水平就少脑洞了，不要以为谁都和你一样只知道墙挡
iewgnem 发表于 2016-6-11 16:26
你以为边界条件应该是什么? 设边界条件了阻力成你边界条件的函数，还算什么升阻比? 风洞模型验证是不是 ...
什么叫“从不”？全世界的相关工作你都检查过，可以确定真的“从不”？ 进气口可以往里面进去一点设置，再根据发动机工况设成负的流量出口；排气喷管设成完全膨胀状态最理想了。难道你认为发动机工况不同，飞行阻力也会一样吗？
不同于一般飞行器的计算，高超音速飞行器对阻力敏感，而且进气口本身往往可以产生升力，文章里把前后都封起来实在不明智。
你以为边界条件应该是什么? 设边界条件了阻力成你边界条件的函数，还算什么升阻比? 风洞模型验证是不是 ...
什么叫“从不”？全世界的相关工作你都检查过，可以确定真的“从不”？ 进气口可以往里面进去一点设置，再根据发动机工况设成负的流量出口；排气喷管设成完全膨胀状态最理想了。难道你认为发动机工况不同，飞行阻力也会一样吗？
不同于一般飞行器的计算，高超音速飞行器对阻力敏感，而且进气口本身往往可以产生升力，文章里把前后都封起来实在不明智。
2035~2040年吧
上次我贴的5米长的冲压发动机试车台
最大测试上限是推力50kn也就是5t级
鸡大，又一条好消息:我国的九倍音速风洞。http://m.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2244544&extra=page%3D1&mobile=2
上次我贴的5米长的冲压发动机试车台
最大测试上限是推力50kn也就是5t级
鸡大，又一条好消息:我国的九倍音速风洞。http://m.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2244544&extra=page%3D1&mobile=2
gsjdgh 发表于 2016-6-11 22:41
鸡大，又一条好消息:我国的九倍音速风洞。http://m.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2244544&ext ...
这个就是JF12，这里比较专业的人知道和讨论了有8~10年了。
对于这些人，JF12不算什么新消息
大型超燃发动机试车不是在JF12里面，风洞类型不对
鸡大，又一条好消息:我国的九倍音速风洞。http://m.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2244544&ext ...
这个就是JF12，这里比较专业的人知道和讨论了有8~10年了。
对于这些人，JF12不算什么新消息
大型超燃发动机试车不是在JF12里面，风洞类型不对
养猫专家 发表于 2016-6-11 20:58
什么叫“从不”？全世界的相关工作你都检查过，可以确定真的“从不”？ 进气口可以往里面进去一点设置， ...
进出口条件，不同气动外形，条件也不同，你用什么数字设? 如果你随便设一个进出口条件升阻比就也能随便上下，得到的数字有什么意义?
研究性CFD模型也都必须通过风洞验证，你准备怎么在风洞里创造模拟里的进出口边界条件?
超然冲压这种气动和发动机关系密切的模型，你要么用整流墙简化，建立参数大概范围或做设计对比，要么就要计算通道内部状态计算绝对值，总之做模拟就都要能通过实验复制至少一个外部边界条件，验证数学模型的正确性。在模型上设无法实验复制的边界条件，只有不在乎结果的模拟会这么做
养猫专家 发表于 2016-6-11 20:58
什么叫“从不”？全世界的相关工作你都检查过，可以确定真的“从不”？ 进气口可以往里面进去一点设置， ...
进出口条件，不同气动外形，条件也不同，你用什么数字设? 如果你随便设一个进出口条件升阻比就也能随便上下，得到的数字有什么意义?
研究性CFD模型也都必须通过风洞验证，你准备怎么在风洞里创造模拟里的进出口边界条件?
超然冲压这种气动和发动机关系密切的模型，你要么用整流墙简化，建立参数大概范围或做设计对比，要么就要计算通道内部状态计算绝对值，总之做模拟就都要能通过实验复制至少一个外部边界条件，验证数学模型的正确性。在模型上设无法实验复制的边界条件，只有不在乎结果的模拟会这么做
楼上说了这么多，我怎么感觉还是火箭飞机省事
xtal 发表于 2016-6-12 14:20
楼上说了这么多，我怎么感觉还是火箭飞机省事
可持续性的开发外太空，靠火箭可不行的，空天飞机必须的····
楼上说了这么多，我怎么感觉还是火箭飞机省事
可持续性的开发外太空，靠火箭可不行的，空天飞机必须的····
重重谔谔 发表于 2016-6-12 16:10
可持续性的开发外太空，靠火箭可不行的，空天飞机必须的····
我说的是火箭飞机，不是火箭。
可持续性的开发外太空，靠火箭可不行的，空天飞机必须的····
我说的是火箭飞机，不是火箭。
楼上说了这么多，我怎么感觉还是火箭飞机省事
冲压也能用，用到M5为止。
M5以上即使超燃能勉强巡航，燃料能量密度也不够有效加速了。
冲压也能用，用到M5为止。
M5以上即使超燃能勉强巡航，燃料能量密度也不够有效加速了。
冲压也能用，用到M5为止。
M5以上即使超燃能勉强巡航，燃料能量密度也不够有效加速了。
冲压发动机那个麻烦劲，还真不如用固态火箭助推器来的方便简单
M5以上即使超燃能勉强巡航，燃料能量密度也不够有效加速了。
冲压发动机那个麻烦劲，还真不如用固态火箭助推器来的方便简单
在大气稠密区用超燃冲压发动机，进入大气层边缘后用火箭发动机。
争取单级入轨，反复使用。
争取单级入轨，反复使用。
冲压发动机那个麻烦劲，还真不如用固态火箭助推器来的方便简单
那又回到运载火箭和航天飞机的方案了。
那又回到运载火箭和航天飞机的方案了。
那又回到运载火箭和航天飞机的方案了。
水平起飞，不是航天飞机的垂直起飞
水平起飞，不是航天飞机的垂直起飞
水平起飞，不是航天飞机的垂直起飞
那火箭助推的效率就太低了，远不如超燃冲压
那火箭助推的效率就太低了，远不如超燃冲压
那火箭助推的效率就太低了，远不如超燃冲压
5马赫以上吸气发动机已经没意义了
5马赫以上吸气发动机已经没意义了
iewgnem 发表于 2016-6-11 16:26
你以为边界条件应该是什么? 设边界条件了阻力成你边界条件的函数，还算什么升阻比? 风洞模型验证是不是 ...
从收稿、退修到录用的时间来看，期刊的级别不是很高，就别那么认真了。
你以为边界条件应该是什么? 设边界条件了阻力成你边界条件的函数，还算什么升阻比? 风洞模型验证是不是 ...
从收稿、退修到录用的时间来看，期刊的级别不是很高，就别那么认真了。