“免费”的东西到底是谁来付费的？？

   在超大上谈论起国企和军工等问题的帖子，都会出现一部分人认为国企承担了许多社会责任，私企都是吃肉不吐骨头的吸血鬼，说这个事只有国企会干，私企挣不到钱不会去做的，好像让民众产生了国企都是大公无私，竭力为人民服务的印象，而私企都是只顾赚钱，不顾社会责任，自私自利的映像，然后得出了结论国企比私企要高尚，要好的多结论。那么问题来了，国企所谓的承担社会责任是如何承担的，民众所要的免费真的是免费的吗？？？
      首先谈一个基本的政治概念，一个国家是这个国家里每一个公民组成的，公民需要在他们之间设立政府来维持秩序，提供服务，促进社会进步，每个公民通过缴纳税收来提供资金雇佣公务人员来提供公共服务。政府设立的目的应当使这个国家的公民获取必要的自由，安全和幸福。如果拿公司来类比的话，国家的每一个公民是这个国家的股东（这个股东是身份股东，也就是年满18周岁，没有被剥夺政治权利，早期的国家还会要求必须每年缴纳一定的税收，而且纳税不同，投票权也不同，很接近公司理念了，现在已经转变成一种身份股了），股东选举出董事长即为国家元首，然后选出总经理为行政首长从事日常管理与服务。国家的资金来源于纳税人缴纳的税收。
      政府首要应当保证这个国家的生存和秩序，优先投入军队和国内警察来威慑敌人和维持国内秩序。其次保证这里的民众生活，教育，医疗等投入增进社会的福利。而这些公共服务的资金来源于纳税人缴纳的税收。当民众切实感受到了外来敌人的威胁，会加大军工投入，为军费预算多投入。当国内治安变得差，民众惶恐不安，会要求增大警察预算，打击违法犯罪。民众将资金投入到医疗，教育中来增进国民素质和人身健康。这里所有的投入都来源于纳税人税收，所以花的这些钱需要得到纳税人同意。
经过纳税人的同意出资设立若干政府控股的国有企业来提供一些自然垄断行业的产品服务，这些企业的设立，运营，经营范围，应当以纳税人的意愿为限 ，接受纳税人的监督。   
        而中国是以增值税、营业税、消费税、土地出让金等等附加在商品上的间接税为主要，也就是说民众是以消费商品等主要形式来缴纳税收，这不同于英美国家等以个人所得税，房产税等直接税为主的税收体制。间接税的好处是税收附加在商品上的税收民众税收痛苦指数较低，也就是税务局所说税收就是拔鹅毛听较少的鹅叫的艺术，弱化了民众的税负观感，且以企业为主要征税对象，征税容易，(个人难以掌控，而企业就容易些)。但是这一切最终都是以民众消费的形式来实现税收的最终征收。所以各种公共服务都是以全体纳税人为最后承担者的。
具体到很多事例可以解读。例如很多人经常引用的说修青藏铁路只有国企铁总才会去干，私企不会去干的。这个问题很好理解，青藏铁路这种高原铁路，经济效益很低，其造价大概100多亿，这些钱说是铁总承担了，最后铁总也是以内陆旅客的车票上多收取来补贴的。如果 最后铁总没有亏损，向财政部要钱，也就是全体纳税人要钱，那么实际上就是内陆的旅客没做一次火车缴纳了一份团结税。有人会奇怪的认为修青藏铁路没有人出钱，中铁XX局，及下面员工到西藏都是义务劳动的，我就只能呵呵了。
类似的还有电力，电网村村通工程 类似的还有电力，电网村村通工程        ，很多人羡慕说国家电网每一个偏远村子都给通电，，像投入几千万为偏远的山区几十个人的村子通电，很多人看到了大力赞扬国企有社会责任，且不论这种花费的必要性和经济性，（纳税人的钱随便花不心疼），这种工程合同在任何单位看来都是一项肥标，其中寻租的空间有多大从事的人都知道。
还有像高速公路免费这种事，国家数十年来累为修建高速公路投入数十万亿，然后以征收车辆通行费来偿还贷款。现在有部分人鼓噪要求高速免费，如果国家真这么做了，会出现什么情况？？
通过征收燃油税来偿还贷款，那么这个高速公路的成本就由所有车主，包括私家车车主一起承担，问题来了，最经常跑高速的货车和一些旅行车辆是高速的主要使用者，私家车主主要平时还是市内上下班交通，最后变成了很少上高速的私家车车主来为跑货运和旅游的商务车辆承担高速公路贷款费用，这样公平吗？？你愿意吗？？？
如果不是通过征收燃油税，而是财政收入来偿还，且不不说财政还补还的起，就是还得起要全体纳税人，（很多一年都用不了几次高速的人）一起来承担高速公路贷款，这样会公平吗？？所以要求高速公路免费的都是哪些人？？是那些经常跑高速的货车和旅游车辆最希望高速免费吧，还有那些认为高速免费后由别人承担成本的人吧。比如私家车主，呼吁高速免费，可能他永远也不会去想高速免费了，会不会油价就变高了，或者其他商品的价格就上涨了（转移征税）。幸好国家顶住了高速免费的鼓噪，遵循谁使用谁付费的原则征收高速通行费。至于货车和旅游车辆缴纳的高速通行费最后由最终消费者承担，也是符合谁使用谁付费的原则。
最后一个话题，国家在宣传中提倡居民们要节约用水和节约用电的背后逻辑。
在从小到大的生活中，经常看到国家在电视等各种宣传中提倡居民要节约用水，节约用电，说我国是个人均水资源短缺的国家，电力紧张。还制定了一个阶梯水价，阶梯电价，使用的越多，费用越高。直到有一天我看到了香港的一个电价单，其电力收费标准竟然是用的越多边际价格越便宜。后来才了解到在香港，美国等的居民电价较高，电力变成了一般商品，你用的越多，相当于买的越多，优惠也就越多。而中国的居民电价和水价都是政府定价，其价格一般只有商业电价和水价的一半还少，记得居民电价一般是0.6元每度，而商业电价高达1.2元，甚至更高。从企业的运营来说商业电价才是挣钱的电价，而居民电价是低于成本的，相当于政府提供的一种福利，既然是福利，政府肯定是希望你们用的越少越少。福利用的越多，就要多收钱，这也是政府在宣传上要求民众少用水用电的原因，只不过冠了一个环保的好听的名号，政府总不能说你们这群刁民这是政府给你们的福利，少用点。
     中国的居民生活用电只有中国总用电量的五分之一不到，试想如果政府放开电价和水价，或者将其价格提高到商业价格，恐怕到时候电厂和水厂就会到电视上打广告告诉民众多用电，多用水，用多了还有优惠哦。
    还有三峡建设当年在全国居民的每度电上都附加了三峡建设基金。

     所以，就像那句古语说的，天下没有免费的午餐。后面还有一句，你所觉得免费的，肯定是有人替你付了费。你看广告是付费，直接花钱是付费，由纳税人承担是付费，由商品税也是付费。如果是纳税人来付费，至少也应得到纳税人的同意。就像小区的物业各种花钱要得到业主委员会的同意一样。
     


   在超大上谈论起国企和军工等问题的帖子，都会出现一部分人认为国企承担了许多社会责任，私企都是吃肉不吐骨头的吸血鬼，说这个事只有国企会干，私企挣不到钱不会去做的，好像让民众产生了国企都是大公无私，竭力为人民服务的印象，而私企都是只顾赚钱，不顾社会责任，自私自利的映像，然后得出了结论国企比私企要高尚，要好的多结论。那么问题来了，国企所谓的承担社会责任是如何承担的，民众所要的免费真的是免费的吗？？？
      首先谈一个基本的政治概念，一个国家是这个国家里每一个公民组成的，公民需要在他们之间设立政府来维持秩序，提供服务，促进社会进步，每个公民通过缴纳税收来提供资金雇佣公务人员来提供公共服务。政府设立的目的应当使这个国家的公民获取必要的自由，安全和幸福。如果拿公司来类比的话，国家的每一个公民是这个国家的股东（这个股东是身份股东，也就是年满18周岁，没有被剥夺政治权利，早期的国家还会要求必须每年缴纳一定的税收，而且纳税不同，投票权也不同，很接近公司理念了，现在已经转变成一种身份股了），股东选举出董事长即为国家元首，然后选出总经理为行政首长从事日常管理与服务。国家的资金来源于纳税人缴纳的税收。
      政府首要应当保证这个国家的生存和秩序，优先投入军队和国内警察来威慑敌人和维持国内秩序。其次保证这里的民众生活，教育，医疗等投入增进社会的福利。而这些公共服务的资金来源于纳税人缴纳的税收。当民众切实感受到了外来敌人的威胁，会加大军工投入，为军费预算多投入。当国内治安变得差，民众惶恐不安，会要求增大警察预算，打击违法犯罪。民众将资金投入到医疗，教育中来增进国民素质和人身健康。这里所有的投入都来源于纳税人税收，所以花的这些钱需要得到纳税人同意。
经过纳税人的同意出资设立若干政府控股的国有企业来提供一些自然垄断行业的产品服务，这些企业的设立，运营，经营范围，应当以纳税人的意愿为限 ，接受纳税人的监督。   
        而中国是以增值税、营业税、消费税、土地出让金等等附加在商品上的间接税为主要，也就是说民众是以消费商品等主要形式来缴纳税收，这不同于英美国家等以个人所得税，房产税等直接税为主的税收体制。间接税的好处是税收附加在商品上的税收民众税收痛苦指数较低，也就是税务局所说税收就是拔鹅毛听较少的鹅叫的艺术，弱化了民众的税负观感，且以企业为主要征税对象，征税容易，(个人难以掌控，而企业就容易些)。但是这一切最终都是以民众消费的形式来实现税收的最终征收。所以各种公共服务都是以全体纳税人为最后承担者的。
具体到很多事例可以解读。例如很多人经常引用的说修青藏铁路只有国企铁总才会去干，私企不会去干的。这个问题很好理解，青藏铁路这种高原铁路，经济效益很低，其造价大概100多亿，这些钱说是铁总承担了，最后铁总也是以内陆旅客的车票上多收取来补贴的。如果 最后铁总没有亏损，向财政部要钱，也就是全体纳税人要钱，那么实际上就是内陆的旅客没做一次火车缴纳了一份团结税。有人会奇怪的认为修青藏铁路没有人出钱，中铁XX局，及下面员工到西藏都是义务劳动的，我就只能呵呵了。
类似的还有电力，电网村村通工程 类似的还有电力，电网村村通工程        ，很多人羡慕说国家电网每一个偏远村子都给通电，，像投入几千万为偏远的山区几十个人的村子通电，很多人看到了大力赞扬国企有社会责任，且不论这种花费的必要性和经济性，（纳税人的钱随便花不心疼），这种工程合同在任何单位看来都是一项肥标，其中寻租的空间有多大从事的人都知道。
还有像高速公路免费这种事，国家数十年来累为修建高速公路投入数十万亿，然后以征收车辆通行费来偿还贷款。现在有部分人鼓噪要求高速免费，如果国家真这么做了，会出现什么情况？？
通过征收燃油税来偿还贷款，那么这个高速公路的成本就由所有车主，包括私家车车主一起承担，问题来了，最经常跑高速的货车和一些旅行车辆是高速的主要使用者，私家车主主要平时还是市内上下班交通，最后变成了很少上高速的私家车车主来为跑货运和旅游的商务车辆承担高速公路贷款费用，这样公平吗？？你愿意吗？？？
如果不是通过征收燃油税，而是财政收入来偿还，且不不说财政还补还的起，就是还得起要全体纳税人，（很多一年都用不了几次高速的人）一起来承担高速公路贷款，这样会公平吗？？所以要求高速公路免费的都是哪些人？？是那些经常跑高速的货车和旅游车辆最希望高速免费吧，还有那些认为高速免费后由别人承担成本的人吧。比如私家车主，呼吁高速免费，可能他永远也不会去想高速免费了，会不会油价就变高了，或者其他商品的价格就上涨了（转移征税）。幸好国家顶住了高速免费的鼓噪，遵循谁使用谁付费的原则征收高速通行费。至于货车和旅游车辆缴纳的高速通行费最后由最终消费者承担，也是符合谁使用谁付费的原则。
最后一个话题，国家在宣传中提倡居民们要节约用水和节约用电的背后逻辑。
在从小到大的生活中，经常看到国家在电视等各种宣传中提倡居民要节约用水，节约用电，说我国是个人均水资源短缺的国家，电力紧张。还制定了一个阶梯水价，阶梯电价，使用的越多，费用越高。直到有一天我看到了香港的一个电价单，其电力收费标准竟然是用的越多边际价格越便宜。后来才了解到在香港，美国等的居民电价较高，电力变成了一般商品，你用的越多，相当于买的越多，优惠也就越多。而中国的居民电价和水价都是政府定价，其价格一般只有商业电价和水价的一半还少，记得居民电价一般是0.6元每度，而商业电价高达1.2元，甚至更高。从企业的运营来说商业电价才是挣钱的电价，而居民电价是低于成本的，相当于政府提供的一种福利，既然是福利，政府肯定是希望你们用的越少越少。福利用的越多，就要多收钱，这也是政府在宣传上要求民众少用水用电的原因，只不过冠了一个环保的好听的名号，政府总不能说你们这群刁民这是政府给你们的福利，少用点。
     中国的居民生活用电只有中国总用电量的五分之一不到，试想如果政府放开电价和水价，或者将其价格提高到商业价格，恐怕到时候电厂和水厂就会到电视上打广告告诉民众多用电，多用水，用多了还有优惠哦。
    还有三峡建设当年在全国居民的每度电上都附加了三峡建设基金。

     所以，就像那句古语说的，天下没有免费的午餐。后面还有一句，你所觉得免费的，肯定是有人替你付了费。你看广告是付费，直接花钱是付费，由纳税人承担是付费，由商品税也是付费。如果是纳税人来付费，至少也应得到纳税人的同意。就像小区的物业各种花钱要得到业主委员会的同意一样。