超级军网太空X也要玩伞降——整流罩回收
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:05:56
随着海上着船的逐渐成熟
Falcon9回收一级的流程基本固定
（当然复用又是另外的挑战了
不过呢，马斯克这个不折腾不舒服斯基
接者就要开始搞整流罩回收
图为Falcon9的整流罩 外径5.2米 长12米
整流罩的详细制造成本不明
老马在推特上的说法是数百万美元
这金额搞回收似乎有些鸡肋
但为了全箭复用的终极目标
这是必然要面对的挑战
（作为参考，阿五的整流罩要价约600万镁
而且只要强度测试无虞
几乎不需要额外的支出翻修
但反过来说
若不能无损回收就毫无意义
当然这可不是简单的差事
对于F9火箭典型的GTO任务而言
一级二级分离是在175秒
整流罩分离是在220秒
此时的速度已经超过9000公里/时
为了回收一级驳船都得开到700公里远的外海
整流罩的飞行距离只会更遥远
此图是流出的回收概念图，不过有好些时日了
根据最近马斯克推特上的回覆
目前的计划是以RCS维持姿势再入
最后阶段再展开可自动控制的降落伞着陆
（基本可以认定是翼伞
是否由直升机进行空中补捉或直接着海
这点尚未明朗
相关的测试似乎已经在悄悄进行中
几个月前SES-9的发射
就有人发现整流罩疑似进行了RCS喷射
主要的看点吧
1.高速再入的控制与防热
不知道是否会需要更改气动外形
而且死重的增加对运力也会有不小的影响
2.伞降流程的经济性
虽然说一些返回舱之类的也是用过伞降+空中补捉的方式
还是值得一看的
如果说能以合理的花费完成回收
对于中国或其他公司将来搞尺度更大的一级火箭伞降
能稍微借鉴一下
确切时间点未定 推特上的说法是Soon就会安装降落伞
这样搞是否有利可图 这两年内应该可以拭目以待～～随着海上着船的逐渐成熟
Falcon9回收一级的流程基本固定
（当然复用又是另外的挑战了
不过呢，马斯克这个不折腾不舒服斯基
接者就要开始搞整流罩回收
图为Falcon9的整流罩 外径5.2米 长12米
整流罩的详细制造成本不明
老马在推特上的说法是数百万美元
这金额搞回收似乎有些鸡肋
但为了全箭复用的终极目标
这是必然要面对的挑战
（作为参考，阿五的整流罩要价约600万镁
而且只要强度测试无虞
几乎不需要额外的支出翻修
但反过来说
若不能无损回收就毫无意义
当然这可不是简单的差事
对于F9火箭典型的GTO任务而言
一级二级分离是在175秒
整流罩分离是在220秒
此时的速度已经超过9000公里/时
为了回收一级驳船都得开到700公里远的外海
整流罩的飞行距离只会更遥远
此图是流出的回收概念图，不过有好些时日了
根据最近马斯克推特上的回覆
目前的计划是以RCS维持姿势再入
最后阶段再展开可自动控制的降落伞着陆
（基本可以认定是翼伞
是否由直升机进行空中补捉或直接着海
这点尚未明朗
相关的测试似乎已经在悄悄进行中
几个月前SES-9的发射
就有人发现整流罩疑似进行了RCS喷射
主要的看点吧
1.高速再入的控制与防热
不知道是否会需要更改气动外形
而且死重的增加对运力也会有不小的影响
2.伞降流程的经济性
虽然说一些返回舱之类的也是用过伞降+空中补捉的方式
还是值得一看的
如果说能以合理的花费完成回收
对于中国或其他公司将来搞尺度更大的一级火箭伞降
能稍微借鉴一下
确切时间点未定 推特上的说法是Soon就会安装降落伞
这样搞是否有利可图 这两年内应该可以拭目以待～～
Falcon9回收一级的流程基本固定
（当然复用又是另外的挑战了
不过呢，马斯克这个不折腾不舒服斯基
接者就要开始搞整流罩回收
图为Falcon9的整流罩 外径5.2米 长12米
整流罩的详细制造成本不明
老马在推特上的说法是数百万美元
这金额搞回收似乎有些鸡肋
但为了全箭复用的终极目标
这是必然要面对的挑战
（作为参考，阿五的整流罩要价约600万镁
而且只要强度测试无虞
几乎不需要额外的支出翻修
但反过来说
若不能无损回收就毫无意义
当然这可不是简单的差事
对于F9火箭典型的GTO任务而言
一级二级分离是在175秒
整流罩分离是在220秒
此时的速度已经超过9000公里/时
为了回收一级驳船都得开到700公里远的外海
整流罩的飞行距离只会更遥远
此图是流出的回收概念图，不过有好些时日了
根据最近马斯克推特上的回覆
目前的计划是以RCS维持姿势再入
最后阶段再展开可自动控制的降落伞着陆
（基本可以认定是翼伞
是否由直升机进行空中补捉或直接着海
这点尚未明朗
相关的测试似乎已经在悄悄进行中
几个月前SES-9的发射
就有人发现整流罩疑似进行了RCS喷射
主要的看点吧
1.高速再入的控制与防热
不知道是否会需要更改气动外形
而且死重的增加对运力也会有不小的影响
2.伞降流程的经济性
虽然说一些返回舱之类的也是用过伞降+空中补捉的方式
还是值得一看的
如果说能以合理的花费完成回收
对于中国或其他公司将来搞尺度更大的一级火箭伞降
能稍微借鉴一下
确切时间点未定 推特上的说法是Soon就会安装降落伞
这样搞是否有利可图 这两年内应该可以拭目以待～～随着海上着船的逐渐成熟
Falcon9回收一级的流程基本固定
（当然复用又是另外的挑战了
不过呢，马斯克这个不折腾不舒服斯基
接者就要开始搞整流罩回收
图为Falcon9的整流罩 外径5.2米 长12米
整流罩的详细制造成本不明
老马在推特上的说法是数百万美元
这金额搞回收似乎有些鸡肋
但为了全箭复用的终极目标
这是必然要面对的挑战
（作为参考，阿五的整流罩要价约600万镁
而且只要强度测试无虞
几乎不需要额外的支出翻修
但反过来说
若不能无损回收就毫无意义
当然这可不是简单的差事
对于F9火箭典型的GTO任务而言
一级二级分离是在175秒
整流罩分离是在220秒
此时的速度已经超过9000公里/时
为了回收一级驳船都得开到700公里远的外海
整流罩的飞行距离只会更遥远
此图是流出的回收概念图，不过有好些时日了
根据最近马斯克推特上的回覆
目前的计划是以RCS维持姿势再入
最后阶段再展开可自动控制的降落伞着陆
（基本可以认定是翼伞
是否由直升机进行空中补捉或直接着海
这点尚未明朗
相关的测试似乎已经在悄悄进行中
几个月前SES-9的发射
就有人发现整流罩疑似进行了RCS喷射
主要的看点吧
1.高速再入的控制与防热
不知道是否会需要更改气动外形
而且死重的增加对运力也会有不小的影响
2.伞降流程的经济性
虽然说一些返回舱之类的也是用过伞降+空中补捉的方式
还是值得一看的
如果说能以合理的花费完成回收
对于中国或其他公司将来搞尺度更大的一级火箭伞降
能稍微借鉴一下
确切时间点未定 推特上的说法是Soon就会安装降落伞
这样搞是否有利可图 这两年内应该可以拭目以待～～
本来没那么贵，他要搞回收不得不设计制造更改，费用上升啊，出动那么多人设备费用应该都算吧。
感觉不合算，把主要的东西回收就行了。
整流罩可以外包给中国航空企业，从而降低成本。
这个就这点钱，回收不划算吧。。。。
能收一点是一点. 不收几次怎么知道划算不划算呐?
我一直有个感觉哈，就是真正的这些航天专家们，是不是都其实在等着看马一龙的笑话。印象中，好像就没听说过哪位火箭或航天专家对这东西评价过。常理来讲回收利用无疑都是航天人的梦想，特别是像土鳖当年这样捉襟见肘的状况，但直到现在也没见有哪国的航天部门在这方面下很大精力，我实在不太相信spacex会有什么独门绝技。
由于宣传给力，马一龙现在可以说是科技界当仁不让的第一明星，国内像果壳那些圈子里基本也全是赞美之词，这种状况下即使某专家想说点意见，可能也会犹豫再三，毕竟到时被扣一顶阻碍新技术探索的帽子也很不爽。
由于宣传给力，马一龙现在可以说是科技界当仁不让的第一明星，国内像果壳那些圈子里基本也全是赞美之词，这种状况下即使某专家想说点意见，可能也会犹豫再三，毕竟到时被扣一顶阻碍新技术探索的帽子也很不爽。
我一直有个感觉哈，就是真正的这些航天专家们，是不是都其实在等着看马一龙的笑话。印象中，好像就没听说过 ...
怎么没有？八院对马一龙的评价相当之高，一院的定点坠毁→回收路线也是扯着马一龙当大旗……
去年有篇论文直接把SpaceX和波音相提并论，当先进经验一个劲的鼓吹（当然是管理方面）
怎么没有？八院对马一龙的评价相当之高，一院的定点坠毁→回收路线也是扯着马一龙当大旗……
去年有篇论文直接把SpaceX和波音相提并论，当先进经验一个劲的鼓吹（当然是管理方面）
怎么没有？八院对马一龙的评价相当之高，一院的定点坠毁→回收路线也是扯着马一龙当大旗……
去年有篇论 ...
去年到今年，有关复用的文献好几篇，我好像把负面的贴了，正面的你也贴贴，大家就明白了
去年有篇论 ...
去年到今年，有关复用的文献好几篇，我好像把负面的贴了，正面的你也贴贴，大家就明白了
其实考虑到F9的商载一般都远远没有达到有效载荷极限，这么做还是挺好的，反正燃料用不完也要排空浪费，反正有那么大的载荷余量。
整流罩也回收
真是一点利润都不放过啊
真是一点利润都不放过啊
整流罩好回收，本身面积就不小气动加热不厉害，常常看到长征的整流罩掉地上颜色都没变，都是摔坏的。
搞个伞降点速度，然后直升机去钓鱼。
搞个伞降点速度，然后直升机去钓鱼。
Queenzar 发表于 2016-6-7 02:38
我一直有个感觉哈，就是真正的这些航天专家们，是不是都其实在等着看马一龙的笑话。印象中，好像就没听说过 ...
因为航天飞机该实现的都实现了，回收比例也是杠杠的高，但是在成本上的努力依然远不到设想
航天飞机代表着一个技术丰碑，还轮不到SPX跨越
SPX算是论证了低成本火箭复用的技术可行性，铺开了技术路线。但就技术预测其复用率恐怕堪忧，毕竟其发动机等核心部件并非专为复用而设计。回收的一级可能发生1-3次就报废，而且大大提高了发射风险，得不偿失。
回收一级发动机一次可能省个千多万美元，可是失败一次星箭平均2亿以上，风险才是最大的敌人。
Queenzar 发表于 2016-6-7 02:38
我一直有个感觉哈，就是真正的这些航天专家们，是不是都其实在等着看马一龙的笑话。印象中，好像就没听说过 ...
因为航天飞机该实现的都实现了，回收比例也是杠杠的高，但是在成本上的努力依然远不到设想
航天飞机代表着一个技术丰碑，还轮不到SPX跨越
SPX算是论证了低成本火箭复用的技术可行性，铺开了技术路线。但就技术预测其复用率恐怕堪忧，毕竟其发动机等核心部件并非专为复用而设计。回收的一级可能发生1-3次就报废，而且大大提高了发射风险，得不偿失。
回收一级发动机一次可能省个千多万美元，可是失败一次星箭平均2亿以上，风险才是最大的敌人。
因为航天飞机该实现的都实现了，回收比例也是杠杠的高，但是在成本上的努力依然远不到设想
航天飞机 ...
从哪里知道的梅林发动机不是为了复用设计的？
航天飞机 ...
从哪里知道的梅林发动机不是为了复用设计的？