超级军网看了一个中美两国GDP统计标准的帖子，请问是真的吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:53:07
我只知道美国使用的GDP统计标准比中国新，但区别不明白，我在天涯看了一个科普贴。请问是不是真的。
首先，美帝会把老百姓的自住房折算出一个租金，假定你是住在你自己租给自己的房子内，你自己付给你自己租金。
这部分租金会纳入gdp的统计中。统计方法非常流氓。
如果也采用如此流氓的统计方法。
中国的自住房屋存量如下。
摘自网络上的数据估算为200万亿人民币。
以5%的贴现率算，即一比二十的房租房价比，中国的gdp统计能增加十万亿人民币。
其次，美国对于公共服务也是纳入gdp统计的。
统计方法是，把公务员的工资折算成对于社会服务的产值。
如果也采用此统计方法。
假定一个公务员年薪5万人民币，如果按照1000万公务员统计，中国gdp会增加5000亿人民币。如果按照更广义的4000万公务员的统计，中国gdp会增加2万亿的人民币。
我只知道美国使用的GDP统计标准比中国新，但区别不明白，我在天涯看了一个科普贴。请问是不是真的。
首先，美帝会把老百姓的自住房折算出一个租金，假定你是住在你自己租给自己的房子内，你自己付给你自己租金。
这部分租金会纳入gdp的统计中。统计方法非常流氓。
如果也采用如此流氓的统计方法。
中国的自住房屋存量如下。
摘自网络上的数据估算为200万亿人民币。
以5%的贴现率算，即一比二十的房租房价比，中国的gdp统计能增加十万亿人民币。
其次，美国对于公共服务也是纳入gdp统计的。
统计方法是，把公务员的工资折算成对于社会服务的产值。
如果也采用此统计方法。
假定一个公务员年薪5万人民币，如果按照1000万公务员统计，中国gdp会增加5000亿人民币。如果按照更广义的4000万公务员的统计，中国gdp会增加2万亿的人民币。
首先，美帝会把老百姓的自住房折算出一个租金，假定你是住在你自己租给自己的房子内，你自己付给你自己租金。
这部分租金会纳入gdp的统计中。统计方法非常流氓。
如果也采用如此流氓的统计方法。
中国的自住房屋存量如下。
摘自网络上的数据估算为200万亿人民币。
以5%的贴现率算，即一比二十的房租房价比，中国的gdp统计能增加十万亿人民币。
其次，美国对于公共服务也是纳入gdp统计的。
统计方法是，把公务员的工资折算成对于社会服务的产值。
如果也采用此统计方法。
假定一个公务员年薪5万人民币，如果按照1000万公务员统计，中国gdp会增加5000亿人民币。如果按照更广义的4000万公务员的统计，中国gdp会增加2万亿的人民币。
我只知道美国使用的GDP统计标准比中国新，但区别不明白，我在天涯看了一个科普贴。请问是不是真的。
首先，美帝会把老百姓的自住房折算出一个租金，假定你是住在你自己租给自己的房子内，你自己付给你自己租金。
这部分租金会纳入gdp的统计中。统计方法非常流氓。
如果也采用如此流氓的统计方法。
中国的自住房屋存量如下。
摘自网络上的数据估算为200万亿人民币。
以5%的贴现率算，即一比二十的房租房价比，中国的gdp统计能增加十万亿人民币。
其次，美国对于公共服务也是纳入gdp统计的。
统计方法是，把公务员的工资折算成对于社会服务的产值。
如果也采用此统计方法。
假定一个公务员年薪5万人民币，如果按照1000万公务员统计，中国gdp会增加5000亿人民币。如果按照更广义的4000万公务员的统计，中国gdp会增加2万亿的人民币。
这个是有标准的，不会太离谱的
中美的GDP
你看谁在疯狂买东西，谁的财力强就知道了
你看谁在疯狂买东西，谁的财力强就知道了
本来就是这样。
美国需要拼命拉高GDP，而中国地方政府要千方百计藏GDP，用各种小动作很正常。
美国需要拼命拉高GDP，而中国地方政府要千方百计藏GDP，用各种小动作很正常。
水果派派88 发表于 2016-6-1 13:01
本来就是这样。
美国需要拼命拉高GDP，而中国地方政府要千方百计藏GDP，用各种小动作很正常。
每年地方统计的GDP数据之和，都要远大于中央统计的GDP数据。
美国提高的GDP，也是按联合国推荐的新标准SNA2008来的，中国2015年的统计也要用SNA2008标准修正，再以后的都是用这个标准了。
本来就是这样。
美国需要拼命拉高GDP，而中国地方政府要千方百计藏GDP，用各种小动作很正常。
每年地方统计的GDP数据之和，都要远大于中央统计的GDP数据。
美国提高的GDP，也是按联合国推荐的新标准SNA2008来的，中国2015年的统计也要用SNA2008标准修正，再以后的都是用这个标准了。
hjfgcx 发表于 2016-6-1 13:24
每年地方统计的GDP数据之和，都要远大于中央统计的GDP数据。
美国提高的GDP，也是按联合国推荐的新标准S ...
很正常，因为有些项目是跨省的，每个省都拿来算自己的GDP。
每年地方统计的GDP数据之和，都要远大于中央统计的GDP数据。
美国提高的GDP，也是按联合国推荐的新标准S ...
很正常，因为有些项目是跨省的，每个省都拿来算自己的GDP。
每年地方统计的GDP数据之和，都要远大于中央统计的GDP数据。
美国提高的GDP，也是按联合国推荐的新标准S ...
那去年已经是新标准了？
美国提高的GDP，也是按联合国推荐的新标准S ...
那去年已经是新标准了？
每年地方统计的GDP数据之和，都要远大于中央统计的GDP数据。
美国提高的GDP，也是按联合国推荐的新标准S ...
地方总数大于全国是正常的。跨省重复计算的要减掉，这是简单的算法问题。
但国内还有中央地方国税地税分账的问题，所以地方倾向于尽量少报GDP。
美国提高的GDP，也是按联合国推荐的新标准S ...
地方总数大于全国是正常的。跨省重复计算的要减掉，这是简单的算法问题。
但国内还有中央地方国税地税分账的问题，所以地方倾向于尽量少报GDP。
有个简单的方法，可以对比中美两国的统计数字。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
出了美帝的门，有多少人相信美帝的统计数字？
全球投资者（包括中国投资者），相信谁的统计数字？（可以随便找个大一点的金融机构（包括纯粹国有的金融机构，包括央行、外管局、中投等等）调查一下，因为相信或者不相信，直接关系到钱，自己的钱或委托客户的钱，可以排除嘴炮、口号、情感、面子等主观影响。。。）
有个简单的方法，可以对比中美两国的统计数字。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
出了美帝的门，有多少人相信美帝的统计数字？
全球投资者（包括中国投资者），相信谁的统计数字？（可以随便找个大一点的金融机构（包括纯粹国有的金融机构，包括央行、外管局、中投等等）调查一下，因为相信或者不相信，直接关系到钱，自己的钱或委托客户的钱，可以排除嘴炮、口号、情感、面子等主观影响。。。）
所以中国一年盖几十亿平米住宅，人均住宅面积一年增加好几平米，房地产GDP占全国GDP才5-6%，美国都不怎么盖房子了，房地产GDP占全国GDP十几个百分点。
还有流氓的，比如家里有人失业或者不想工作，就比如当全职太太，美国算是为家庭服务的，就把这个人当全职保姆的市场价算进GDP的。中国城市已经不少全职太太了，打工仔家庭更多。美国还有合法的赌场GDP，英国意大利是把非法的卖淫和毒品都算进GDP。
还有流氓的，比如家里有人失业或者不想工作，就比如当全职太太，美国算是为家庭服务的，就把这个人当全职保姆的市场价算进GDP的。中国城市已经不少全职太太了，打工仔家庭更多。美国还有合法的赌场GDP，英国意大利是把非法的卖淫和毒品都算进GDP。
有个简单的方法，可以对比中美两国的统计数字。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
不应该是在大陆呆两天和在美国呆两天么
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
不应该是在大陆呆两天和在美国呆两天么
ehnd20 发表于 2016-6-1 14:05
有个简单的方法，可以对比中美两国的统计数字。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
信和自己上几年的对比趋势就行了 绝对值和钱没什么直接关系
有个简单的方法，可以对比中美两国的统计数字。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
信和自己上几年的对比趋势就行了 绝对值和钱没什么直接关系
各各无 发表于 2016-6-1 14:10
不应该是在大陆呆两天和在美国呆两天么
你也可以咨询一下，把老婆孩子、家财放到美国的富人们。。。
不应该是在大陆呆两天和在美国呆两天么
你也可以咨询一下，把老婆孩子、家财放到美国的富人们。。。
zhepro 发表于 2016-6-1 14:10
信和自己上几年的对比趋势就行了 绝对值和钱没什么直接关系
这些统计数字，包括统计局（署）、农业部、人社部、海关等等机构的统计数字，对全球所有投资者来说，都与钱有无比密切的直接关联。。。
信和自己上几年的对比趋势就行了 绝对值和钱没什么直接关系
这些统计数字，包括统计局（署）、农业部、人社部、海关等等机构的统计数字，对全球所有投资者来说，都与钱有无比密切的直接关联。。。
ehnd20 发表于 2016-6-1 14:13
这些统计数字，包括统计局（署）、农业部、人社部、海关等等机构的统计数字，对全球所有投资者来说，都与 ...
基本只看局部变化 至于说整体绝对值是多少 我们是不看的
中国衙门给的数据 我们美国老板没有不信 每个月的市场形式通告 都在反复引用
这些统计数字，包括统计局（署）、农业部、人社部、海关等等机构的统计数字，对全球所有投资者来说，都与 ...
基本只看局部变化 至于说整体绝对值是多少 我们是不看的
中国衙门给的数据 我们美国老板没有不信 每个月的市场形式通告 都在反复引用
zhepro 发表于 2016-6-1 14:18
基本只看局部变化 至于说整体绝对值是多少 我们是不看的
中国衙门给的数据 我们美国老板没有不信 每个 ...
估计你们公司，在中国经营得不太好。
通常，美国公司，喜欢请尼尔森这样的机构，自己花钱做调查市场数据。
zhepro 发表于 2016-6-1 14:18
基本只看局部变化 至于说整体绝对值是多少 我们是不看的
中国衙门给的数据 我们美国老板没有不信 每个 ...
估计你们公司，在中国经营得不太好。
通常，美国公司，喜欢请尼尔森这样的机构，自己花钱做调查市场数据。
所以中国一年盖几十亿平米住宅，人均住宅面积一年增加好几平米，房地产GDP占全国GDP才5-6%，美国都不怎么盖 ...
可是这么算老百姓没有实际增加收入啊
可是这么算老百姓没有实际增加收入啊
ehnd20 发表于 2016-6-1 14:27
估计你们公司，在中国经营得不太好。
通常，美国公司，喜欢请尼尔森这样的机构，自己花钱做调查市场 ...
在中国整体形势还不错 比较平稳 但冻结了大规模扩张行动
在全球很难过 总部裁了不少 现在花钱都在练内功上 而不是建新线
刚看了一下最近一期市场通告
第一句话是 “根据中国汽车工业协会统计的数据...”
ehnd20 发表于 2016-6-1 14:27
估计你们公司，在中国经营得不太好。
通常，美国公司，喜欢请尼尔森这样的机构，自己花钱做调查市场 ...
在中国整体形势还不错 比较平稳 但冻结了大规模扩张行动
在全球很难过 总部裁了不少 现在花钱都在练内功上 而不是建新线
刚看了一下最近一期市场通告
第一句话是 “根据中国汽车工业协会统计的数据...”
有个简单的方法，可以对比中美两国的统计数字。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
你就不是一个相信美弟数据的人。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
你就不是一个相信美弟数据的人。
过去总说中国GDP水分大，
这几年反过来说中国隐瞒GDP。
都是同一张嘴说的，该信哪个？
中国没资格与美国比，才不到八千$gdp。
应该与GDP一万$以下的国家比，才比较客观。
这几年反过来说中国隐瞒GDP。
都是同一张嘴说的，该信哪个？
中国没资格与美国比，才不到八千$gdp。
应该与GDP一万$以下的国家比，才比较客观。
过去总说中国GDP水分大，
这几年反过来说中国隐瞒GDP。
台湾省GDP还两万呢，满地汽车的8000满地机车的两万。
两万的22K收入。太畸形了
这几年反过来说中国隐瞒GDP。
台湾省GDP还两万呢，满地汽车的8000满地机车的两万。
两万的22K收入。太畸形了
各各无 发表于 2016-6-1 13:59
那去年已经是新标准了？
不是，还没有用
那去年已经是新标准了？
不是，还没有用
这是小意思了，我们的油价是垄断的，每年卖出来的油比美国贵，如果和美国持平，我们会少1万亿人民币.我们的电信服务也是垄断的，月租费还收，来电显示也收，这些一年也有1万亿人民币，我们的水…… 我们的……
各各无 发表于 2016-6-1 13:59
那去年已经是新标准了？
并不是，sna2008现在没有影，不过深圳市好像今年试行，可能深圳今年会有两个数字，但是会不会真试行也只是传言。去年的gdp调整是因为普查的原因而不是采用了sna2008统计。
各各无 发表于 2016-6-1 13:59
那去年已经是新标准了？
并不是，sna2008现在没有影，不过深圳市好像今年试行，可能深圳今年会有两个数字，但是会不会真试行也只是传言。去年的gdp调整是因为普查的原因而不是采用了sna2008统计。
hjfgcx 发表于 2016-6-1 13:24
每年地方统计的GDP数据之和，都要远大于中央统计的GDP数据。
美国提高的GDP，也是按联合国推荐的新标准S ...
具体统计时还是有差别的。
每年地方统计的GDP数据之和，都要远大于中央统计的GDP数据。
美国提高的GDP，也是按联合国推荐的新标准S ...
具体统计时还是有差别的。
这是小意思了，我们的油价是垄断的，每年卖出来的油比美国贵，如果和美国持平，我们会少1万亿人民币.我们的 ...
开车的那么多，堵的要死，开车的有钱，多收些钱好上税建设贫困地区
开车的那么多，堵的要死，开车的有钱，多收些钱好上税建设贫困地区
这个不好说，你说的是绝对值，确实变大了，但是相对的增速呢，用这个新标准会不会拖后腿，我感觉相对的增速才是最重要的，要是下降得厉害，上面会受不了的。
ehnd20 发表于 2016-6-1 14:05
有个简单的方法，可以对比中美两国的统计数字。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
在这个问题上，谁都有资格发言，就你没资格发言。你连美国EIA的电力数据都不信，你只是单纯不相信美国下降的数据，和中国上升的数据而已。
也没关系，这种人我见多了
有个简单的方法，可以对比中美两国的统计数字。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
在这个问题上，谁都有资格发言，就你没资格发言。你连美国EIA的电力数据都不信，你只是单纯不相信美国下降的数据，和中国上升的数据而已。
也没关系，这种人我见多了
DPHW 发表于 2016-6-1 16:53
在这个问题上，谁都有资格发言，就你没资格发言。你连美国EIA的电力数据都不信，你只是单纯不相信美国下 ...
为什么你说：“你连美国EIA的电力数据都不信”？
我怎么不知道这事呢。。。
你要树靶子，既然涉及到我，是不是应该通知我一下呢。。。
自己树靶子自己打，然后开心地说，那个靶子就是我，坛里不止碰到你一个了。。。
DPHW 发表于 2016-6-1 16:53
在这个问题上，谁都有资格发言，就你没资格发言。你连美国EIA的电力数据都不信，你只是单纯不相信美国下 ...
为什么你说：“你连美国EIA的电力数据都不信”？
我怎么不知道这事呢。。。
你要树靶子，既然涉及到我，是不是应该通知我一下呢。。。
自己树靶子自己打，然后开心地说，那个靶子就是我，坛里不止碰到你一个了。。。
ehnd20 发表于 2016-6-1 16:57
为什么你说：“你连美国EIA的电力数据都不信”？
我怎么不知道这事呢。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=973555
为什么你说：“你连美国EIA的电力数据都不信”？
我怎么不知道这事呢。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=973555
呵呵，这个键接的帖子，我到16：21还有回贴，你是如何看出我不相信美国的数据的呢。。。
我又看了下，这是我在5楼的发言：
“美国的数字，是全球投资者几十年来认可的，不是国统局那种。。。”
呵呵，你是如何得出结论，我不相信美国的数据的呢？
PS，一些ID在你说的那个帖子里，因为我相信美国的数据，不相信国统局的数据，与我反复争论。你却说我不相信美国的数据。。。
DPHW 发表于 2016-6-1 16:58
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=973555
呵呵，这个键接的帖子，我到16：21还有回贴，你是如何看出我不相信美国的数据的呢。。。
我又看了下，这是我在5楼的发言：
“美国的数字，是全球投资者几十年来认可的，不是国统局那种。。。”
呵呵，你是如何得出结论，我不相信美国的数据的呢？
PS，一些ID在你说的那个帖子里，因为我相信美国的数据，不相信国统局的数据，与我反复争论。你却说我不相信美国的数据。。。
ehnd20 发表于 2016-6-1 17:01
呵呵，这个键接的帖子，我到16：21还有回贴，你是如何看出我不相信美国的数据的呢。。。
我又看了下 ...
你的原话：“希望美国经济真的有一点衰退，或者不太景气，那样，美国就不会加息了，中国股市可以稍微稳定点，中国股民可以稍微宽心点。。。
可惜，目前来看，美国经济应该在增长，加息的可能性很大，不过，希望能推迟加息。。。”
是非曲直大家自己判断。美国ZF公布的GDP增长，你就相信美国经济应该在增长，是“几十年来认可的”，而同一个美国ZF公布的发电量和用电量衰退，服务和货物进出口双降，你就当作看不见。
呵呵，这个键接的帖子，我到16：21还有回贴，你是如何看出我不相信美国的数据的呢。。。
我又看了下 ...
你的原话：“希望美国经济真的有一点衰退，或者不太景气，那样，美国就不会加息了，中国股市可以稍微稳定点，中国股民可以稍微宽心点。。。
可惜，目前来看，美国经济应该在增长，加息的可能性很大，不过，希望能推迟加息。。。”
是非曲直大家自己判断。美国ZF公布的GDP增长，你就相信美国经济应该在增长，是“几十年来认可的”，而同一个美国ZF公布的发电量和用电量衰退，服务和货物进出口双降，你就当作看不见。
有个简单的方法，可以对比中美两国的统计数字。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
统计方法就在那里，客观的。借助主观的信不信干什么。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
统计方法就在那里，客观的。借助主观的信不信干什么。
DPHW 发表于 2016-6-1 17:10
你的原话：“希望美国经济真的有一点衰退，或者不太景气，那样，美国就不会加息了，中国股市可以稍微稳定 ...
呵呵，就你给的键接帖子，53楼，有ID问到了发电量衰退，经济怎么可能增长的问题，我在55楼有回复。
我建议你认真看帖子，不要根据自己的主观偏好，乱猜别人的意思，如果你看不明白，你可以耐心地多读几遍、几十遍。。。
你的原话：“希望美国经济真的有一点衰退，或者不太景气，那样，美国就不会加息了，中国股市可以稍微稳定 ...
呵呵，就你给的键接帖子，53楼，有ID问到了发电量衰退，经济怎么可能增长的问题，我在55楼有回复。
我建议你认真看帖子，不要根据自己的主观偏好，乱猜别人的意思，如果你看不明白，你可以耐心地多读几遍、几十遍。。。
屠狗英雄 发表于 2016-6-1 17:16
统计方法就在那里，客观的。借助主观的信不信干什么。
数据的长期公信力，不是指定出来的，更不是天生的，是全球投资者，用钱（自己的钱或者客户的钱）的经验教训，测试出来的。。。
全球投资者不是二傻子，赚钱了亏钱了都不知道。。。
非投资者，喜欢扯意识形态、情感、面子这些与钱无关的东西。
投资者，只认识钱钱钱，管你是什么意识形态，意识形态能换钱嘛。。。
屠狗英雄 发表于 2016-6-1 17:16
统计方法就在那里，客观的。借助主观的信不信干什么。
数据的长期公信力，不是指定出来的，更不是天生的，是全球投资者，用钱（自己的钱或者客户的钱）的经验教训，测试出来的。。。
全球投资者不是二傻子，赚钱了亏钱了都不知道。。。
非投资者，喜欢扯意识形态、情感、面子这些与钱无关的东西。
投资者，只认识钱钱钱，管你是什么意识形态，意识形态能换钱嘛。。。
数据的长期公信力，不是指定出来的，更不是天生的，是全球投资者，用钱（自己的钱或者客户的钱）的经验教 ...
呵呵，我记得金融市场是少数人掌握真理。
呵呵，我记得金融市场是少数人掌握真理。
ehnd20 发表于 2016-6-1 17:25
呵呵，就你给的键接帖子，53楼，有ID问到了发电量衰退，经济怎么可能增长的问题，我在55楼有回复。
我 ...
55楼你说“还要看看产业结构。对中国大陆来说，当然是不应该的，但对美国来说，也可能是正常的。”
可是1楼链接里就明明白白说了“2016年1-3月，美国电力零售量累计8945.22亿千瓦时，同比下降4.2%。其中：向居民部门售电累计3467.95亿千瓦时，同比下降8.3%；向商业部门售电累计3190.07亿千瓦时，同比下降1.6%；向工业部门售电2267.99亿千瓦时，同比下降1.0%；向运输部门售电19.21亿千瓦时，同比下降6.4%。”
工业萎缩是最轻微的，我看你怎么扯产业结构。
呵呵，就你给的键接帖子，53楼，有ID问到了发电量衰退，经济怎么可能增长的问题，我在55楼有回复。
我 ...
55楼你说“还要看看产业结构。对中国大陆来说，当然是不应该的，但对美国来说，也可能是正常的。”
可是1楼链接里就明明白白说了“2016年1-3月，美国电力零售量累计8945.22亿千瓦时，同比下降4.2%。其中：向居民部门售电累计3467.95亿千瓦时，同比下降8.3%；向商业部门售电累计3190.07亿千瓦时，同比下降1.6%；向工业部门售电2267.99亿千瓦时，同比下降1.0%；向运输部门售电19.21亿千瓦时，同比下降6.4%。”
工业萎缩是最轻微的，我看你怎么扯产业结构。
屠狗英雄 发表于 2016-6-1 17:31
呵呵，我记得金融市场是少数人掌握真理。
当然，金融市场，最终是少数人大赚特赚，多数人应该亏钱。
但是，如果你连看到的信息数据都不对，你就输在起跑线上了，你根本没有掌握真理的机会，从起步开始，就是待宰的羔羊，我们喜欢叫韭菜。。。
所以，当涉及到自己的钱的利益的时候，什么YY、什么意识形态都靠边站了，很可能一边大骂大投行无耻，一边花大钱买大投行的研究数据，希望能够比有关部门公开发布的数据，领先一步，提前掌握信息。。。
PS，有政府部门公开发布的各种数据，大投行为什么还要花钱请人自己研究数据？并不是大投行钱太多，烧不完。而是，大投行希望能够领先市场，提前掌握信息。也可以把信息卖给客户赚钱。另外，如果ZF数据造假，或者不对，大投行也希望自己知道真实的数据，这样，别人都成了傻子，就只有大投行自己是聪明人了，然后，聪明人就有机会把傻子都宰了，我们喜欢叫割韭菜。。。
屠狗英雄 发表于 2016-6-1 17:31
呵呵，我记得金融市场是少数人掌握真理。
当然，金融市场，最终是少数人大赚特赚，多数人应该亏钱。
但是，如果你连看到的信息数据都不对，你就输在起跑线上了，你根本没有掌握真理的机会，从起步开始，就是待宰的羔羊，我们喜欢叫韭菜。。。
所以，当涉及到自己的钱的利益的时候，什么YY、什么意识形态都靠边站了，很可能一边大骂大投行无耻，一边花大钱买大投行的研究数据，希望能够比有关部门公开发布的数据，领先一步，提前掌握信息。。。
PS，有政府部门公开发布的各种数据，大投行为什么还要花钱请人自己研究数据？并不是大投行钱太多，烧不完。而是，大投行希望能够领先市场，提前掌握信息。也可以把信息卖给客户赚钱。另外，如果ZF数据造假，或者不对，大投行也希望自己知道真实的数据，这样，别人都成了傻子，就只有大投行自己是聪明人了，然后，聪明人就有机会把傻子都宰了，我们喜欢叫割韭菜。。。
当然，金融市场，最终是少数人大赚特赚，多数人应该亏钱。
但是，如果你连看到的信息数据都不对，你 ...
不知道你有意还是无意混淆了政府的一般或者宏观的统计数据和投行研究机构咨询机构的研究报告和微观调查数据，这两类信息有关联，但是使用意义天上地下。
我可以告诉你我认识的一个人靠出卖政府内部统计数据给ABC发财，也可以告诉你我的一个亲戚靠出卖海关统计数据维持生计，这些就是微观数据了，这些政府是不会公开的，但不等于没有可靠的统计。至于投行研究机构咨询机构更对这类统计感兴趣，至于如何得到，那就是搞情报的各种手段了。
但是，如果你连看到的信息数据都不对，你 ...
不知道你有意还是无意混淆了政府的一般或者宏观的统计数据和投行研究机构咨询机构的研究报告和微观调查数据，这两类信息有关联，但是使用意义天上地下。
我可以告诉你我认识的一个人靠出卖政府内部统计数据给ABC发财，也可以告诉你我的一个亲戚靠出卖海关统计数据维持生计，这些就是微观数据了，这些政府是不会公开的，但不等于没有可靠的统计。至于投行研究机构咨询机构更对这类统计感兴趣，至于如何得到，那就是搞情报的各种手段了。
有个简单的方法，可以对比中美两国的统计数字。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
出了大陆的门，就是美国的霸权世界。这个都不懂？
三大评级机构，两个是美国的，一个是欧洲的，但是两个总部，一个在纽约，一个在伦敦。英国和美国的关系，你又不是不知道。
什么叫金融话语权，这就是。
出了大陆的门，有多少人相信中国的统计数字？
出了大陆的门，就是美国的霸权世界。这个都不懂？
三大评级机构，两个是美国的，一个是欧洲的，但是两个总部，一个在纽约，一个在伦敦。英国和美国的关系，你又不是不知道。
什么叫金融话语权，这就是。