民众为何不同情困境中的计生干部？

　文丨令狐卿（搜狐特约评论员）
　　湖北公安县计生工作者——主要是乡镇计生干事——近日聚集到主管部门的门口抗议，他们打出了许多横幅表达诉求，比如“稳定计生队伍，还我应有身份”，“落实中央政策，保我应有待遇”等。媒体调查发现，计生干事们发起抗议的原因是被取消事业编制。
　　凡事有果必有因。取消乡镇计生干部事业编制的原因很简单，计生罚款的返点取消，收入减少，乡镇在财力吃紧的情况下，于是进行了机构精简，计生干事首当其冲。就此而言，抗议的背后反映的是裁减计生干事的现实，而这一现实折射了基层计生生态的变迁。
　　计生国策变成了准许生育二孩之后，政策修订的巨大社会影响一层层发散，家庭的生育观念得以松绑是其一，基层计生干事的工作机会遭遇更加显著的冲击。尤其是，随着计生罚款在规模上骤减、在规范上增强，建立在罚款之上的计生“血酬”生态被动摇了。
　　超生要征收社会抚养费，从性质上来说，它对超生家庭等于是一种财务惩罚，而对计生干事而言，它构成食利的来源。计生罚款返点，实质上就是在一种模糊的计生国情下，支付给计生干部的“血酬”，以维持在边远底层的政策强度，它近似灰色的、临时性收买手段。
　　这种手段并不能否定计生国策，它为处理基层巨大的计生工作量提供了急就章式的解决方案。计生罚款返还计生干部，以“血酬”的方式喂食之，灰色地带的计生雇员们为了维持工作机会，就会强化计生措施，甚至想方设法创造压力强度，以制造更多的“血酬”机会。
　　调整计生国策之后，计生罚款锐减，财政上也拒绝背负返点这个恶名，计生“血酬”从源头上断流，势必要大幅削减食利者规模，那些因为政策推广而延揽的乡镇计生干事无可幸免。由此，计生罚款的食利者关系——强与弱、主导与附庸、留用与切割就暴露出来。
　　公安县参与抗议的计生干部很难获得外界同情，也正因为此。民众看到的是“鸟尽弓藏、兔死狗烹”：罚款返点计生本属脆弱的临时方案，编外征召的计生干部处在最不稳定最不安全的状态，随时被牺牲以保证政策声誉，少数计生干部的抗议声体现了某种幻觉。
　　这种幻觉，在“我为计生挥洒青春”“我为国策贡献汗水”等说辞中得以呈现。这是一种没来由的“主人翁”意识，显然错置了自己在计生“血酬”那个临时机制中的地位，误解了主从关系。计生干事的诉求之所以不够正义，就因为它建立在合法性欠奉的血酬机制上。
　　以计生罚款来维持基层计生的工作需求，不只是政策的无奈之举，在长期的贯彻过程中，也受基层行政的狗苟蝇营及利用。临时岗位被当成永久“铁饭碗”，作为一种“症状”，体现在计生干事对正式编制的欲求上。他们不愿接受这个事实，取消计生“血酬”，雇佣机会随之消失。
　　民众之所以不同情公安县的计生干部，一是出于朴实的感知与经验，认为计生干事参与了不光彩的基层任务。二是民众早于计生干部，看穿了“他们是谁”。取消他们身份，就是稳定计生队伍；剔除血酬待遇，恰恰是落实中央政策。这不是妖魔化他们，而是理性地回到事情的本源。
　　当然，消弭计生国策因调整带来的震荡，稳妥地收拾残局，需要一定的时间，付出代价也在预料之中，因为它是努力矫正计生罚款的扭曲，清理附加在政策上、甚至被人为增添的牟利之道。在上述逻辑与大形势下，那些仍想拿回“血酬”的计生干部们，其诉求必定少有支持。http://star.news.sohu.com/s2016/kuaiping0526/文丨令狐卿（搜狐特约评论员）
　　湖北公安县计生工作者——主要是乡镇计生干事——近日聚集到主管部门的门口抗议，他们打出了许多横幅表达诉求，比如“稳定计生队伍，还我应有身份”，“落实中央政策，保我应有待遇”等。媒体调查发现，计生干事们发起抗议的原因是被取消事业编制。
　　凡事有果必有因。取消乡镇计生干部事业编制的原因很简单，计生罚款的返点取消，收入减少，乡镇在财力吃紧的情况下，于是进行了机构精简，计生干事首当其冲。就此而言，抗议的背后反映的是裁减计生干事的现实，而这一现实折射了基层计生生态的变迁。
　　计生国策变成了准许生育二孩之后，政策修订的巨大社会影响一层层发散，家庭的生育观念得以松绑是其一，基层计生干事的工作机会遭遇更加显著的冲击。尤其是，随着计生罚款在规模上骤减、在规范上增强，建立在罚款之上的计生“血酬”生态被动摇了。
　　超生要征收社会抚养费，从性质上来说，它对超生家庭等于是一种财务惩罚，而对计生干事而言，它构成食利的来源。计生罚款返点，实质上就是在一种模糊的计生国情下，支付给计生干部的“血酬”，以维持在边远底层的政策强度，它近似灰色的、临时性收买手段。
　　这种手段并不能否定计生国策，它为处理基层巨大的计生工作量提供了急就章式的解决方案。计生罚款返还计生干部，以“血酬”的方式喂食之，灰色地带的计生雇员们为了维持工作机会，就会强化计生措施，甚至想方设法创造压力强度，以制造更多的“血酬”机会。
　　调整计生国策之后，计生罚款锐减，财政上也拒绝背负返点这个恶名，计生“血酬”从源头上断流，势必要大幅削减食利者规模，那些因为政策推广而延揽的乡镇计生干事无可幸免。由此，计生罚款的食利者关系——强与弱、主导与附庸、留用与切割就暴露出来。
　　公安县参与抗议的计生干部很难获得外界同情，也正因为此。民众看到的是“鸟尽弓藏、兔死狗烹”：罚款返点计生本属脆弱的临时方案，编外征召的计生干部处在最不稳定最不安全的状态，随时被牺牲以保证政策声誉，少数计生干部的抗议声体现了某种幻觉。
　　这种幻觉，在“我为计生挥洒青春”“我为国策贡献汗水”等说辞中得以呈现。这是一种没来由的“主人翁”意识，显然错置了自己在计生“血酬”那个临时机制中的地位，误解了主从关系。计生干事的诉求之所以不够正义，就因为它建立在合法性欠奉的血酬机制上。
　　以计生罚款来维持基层计生的工作需求，不只是政策的无奈之举，在长期的贯彻过程中，也受基层行政的狗苟蝇营及利用。临时岗位被当成永久“铁饭碗”，作为一种“症状”，体现在计生干事对正式编制的欲求上。他们不愿接受这个事实，取消计生“血酬”，雇佣机会随之消失。
　　民众之所以不同情公安县的计生干部，一是出于朴实的感知与经验，认为计生干事参与了不光彩的基层任务。二是民众早于计生干部，看穿了“他们是谁”。取消他们身份，就是稳定计生队伍；剔除血酬待遇，恰恰是落实中央政策。这不是妖魔化他们，而是理性地回到事情的本源。
　　当然，消弭计生国策因调整带来的震荡，稳妥地收拾残局，需要一定的时间，付出代价也在预料之中，因为它是努力矫正计生罚款的扭曲，清理附加在政策上、甚至被人为增添的牟利之道。在上述逻辑与大形势下，那些仍想拿回“血酬”的计生干部们，其诉求必定少有支持。http://star.news.sohu.com/s2016/kuaiping0526/