超级军网营用型PF98火箭筒不能用红箭73、红箭8L代替的原因是什么 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:42:06
是可维护性的原因？火力持续性？还是费用的问题？
在可维护性上，参考外军的编制，美帝有把标枪下放到班，毛子的9K115也是下到连的，那么在营一级维护HJ73/HJ8L应该没什么问题才对。
火力持续性上，原来弹药手能背两枚，换成红箭只能背一枚。但可以通过把观瞄装置分解给几个人背负，让原来背筒子、背脚架的人都能背一枚弹，那么一个班也有6~7发弹，同时通过精度的提高来弥补，这样火力并不亚于PF98，甚至还可能更强。
费用的话，红箭73一万美元不到，感觉也并不是负担不起的程度。
是可维护性的原因？火力持续性？还是费用的问题？
在可维护性上，参考外军的编制，美帝有把标枪下放到班，毛子的9K115也是下到连的，那么在营一级维护HJ73/HJ8L应该没什么问题才对。
火力持续性上，原来弹药手能背两枚，换成红箭只能背一枚。但可以通过把观瞄装置分解给几个人背负，让原来背筒子、背脚架的人都能背一枚弹，那么一个班也有6~7发弹，同时通过精度的提高来弥补，这样火力并不亚于PF98，甚至还可能更强。
费用的话，红箭73一万美元不到，感觉也并不是负担不起的程度。
红箭73这种过气货就不要拿去折腾步兵班了。红箭8L真要下放，也应该是下放到步兵连火力排去（注意是步兵连），但好像我军现在没有这个编制。至于装步连嘛，100mm低压滑膛炮，30mm机关炮，炮射导弹（履带），红箭73车载（轮式），火力够了。步兵班就不用装备专用的反坦克导弹了。就是PF98也要向提高携行性转变。
红箭73再便宜，也是导弹
PF98其实算是门步兵炮，你让导弹来干步兵炮的活，败家不是这么败的
PF98其实算是门步兵炮，你让导弹来干步兵炮的活，败家不是这么败的
sunlibo1986 发表于 2016-5-17 13:45
红箭73再便宜，也是导弹
PF98其实算是门步兵炮，你让导弹来干步兵炮的活，败家不是这么败的
那就是费用问题么，导弹打装甲目标，怎么也比98费效比高吧？
拿个98说是有了对抗坦克的手段了，其实不解决问题，98还是用于攻坚打火力点比较省钱
红箭73再便宜，也是导弹
PF98其实算是门步兵炮，你让导弹来干步兵炮的活，败家不是这么败的
那就是费用问题么，导弹打装甲目标，怎么也比98费效比高吧？
拿个98说是有了对抗坦克的手段了，其实不解决问题，98还是用于攻坚打火力点比较省钱
mmmwwwmmm 发表于 2016-5-17 14:10
那就是费用问题么，导弹打装甲目标，怎么也比98费效比高吧？
拿个98说是有了对抗坦克的手段了，其实不解 ...
随着主动防护系统的普及，导弹的效能也就那么回事儿。君不见主动防护系统已经成为各国（包括兔子）新型外贸坦装的标配了么？
那就是费用问题么，导弹打装甲目标，怎么也比98费效比高吧？
拿个98说是有了对抗坦克的手段了，其实不解 ...
随着主动防护系统的普及，导弹的效能也就那么回事儿。君不见主动防护系统已经成为各国（包括兔子）新型外贸坦装的标配了么？
红箭73过时了，红箭8即便是最轻型的HJ8L全系统重量也都是是98A的2倍以上
更何况线导导弹操控难度不小，对射手要求高，发射阵地选择也更苛刻；用标枪那种重量适中，操控易上手的导弹才是合理的····然而贵死，土鳖陆军步兵班组在军费充裕之前估计还得扛着120火，好歹这玩意比69式射程威力精度都好得多···
更何况线导导弹操控难度不小，对射手要求高，发射阵地选择也更苛刻；用标枪那种重量适中，操控易上手的导弹才是合理的····然而贵死，土鳖陆军步兵班组在军费充裕之前估计还得扛着120火，好歹这玩意比69式射程威力精度都好得多···
原因就是观念太陈旧了！
红箭8下到营一级正好，替代无后坐力炮和PF98。
红箭8下到营一级正好，替代无后坐力炮和PF98。
从爆破威力上讲，120火箭弹强
原因就是观念太陈旧了！
红箭8下到营一级正好，替代无后坐力炮和PF98。
120火有射击面目标的任务。导弹不能承担。
红箭8下到营一级正好，替代无后坐力炮和PF98。
120火有射击面目标的任务。导弹不能承担。
那就是费用问题么，导弹打装甲目标，怎么也比98费效比高吧？
拿个98说是有了对抗坦克的手段了，其实不解 ...
现在低端导弹打坦克还真不多好使。
拿个98说是有了对抗坦克的手段了，其实不解 ...
现在低端导弹打坦克还真不多好使。
咔咔猪 发表于 2016-5-17 15:07
随着主动防护系统的普及，导弹的效能也就那么回事儿。君不见主动防护系统已经成为各国（包括兔子）新型外 ...
主动防护不是无敌
随着主动防护系统的普及，导弹的效能也就那么回事儿。君不见主动防护系统已经成为各国（包括兔子）新型外 ...
主动防护不是无敌
mmmwwwmmm 发表于 2016-5-17 17:28
主动防护不是无敌
导弹也不是万能的
主动防护不是无敌
导弹也不是万能的
俄军做过测算，步兵部队面临的目标中装甲目标不超过15%。而对付装甲部队还是要依靠前线航空兵，武直和自己的装甲部队。步兵营具备对抗残余坦克的能力就可以了。如果硬抗对方装甲部队，就算装备几部反坦克导弹肯定也被打的不要不要的。按照苏式装甲进攻体系，每个装甲营的进攻能得到一个团属122榴炮营和一个师属火箭炮营的支援。用弹幕徐进法压制防守方到装甲部队帖脸的程度。所以营120的使用基本上是我军原营属92步兵炮和营82无后座力炮的直系升级。重点在于目标的多样性。主要在进攻中对付土木工事，提供一定的火力压制；防守时反装甲，和一定的中距杀伤。
步兵要的是多面手吧
并不片面强调反装甲车辆
并不片面强调反装甲车辆
能不能为步兵发明一种随身携带的轻巧手榴弹弹射器，能把手榴弹弹射到100到150米附近的地方，免得士兵扔手榴弹一则距离短，二则容易暴露自身方位，这个东西应该不需要多大技术含量啊，比鬼子二战时的掷弹筒还容易吧？
能不能为步兵发明一种随身携带的轻巧手榴弹弹射器，能把手榴弹弹射到100到150米附近的地方，免得士兵扔手榴 ...
直接步枪下头装榴弹发射器不就得了？
直接步枪下头装榴弹发射器不就得了？
oldcaticu44 发表于 2016-5-18 20:31
直接步枪下头装榴弹发射器不就得了？
那不是要带上专用的榴弹啊，我的意思是直接可以用手雷或手榴弹做攻击弹的弹射器。
直接步枪下头装榴弹发射器不就得了？
那不是要带上专用的榴弹啊，我的意思是直接可以用手雷或手榴弹做攻击弹的弹射器。
那不是要带上专用的榴弹啊，我的意思是直接可以用手雷或手榴弹做攻击弹的弹射器。
美国在越战时在使用过枪口挂榴弹抛射器，日本在二战时早期掷弹筒可以发射日制手雷。实战证明比较差。主要是手榴弹气动外形不规则，落点控制实在太捉急。是发射喊上帝，命中靠人品的典型。
美国在越战时在使用过枪口挂榴弹抛射器，日本在二战时早期掷弹筒可以发射日制手雷。实战证明比较差。主要是手榴弹气动外形不规则，落点控制实在太捉急。是发射喊上帝，命中靠人品的典型。
龙翔九州 发表于 2016-5-18 21:34
美国在越战时在使用过枪口挂榴弹抛射器，日本在二战时早期掷弹筒可以发射日制手雷。实战证明比较差。主要 ...
和手抛效果差不多就行，比手抛要远，至于气动外形可以制作的时候改改就行了啊，我鳖气动外形不是挺拿手的吗？
美国在越战时在使用过枪口挂榴弹抛射器，日本在二战时早期掷弹筒可以发射日制手雷。实战证明比较差。主要 ...
和手抛效果差不多就行，比手抛要远，至于气动外形可以制作的时候改改就行了啊，我鳖气动外形不是挺拿手的吗？
和手抛效果差不多就行，比手抛要远，至于气动外形可以制作的时候改改就行了啊，我鳖气动外形不是挺拿手的 ...
如果专门修型就不如使用下挂榴弹了。而且实战证明远不能达到手抛的效果，手榴弹在老兵手里能玩的出神入化，建议你可以看一下一篇叫～怀念步兵的文章。关于手榴弹使用的部分堪称经典。而枪掷榴弹则类似一颗二踢脚，短促的火药抛射加上复杂的外形，打出去真搞不好会飞那儿去。
如果专门修型就不如使用下挂榴弹了。而且实战证明远不能达到手抛的效果，手榴弹在老兵手里能玩的出神入化，建议你可以看一下一篇叫～怀念步兵的文章。关于手榴弹使用的部分堪称经典。而枪掷榴弹则类似一颗二踢脚，短促的火药抛射加上复杂的外形，打出去真搞不好会飞那儿去。
咔咔猪 发表于 2016-5-17 15:07
随着主动防护系统的普及，导弹的效能也就那么回事儿。君不见主动防护系统已经成为各国（包括兔子）新型外 ...
主动防护系统对PF98一样有效啊
随着主动防护系统的普及，导弹的效能也就那么回事儿。君不见主动防护系统已经成为各国（包括兔子）新型外 ...
主动防护系统对PF98一样有效啊
最终武器 发表于 2016-5-18 19:54
能不能为步兵发明一种随身携带的轻巧手榴弹弹射器，能把手榴弹弹射到100到150米附近的地方，免得士兵扔手榴 ...
你说的这种东西是存在的，不过发射的不是手榴弹，而是威力更大的专用榴弹
http://www.firearmsworld.net/china/mortar/qlt89/qlt89.htm
能不能为步兵发明一种随身携带的轻巧手榴弹弹射器，能把手榴弹弹射到100到150米附近的地方，免得士兵扔手榴 ...
你说的这种东西是存在的，不过发射的不是手榴弹，而是威力更大的专用榴弹
http://www.firearmsworld.net/china/mortar/qlt89/qlt89.htm
壮哉处女座 发表于 2016-6-1 18:04
你说的这种东西是存在的，不过发射的不是手榴弹，而是威力更大的专用榴弹
http://www.firearmsworld.n ...
你那种要专门携带，专门的榴弹，麻烦了，我说的只是一个类似弹弓一样的小巧工具，能把常规用的手榴弹或手雷弹射出去攻击敌人就行，比手扔远，比手扔的准，不增加多少携带的重量。
你说的这种东西是存在的，不过发射的不是手榴弹，而是威力更大的专用榴弹
http://www.firearmsworld.n ...
你那种要专门携带，专门的榴弹，麻烦了，我说的只是一个类似弹弓一样的小巧工具，能把常规用的手榴弹或手雷弹射出去攻击敌人就行，比手扔远，比手扔的准，不增加多少携带的重量。
手榴弹为什么不能用榴弹发射器代替？
原因是什么？
原因是什么？
手榴弹为什么不能用榴弹发射器代替？
原因是什么？
太多了，巷战近战坑道战 精度维护装填便携。最重要的。关键时刻没枪怎么办
原因是什么？
太多了，巷战近战坑道战 精度维护装填便携。最重要的。关键时刻没枪怎么办
低端反坦克导弹的效能现在存疑了；
可用范围甚至不如重型火箭筒。
可用范围甚至不如重型火箭筒。
夜色阑珊 发表于 2016-6-1 19:16
手榴弹为什么不能用榴弹发射器代替？
原因是什么？
使用方便程度差距明显
手榴弹为什么不能用榴弹发射器代替？
原因是什么？
使用方便程度差距明显
应该研制一种能够用PF98发射装置的类“标枪”导弹；
作为PF98的“特种弹”适量配备。
作为PF98的“特种弹”适量配备。
HhJjKcScS 发表于 2016-6-2 10:17
应该研制一种能够用PF98发射装置的类“标枪”导弹；
作为PF98的“特种弹”适量配备。
标枪导弹需要特殊的瞄准和制导装备，PF98用那样的装备，重量会大幅增加，无法便携。
pf98的攻击目标是多样化的，不限于反装甲，还有工事和杀伤人员。
需要反装甲目标配属专业反坦克导弹分队即可。
应该研制一种能够用PF98发射装置的类“标枪”导弹；
作为PF98的“特种弹”适量配备。
标枪导弹需要特殊的瞄准和制导装备，PF98用那样的装备，重量会大幅增加，无法便携。
pf98的攻击目标是多样化的，不限于反装甲，还有工事和杀伤人员。
需要反装甲目标配属专业反坦克导弹分队即可。
特警4587 发表于 2016-6-2 11:01
标枪导弹需要特殊的瞄准和制导装备，PF98用那样的装备，重量会大幅增加，无法便携。
pf98的攻击目标是 ...
让98打标枪过分了，打低成本激光制导蛋还是可以一试的
标枪导弹需要特殊的瞄准和制导装备，PF98用那样的装备，重量会大幅增加，无法便携。
pf98的攻击目标是 ...
让98打标枪过分了，打低成本激光制导蛋还是可以一试的
我来总结一下 效费比不高 PF98 轻 便宜 适合单兵使用
特警4587 发表于 2016-6-2 11:01
标枪导弹需要特殊的瞄准和制导装备，PF98用那样的装备，重量会大幅增加，无法便携。
pf98的攻击目标是 ...
也可以用微惯导制导的弹药，和现在的PF98发射器基本上可以通用。
标枪导弹需要特殊的瞄准和制导装备，PF98用那样的装备，重量会大幅增加，无法便携。
pf98的攻击目标是 ...
也可以用微惯导制导的弹药，和现在的PF98发射器基本上可以通用。
rjysbb 发表于 2016-6-2 13:07
我来总结一下 效费比不高 PF98 轻 便宜 适合单兵使用
其实营用型也需要七八个人侍候了，相对于反坦克导弹并不轻便太多。毛子的AT-7/AT-13一个小组也就两个人。
我来总结一下 效费比不高 PF98 轻 便宜 适合单兵使用
其实营用型也需要七八个人侍候了，相对于反坦克导弹并不轻便太多。毛子的AT-7/AT-13一个小组也就两个人。
lilinrichard 发表于 2016-5-17 13:36
红箭73这种过气货就不要拿去折腾步兵班了。红箭8L真要下放，也应该是下放到步兵连火力排去（注意是步兵连） ...
73下放的用途比8多多了，而且性价比也高得多。
红箭73这种过气货就不要拿去折腾步兵班了。红箭8L真要下放，也应该是下放到步兵连火力排去（注意是步兵连） ...
73下放的用途比8多多了，而且性价比也高得多。
天外新村1号 发表于 2016-5-17 16:51
原因就是观念太陈旧了！
红箭8下到营一级正好，替代无后坐力炮和PF98。
别瞎闹，8的战斗部专门为反装甲优化，多用途能力很差，根本不可能替代无后坐力炮和120火箭筒
原因就是观念太陈旧了！
红箭8下到营一级正好，替代无后坐力炮和PF98。
别瞎闹，8的战斗部专门为反装甲优化，多用途能力很差，根本不可能替代无后坐力炮和120火箭筒
火箭弹只是具备对抗坦克装甲目标能力的一种武器,它并不是专业反坦克武器, 装备这种武器的目的是使步兵具备对抗工事 火力点 轻装甲目标甚至重装甲目标, 这显然比使用专业反坦克导弹的效费比高.
应该研制一种能够用PF98发射装置的类“标枪”导弹；
作为PF98的“特种弹”适量配备。
那样的话得配相应的瞄准设备。
作为PF98的“特种弹”适量配备。
那样的话得配相应的瞄准设备。
壮哉处女座 发表于 2016-6-1 18:01
主动防护系统对PF98一样有效啊
不如说，主动防护应该对PF98更有效，导弹好歹还能好点。
其实这个问题纯粹是观念跟不上，没什么好洗的
主动防护系统对PF98一样有效啊
不如说，主动防护应该对PF98更有效，导弹好歹还能好点。
其实这个问题纯粹是观念跟不上，没什么好洗的
轩冕 发表于 2016-6-2 15:39
73下放的用途比8多多了，而且性价比也高得多。
现在的潮流都是无线化，你看看MD的步兵班一级的装备。73嘛，打完退役拉倒
73下放的用途比8多多了，而且性价比也高得多。
现在的潮流都是无线化，你看看MD的步兵班一级的装备。73嘛，打完退役拉倒
1，钱
2，重
2，重