超级军网肥电远不止表面看到的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:28:30
肥电其实远不像大家看到的那么简单，肥电是一架高度信息化的飞机，可能在硬件上不如娘娘，但是信息化的结果本来就不是最求硬件的无敌，肥电更强调信息的获取，这个过程有点像航电的发展，早期飞机一大堆仪表，以苏联为甚，飞机要射个蛋蛋得按七八十几个按钮，信息化的结果就是把很多人需要处理的机器先处理，把最优的结果展现给飞行员，这就是信息化的力量。而肥电更胜一步，整合了更多的先进信息化技术，其实也是目前信息技术发现从量变到质变的一个过程，过去飞机的主打硬件，飞机好不好，看看有没有牛逼的发动机，雷达电子器件，但肥电的信息化是不可见的，这也是为什么广大军迷嘲笑肥电，从表面上来看肥电硬件的确一般般，甚至机动性赶不上十六姐，但从近些年技术的发展来看，信息化网络化的力量已经越来越厉害，这是一个潮流，也是技术发展到一定阶段的产物，从单机化到集群化，从集群到智能化发展，我们不应该简单的为我们某些功能接近或超过肥电狂妄自大，实际上肥电真正的实力你看不见而已，这才是最可怕的地方肥电其实远不像大家看到的那么简单，肥电是一架高度信息化的飞机，可能在硬件上不如娘娘，但是信息化的结果本来就不是最求硬件的无敌，肥电更强调信息的获取，这个过程有点像航电的发展，早期飞机一大堆仪表，以苏联为甚，飞机要射个蛋蛋得按七八十几个按钮，信息化的结果就是把很多人需要处理的机器先处理，把最优的结果展现给飞行员，这就是信息化的力量。而肥电更胜一步，整合了更多的先进信息化技术，其实也是目前信息技术发现从量变到质变的一个过程，过去飞机的主打硬件，飞机好不好，看看有没有牛逼的发动机，雷达电子器件，但肥电的信息化是不可见的，这也是为什么广大军迷嘲笑肥电，从表面上来看肥电硬件的确一般般，甚至机动性赶不上十六姐，但从近些年技术的发展来看，信息化网络化的力量已经越来越厉害，这是一个潮流，也是技术发展到一定阶段的产物，从单机化到集群化，从集群到智能化发展，我们不应该简单的为我们某些功能接近或超过肥电狂妄自大，实际上肥电真正的实力你看不见而已，这才是最可怕的地方
毕竟那叫 四代机 应该很先进 多说无用
毕竟那叫 四代机 应该很先进 多说无用
主要看到大家都说吊打肥电，甚至连八字没一撇的骨头鹰都敢说吊打肥电，实在很无语
主要看到大家都说吊打肥电，甚至连八字没一撇的骨头鹰都敢说吊打肥电，实在很无语
主要看到大家都说吊打肥电，甚至连八字没一撇的骨头鹰都敢说吊打肥电，实在很无语
主要是我们的四代机也可以整合同样的航电系统。硬件成不了瓶颈的时候，剩下的就是堆代码了。
所以航电这方面讨论的越来越少，机动性讨论的越来越多。
主要是我们的四代机也可以整合同样的航电系统。硬件成不了瓶颈的时候，剩下的就是堆代码了。
所以航电这方面讨论的越来越少，机动性讨论的越来越多。
主要是我们的四代机也可以整合同样的航电系统。硬件成不了瓶颈的时候，剩下的就是堆代码了。
所以航电 ...
没你想象的那么简单，如果这么简单，那为啥全世界只有肥电这么做？
所以航电 ...
没你想象的那么简单，如果这么简单，那为啥全世界只有肥电这么做？
毕竟那叫 四代机 应该很先进 多说无用
你软件写的再好，用80c51，机子也是带不动xp的。你用的i7，虽然软件差，XP之类的还是可以的，以后解除了贸易保护，win10也不是不可能。
你软件写的再好，用80c51，机子也是带不动xp的。你用的i7，虽然软件差，XP之类的还是可以的，以后解除了贸易保护，win10也不是不可能。
没你想象的那么简单，如果这么简单，那为啥全世界只有肥电这么做？
你软件写的再好，用80c51，机子也是带不动xp的。你用的i7，虽然软件差，XP之类的还是可以的，以后解除了贸易保护，win10也不是不可能。
你软件写的再好，用80c51，机子也是带不动xp的。你用的i7，虽然软件差，XP之类的还是可以的，以后解除了贸易保护，win10也不是不可能。
我记得十年前美国什么电视台做了一个有关空战的模拟推演，里面有用B1改装的武库机，能射十几发AIM120,这大概就是航电制胜论的产物吧
你软件写的再好，用80c51，机子也是带不动xp的。你用的i7，虽然软件差，XP之类的还是可以的，以后解除了 ...
奇怪现在的人思维都喜欢走极端，举例子都喜欢用80c51来比喻，这有意义么，本身就是个伪命题，还非要哪来说明问题，请问能证明什么么？
奇怪现在的人思维都喜欢走极端，举例子都喜欢用80c51来比喻，这有意义么，本身就是个伪命题，还非要哪来说明问题，请问能证明什么么？
说得好听，是信息化；说得不好听，其实就是洛马圈钱的晃子
说得好听，是信息化；说得不好听，其实就是洛马圈钱的晃子
所以说我们要提防看不见的地方，这个才是技术潮流，也是最致命的地方
所以说我们要提防看不见的地方，这个才是技术潮流，也是最致命的地方
应该是说，肥电背后，有一个强大的支持体系，支撑其正常运行。而不应用传统的眼光，将肥电只是视作为单一一架战机在运行。
应该是说，肥电背后，有一个强大的支持体系，支撑其正常运行。而不应用传统的眼光，将肥电只是视作为单一一 ...
对的，你的描述比我到位
对的，你的描述比我到位
既然肥电那么NB，元老院要求复产娘娘是沙壁咯？
主要看到大家都说吊打肥电，甚至连八字没一撇的骨头鹰都敢说吊打肥电，实在很无语
肥电在美军手上，配合上美军的体系谁也不敢说吊打。但落到日韩的国手里，缺少了美D系统的支持就难说了。
肥电在美军手上，配合上美军的体系谁也不敢说吊打。但落到日韩的国手里，缺少了美D系统的支持就难说了。
socket 发表于 2016-4-27 18:48
对的，你的描述比我到位
ID号是老军迷。
对的，你的描述比我到位
ID号是老军迷。
点错科技树产物。
空中排队枪毙嘛，我们不是以前也是这么玩的吗所谓的信息化，其实就是把所有数据整合和共享，但这不能否认F35的劣势
你不能说因为你有了信息化把短板补上别人就不能上信息化吗？别人上了信息化你的短板就是你的死穴了
没你想象的那么简单，如果这么简单，那为啥全世界只有肥电这么做？
原创困难但是山寨简单。
原创困难但是山寨简单。
说白了，对体系对抗能力的增益上肥电表现不会差，但是前提是体系本身不差，于是肥电在美国手里和在其他国家手里完全就是两种不同的东西……然而悲催的是美帝有娘娘，真正“依赖”肥电的就是上述“其他国家“，所以说肥电很坑……
肥电的航电非常强悍，对地非常强悍。对空欠点意思，但是强大的雷达，尽量在超视距解决问题，依旧是四代机水准。
平台是死的，软件是活的，只要平台搞得好，软件之类的后面添上很容易。当年中国搞三代坦克，陆军的要求也是先搞好装甲平台，信息化再上就简单了。这方面有很多典型案例比如F15，几十年了宝刀不老。曾经有一段时间96改的电子设备比老99好，但是得益于99优秀的平台设计，现在大改的99比96不知高到哪里去了。
平台是死的，软件是活的，只要平台搞得好，软件之类的后面添上很容易。当年中国搞三代坦克，陆军的要求也是先搞好装甲平台，信息化再上就简单了。这方面有很多典型案例比如F15，几十年了宝刀不老。曾经有一段时间96改的电子设备比老99好，但是得益于99优秀的平台设计，现在大改的99比96不知高到哪里去了。
美帝抓紧时间量产啊。
1:然而肥电能装的娘娘也能，娘娘能飞的肥电不行。
2:在美国体系内肥电自然很强，但是盟友心中一万头羊驼奔腾而过。
2:在美国体系内肥电自然很强，但是盟友心中一万头羊驼奔腾而过。
应该是说，肥电背后，有一个强大的支持体系，支撑其正常运行。而不应用传统的眼光，将肥电只是视作为单一一 ...
肥电设计初衷是把对体系的依赖降到最低，把过去需要预警机加油机电战机护航机攻击机组合完成的任务，该有肥电4机编队完成。
肥电设计初衷是把对体系的依赖降到最低，把过去需要预警机加油机电战机护航机攻击机组合完成的任务，该有肥电4机编队完成。
小白哥 发表于 2016-4-27 18:21
你软件写的再好，用80c51，机子也是带不动xp的。你用的i7，虽然软件差，XP之类的还是可以的，以后解除了 ...
80C51，兄台暴露年龄了。
你软件写的再好，用80c51，机子也是带不动xp的。你用的i7，虽然软件差，XP之类的还是可以的，以后解除了 ...
80C51，兄台暴露年龄了。
所以说J8再改改还能再战50年
2016-4-27 20:34 上传
肥电一出，电子战机立马成废铁。
没你想象的那么简单，如果这么简单，那为啥全世界只有肥电这么做？
得了吧，航电差距可以后天弥补，平台差距永远无法弥补。
得了吧，航电差距可以后天弥补，平台差距永远无法弥补。
小白想问：这种飞机设计时考虑到防EMP吗？
2233b 发表于 2016-4-27 19:16
平台是死的，软件是活的，只要平台搞得好，软件之类的后面添上很容易。当年中国搞三代坦克，陆军的要求也是 ...
这种提升不是无止境。软件尺度上升到一定程度，工程，管理和人才就成了主要问题。你看真正的千万行代码级软件，做得好的也就美国。
如果你看http://aviationweek.com/defense/israel-s-f-35-app-and-its-implications，就可以发现，F35的软件构架是非常先进的。
如果举智能手机的例子，现在国内厂商都是站在google的肩膀上，才可能望苹果相背。其它的智能手机系统在性能，易用性，扩展性上和这两个系统差距十万八千里，即使硬件性能强不少，实际用起来体验也差很远。这还是在比较开放，技术获取比较容易的民用领域。在军用领域，在软件成为力量倍增器的时候，差距就会更大。
当然，如果不单单是比美国的话，在软件领域，在国内的足够的民用发展空间下，中国也逐渐可以傲视他国了。
平台是死的，软件是活的，只要平台搞得好，软件之类的后面添上很容易。当年中国搞三代坦克，陆军的要求也是 ...
这种提升不是无止境。软件尺度上升到一定程度，工程，管理和人才就成了主要问题。你看真正的千万行代码级软件，做得好的也就美国。
如果你看http://aviationweek.com/defense/israel-s-f-35-app-and-its-implications，就可以发现，F35的软件构架是非常先进的。
如果举智能手机的例子，现在国内厂商都是站在google的肩膀上，才可能望苹果相背。其它的智能手机系统在性能，易用性，扩展性上和这两个系统差距十万八千里，即使硬件性能强不少，实际用起来体验也差很远。这还是在比较开放，技术获取比较容易的民用领域。在军用领域，在软件成为力量倍增器的时候，差距就会更大。
当然，如果不单单是比美国的话，在软件领域，在国内的足够的民用发展空间下，中国也逐渐可以傲视他国了。
不用想了，这玩意儿就是未来美国空军的主力。f35的威胁程度要高过f22
虚空异形卡兹克 发表于 2016-4-27 19:37
1:然而肥电能装的娘娘也能，娘娘能飞的肥电不行。
2:在美国体系内肥电自然很强，但是盟友心中一万头羊驼奔 ...
其实肥电 弄这些事端 无非就是 需要钱 来改进罢了，只不过如果给其投钱解决问题 那么价格就....于是颠覆了 肥电 和 娘娘的 定位 但是不能否定问题白出的肥电是个厉害的家伙
但是如果不给钱 那么带来的问题就是...
1:然而肥电能装的娘娘也能，娘娘能飞的肥电不行。
2:在美国体系内肥电自然很强，但是盟友心中一万头羊驼奔 ...
其实肥电 弄这些事端 无非就是 需要钱 来改进罢了，只不过如果给其投钱解决问题 那么价格就....于是颠覆了 肥电 和 娘娘的 定位 但是不能否定问题白出的肥电是个厉害的家伙
但是如果不给钱 那么带来的问题就是...
把这些都套到B2上，然后可以证明装上肥电航电的B2是世界上最强的战斗机
guoxing1987 发表于 2016-4-27 21:17
得了吧，航电差距可以后天弥补，平台差距永远无法弥补。
正解，航电、发动机甚至部分气动外形都可以改进，但整体外形结构是没法大变的，也决定了一个飞机的发展潜力。
得了吧，航电差距可以后天弥补，平台差距永远无法弥补。
正解，航电、发动机甚至部分气动外形都可以改进，但整体外形结构是没法大变的，也决定了一个飞机的发展潜力。
主要看到大家都说吊打肥电，甚至连八字没一撇的骨头鹰都敢说吊打肥电，实在很无语
肥电既然这么牛，为啥美国元老院跟空军吵着要重开f22生产线？
肥电既然这么牛，为啥美国元老院跟空军吵着要重开f22生产线？
那你丫到底是一架战斗机还是一个会飞的电脑啊？
80C51，兄台暴露年龄了。
你猜我多大？
你猜我多大？