超级军网我国航天水平该怎么界定？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:33:14
小弟新人一个，有一个疑问，就是有人说土星号是美帝六十年带的产品，而我们现在还没有那么大推力的火箭，那是不是说我国和美帝的航天水平有五六十年的差距？有这么大吗？小白求指点小弟新人一个，有一个疑问，就是有人说土星号是美帝六十年带的产品，而我们现在还没有那么大推力的火箭，那是不是说我国和美帝的航天水平有五六十年的差距？有这么大吗？小白求指点
差不多 不光土星五而已
不能这么简单的比。。。
首先不能跟美帝比这个，我们才玩多久。
要比世界第一，跟美国比那是找死。
应该说我们差不多第二了，碾压45678910
首先不能跟美帝比这个，我们才玩多久。
要比世界第一，跟美国比那是找死。
应该说我们差不多第二了，碾压45678910
去看看最新长征9的设计，那才真是奇葩，一堆新技术，还达不到土星5的水平，真是无语
![]()
不能简单地这样对比。现在让美帝再造个土5试试......还能造得出吗？
flypen9 发表于 2016-4-17 20:55
去看看最新长征9的设计，那才真是奇葩，一堆新技术，还达不到土星5的水平，真是无语
土星5的LEO是119T,119>140?
去看看最新长征9的设计，那才真是奇葩，一堆新技术，还达不到土星5的水平，真是无语
土星5的LEO是119T,119>140?
笑傲昆仑 发表于 2016-4-17 21:04
不能简单地这样对比。现在让美帝再造个土5试试......还能造得出吗？
美国航天飞机，起飞重量也是2000吨级的，相当于重型运载火箭，发射了130多次。
不能简单地这样对比。现在让美帝再造个土5试试......还能造得出吗？
美国航天飞机，起飞重量也是2000吨级的，相当于重型运载火箭，发射了130多次。
美国人也是，比五十年前落后五十年。
cdcirio991 发表于 2016-4-17 17:44
不能这么简单的比。。。
首先不能跟美帝比这个，我们才玩多久。
最近谁出动国家元首去求俄国购买RD-180，结果被人家拒绝的？离美俄两大航天强国，中国还差得远。
不能这么简单的比。。。
首先不能跟美帝比这个，我们才玩多久。
最近谁出动国家元首去求俄国购买RD-180，结果被人家拒绝的？离美俄两大航天强国，中国还差得远。
养猫专家 发表于 2016-4-17 21:38
美国航天飞机，起飞重量也是2000吨级的，相当于重型运载火箭，发射了130多次。
再打个130次呗。
美国航天飞机，起飞重量也是2000吨级的，相当于重型运载火箭，发射了130多次。
再打个130次呗。
flypen9 发表于 2016-4-17 20:55
去看看最新长征9的设计，那才真是奇葩，一堆新技术，还达不到土星5的水平，真是无语
那奇葩的土星5怎么不造了？
去看看最新长征9的设计，那才真是奇葩，一堆新技术，还达不到土星5的水平，真是无语
那奇葩的土星5怎么不造了？
第三个掌握载人航天技术的国家
第二个建设卫星导航系统的国家
火箭年发射次数介于第二第三
单项技术很多落后于日本欧洲
总结来说就是规模第二或者第三
技术水平第三或者第四
第二个建设卫星导航系统的国家
火箭年发射次数介于第二第三
单项技术很多落后于日本欧洲
总结来说就是规模第二或者第三
技术水平第三或者第四
美帝现役最强火箭德尔塔4，运力不足土星五号的四分之一。
甭说重返月球了，就是重返太空，都要高价去买俄国人的船票。
甭说重返月球了，就是重返太空，都要高价去买俄国人的船票。
第三个掌握载人航天技术的国家
第二个建设卫星导航系统的国家
火箭年发射次数介于第二第三
还有第三个实现月球软着陆
不出意外的话，两年内还会成为第三个月壤取样返回的国家
第二个建设卫星导航系统的国家
火箭年发射次数介于第二第三
还有第三个实现月球软着陆
不出意外的话，两年内还会成为第三个月壤取样返回的国家
最近谁出动国家元首去求俄国购买RD-180，结果被人家拒绝的？离美俄两大航天强国，中国还差得远。
你的意思中国出动习去俄罗斯商议买RD-180发动机？这么大的事一重航天爱好者怎么没反应？有链接吗？
你的意思中国出动习去俄罗斯商议买RD-180发动机？这么大的事一重航天爱好者怎么没反应？有链接吗？
这个所谓五六十年的差距，不是技术差距。
科学家为了便于普通人理解，把技术差距换成时间差距，其中忽略了在技术攻关时给予的重视程度差距。
同样技术，一个国家给一亿用来攻关，一个只给一万用来攻关。这个差距，很大，很大…
要追平土星5号，按一般预计，10-15年就行了。
这个所谓五六十年的差距，不是技术差距。
科学家为了便于普通人理解，把技术差距换成时间差距，其中忽略了在技术攻关时给予的重视程度差距。
同样技术，一个国家给一亿用来攻关，一个只给一万用来攻关。这个差距，很大，很大…
要追平土星5号，按一般预计，10-15年就行了。
第三个掌握载人航天技术的国家
第二个建设卫星导航系统的国家
火箭年发射次数介于第二第三
中国不是第二个建设卫星导航系统的国家，第二个是苏联及后继者俄罗斯。
第二个建设卫星导航系统的国家
火箭年发射次数介于第二第三
中国不是第二个建设卫星导航系统的国家，第二个是苏联及后继者俄罗斯。
flypen9 发表于 2016-4-17 20:55
去看看最新长征9的设计，那才真是奇葩，一堆新技术，还达不到土星5的水平，真是无语
土星5号的LEO是118吨，LTO是45吨吧，这里的CZ-9已经超过了。
去看看最新长征9的设计，那才真是奇葩，一堆新技术，还达不到土星5的水平，真是无语
土星5号的LEO是118吨，LTO是45吨吧，这里的CZ-9已经超过了。
这个所谓五六十年的差距，不是技术差距。
科学家为了便于普通人理解，把技术差距换成时间差距，其中忽略了 ...
其实还不如换个比较好理解的说法，还有xxx亿$的差距。。。
科学家为了便于普通人理解，把技术差距换成时间差距，其中忽略了 ...
其实还不如换个比较好理解的说法，还有xxx亿$的差距。。。
修成金丹若等闲 发表于 2016-4-18 00:47
这个所谓五六十年的差距，不是技术差距。
科学家为了便于普通人理解，把技术差距换成时间差距，其中忽略了 ...
土星五号是工程学奇迹，体现了美帝国鼎盛期的强大国家意志和财力，然而在技术上并没有什么黑科技，甚至为了可靠性还选择使用了一些当时并不是最尖端的技术
中国现在不是搞不出来，关键是没有迫切需求，就不会去砸钱。长征9号能不能立项现在还是个未知数呢
这个所谓五六十年的差距，不是技术差距。
科学家为了便于普通人理解，把技术差距换成时间差距，其中忽略了 ...
土星五号是工程学奇迹，体现了美帝国鼎盛期的强大国家意志和财力，然而在技术上并没有什么黑科技，甚至为了可靠性还选择使用了一些当时并不是最尖端的技术
中国现在不是搞不出来，关键是没有迫切需求，就不会去砸钱。长征9号能不能立项现在还是个未知数呢
梦中闲人 发表于 2016-4-18 01:03
其实还不如换个比较好理解的说法，还有xxx亿$的差距。。。
多少亿刀的差距也不准确。原来有传整个登月工程给1000亿人民币。美国利用成熟产品生产的SLS总计划是360亿美元。中美的花钱差距时不能简单计算的。
梦中闲人 发表于 2016-4-18 01:03
其实还不如换个比较好理解的说法，还有xxx亿$的差距。。。
多少亿刀的差距也不准确。原来有传整个登月工程给1000亿人民币。美国利用成熟产品生产的SLS总计划是360亿美元。中美的花钱差距时不能简单计算的。
土星五号是工程学奇迹，体现了美帝国鼎盛期的强大国家意志和财力，然而在技术上并没有什么黑科技，甚至为 ...
长征9号这个重型火箭近几年立项是肯定的，十三五规划里面明确提出了发展重型火箭。
以500-600吨级的液氧煤油发动机为代表的重型火箭技术已经预研了至少5年了，以长征5号为代表的技术基本走完了，也需要下一代新火箭来留住研发人才。能把这些人聚起来不容易，没重点型号的拉动，过不了几年队伍就散了。而我国的私人航天还不成熟，让这些人员去干别的，是浪费。80年代那是实在没钱，没办法，现在的经济状况要好很多。国家不可能坐视这些人才流失。
长征9号具体成什么样子还没最后定论，最后弄成几台千吨级大固推做助推器+几台500吨级煤油芯一级+两台200吨级氢氧芯二级+四台25吨级膨胀循环氢氧芯三级，这么个奇葩的奇葩构型也说不定。到那时候这个火箭能打几发真的就不重要了，就算只登一次月也没事，再加上飞船工程，所有分系统搞出来就是胜利。
长征9号这个重型火箭近几年立项是肯定的，十三五规划里面明确提出了发展重型火箭。
以500-600吨级的液氧煤油发动机为代表的重型火箭技术已经预研了至少5年了，以长征5号为代表的技术基本走完了，也需要下一代新火箭来留住研发人才。能把这些人聚起来不容易，没重点型号的拉动，过不了几年队伍就散了。而我国的私人航天还不成熟，让这些人员去干别的，是浪费。80年代那是实在没钱，没办法，现在的经济状况要好很多。国家不可能坐视这些人才流失。
长征9号具体成什么样子还没最后定论，最后弄成几台千吨级大固推做助推器+几台500吨级煤油芯一级+两台200吨级氢氧芯二级+四台25吨级膨胀循环氢氧芯三级，这么个奇葩的奇葩构型也说不定。到那时候这个火箭能打几发真的就不重要了，就算只登一次月也没事，再加上飞船工程，所有分系统搞出来就是胜利。
修成金丹若等闲 发表于 2016-4-18 01:01
土星5号的LEO是118吨，LTO是45吨吧，这里的CZ-9已经超过了。
呵呵，土星5的起飞重量3038吨，这里的CZ-9是4137吨，看到差距了么？
修成金丹若等闲 发表于 2016-4-18 01:01
土星5号的LEO是118吨，LTO是45吨吧，这里的CZ-9已经超过了。
呵呵，土星5的起飞重量3038吨，这里的CZ-9是4137吨，看到差距了么？
kancollebuster 发表于 2016-4-17 21:29
土星5的LEO是119T,119>140?
土星5的起飞重量3038吨，LTO是45吨；这里的CZ-9是4137吨，LTO也就50吨。我就呵呵了
土星5的LEO是119T,119>140?
土星5的起飞重量3038吨，LTO是45吨；这里的CZ-9是4137吨，LTO也就50吨。我就呵呵了
hellfire_fc 发表于 2016-4-17 22:18
那奇葩的土星5怎么不造了？
因为SLS就要出来了
那奇葩的土星5怎么不造了？
因为SLS就要出来了
因为没有国家提拔，所以我们发展得很慢
连印度都追上了我们十年前。
连印度都追上了我们十年前。
毒火箭用了很多年，有点像解放牌汽车，靠谱耐用。
flypen9 发表于 2016-4-18 07:53
呵呵，土星5的起飞重量3038吨，这里的CZ-9是4137吨，看到差距了么？
你让中国以当年美国阿波罗计划的资金投入比例来搞登月计划及研发相关火箭，能达到什么水平？
当然，有的人是不考虑这些的！
土星五再好，现在美国自己也没法玩了！
就现在的化学火箭技术水平，天花板就在那里，你再NB也就那样了！你是不可能依靠现有化学火箭来开发地外天体资源的！
呵呵，土星5的起飞重量3038吨，这里的CZ-9是4137吨，看到差距了么？
你让中国以当年美国阿波罗计划的资金投入比例来搞登月计划及研发相关火箭，能达到什么水平？
当然，有的人是不考虑这些的！
土星五再好，现在美国自己也没法玩了！
就现在的化学火箭技术水平，天花板就在那里，你再NB也就那样了！你是不可能依靠现有化学火箭来开发地外天体资源的！
第二梯队领头
基本上各行各业都差不多
基本上各行各业都差不多
flypen9 发表于 2016-4-18 07:54
土星5的起飞重量3038吨，LTO是45吨；这里的CZ-9是4137吨，LTO也就50吨。我就呵呵了
捆绑式的载荷比本来就要低一些
SLS第一级用RS-25E氢氧机，载荷比也才和土星5差不多，你是想说美国也在开历史倒车么？
土星5一发等于烧掉一艘航母的价钱这个时候你就不提了
土星5的起飞重量3038吨，LTO是45吨；这里的CZ-9是4137吨，LTO也就50吨。我就呵呵了
捆绑式的载荷比本来就要低一些
SLS第一级用RS-25E氢氧机，载荷比也才和土星5差不多，你是想说美国也在开历史倒车么？
土星5一发等于烧掉一艘航母的价钱这个时候你就不提了
flypen9 发表于 2016-4-17 20:55
去看看最新长征9的设计，那才真是奇葩，一堆新技术，还达不到土星5的水平，真是无语
这个构想，就是照顾面太多，什么各类发动机技术进步、大直径技术、技术制约、厂所长期饭票等等，就复杂了，但是运力和经济性指标应该超过了土星五了吧（当然很多参数可能永远也追不上了、也没必要追，实用为主）！
去看看最新长征9的设计，那才真是奇葩，一堆新技术，还达不到土星5的水平，真是无语
这个构想，就是照顾面太多，什么各类发动机技术进步、大直径技术、技术制约、厂所长期饭票等等，就复杂了，但是运力和经济性指标应该超过了土星五了吧（当然很多参数可能永远也追不上了、也没必要追，实用为主）！
修成金丹若等闲 发表于 2016-4-18 00:47
这个所谓五六十年的差距，不是技术差距。
科学家为了便于普通人理解，把技术差距换成时间差距，其中忽略了 ...
很多所谓技术差距，最终决定于投入差距；
当然，同样投入下，也有效率高低不同，有的国家效率高比如我国，有的国家效率低比如欧洲、印度等，我国则是保守派为主、实用为主、不注重创新，所以各国需要具体问题具体分析。
本ID认为，重型火箭技术一定要掌握，但具体技术和方案应该可以广泛讨论、竞争，比如发动机技术就要支持大固推、大煤油、大甲烷、大氢氧四足鼎立和竞争，大直径应该支持6-7米单一直径模块的CBC 7、5、3、1技术，和单一大直径9米-10米技术竞争，看那个技术进度快、投入少、效益高、利于长远发展等综合指标，从今开始的5年预研后进行现场测试、比较，最终几个构型入围、立项。
这个所谓五六十年的差距，不是技术差距。
科学家为了便于普通人理解，把技术差距换成时间差距，其中忽略了 ...
很多所谓技术差距，最终决定于投入差距；
当然，同样投入下，也有效率高低不同，有的国家效率高比如我国，有的国家效率低比如欧洲、印度等，我国则是保守派为主、实用为主、不注重创新，所以各国需要具体问题具体分析。
本ID认为，重型火箭技术一定要掌握，但具体技术和方案应该可以广泛讨论、竞争，比如发动机技术就要支持大固推、大煤油、大甲烷、大氢氧四足鼎立和竞争，大直径应该支持6-7米单一直径模块的CBC 7、5、3、1技术，和单一大直径9米-10米技术竞争，看那个技术进度快、投入少、效益高、利于长远发展等综合指标，从今开始的5年预研后进行现场测试、比较，最终几个构型入围、立项。
flypen9 发表于 2016-4-18 07:54
土星5的起飞重量3038吨，LTO是45吨；这里的CZ-9是4137吨，LTO也就50吨。我就呵呵了
你呵呵啥呀，长九运力大、经济指标好，就是成功，至于具体指标美国也达不到土星五号的技术指标了、是不是美国也快完蛋了？
土星5的起飞重量3038吨，LTO是45吨；这里的CZ-9是4137吨，LTO也就50吨。我就呵呵了
你呵呵啥呀，长九运力大、经济指标好，就是成功，至于具体指标美国也达不到土星五号的技术指标了、是不是美国也快完蛋了？
flypen9 发表于 2016-4-18 07:55
因为SLS就要出来了
SLS出不出来，还不好说，说不定新总统上台就砍掉了，说实在的，SLS就是浪费粮食养那帮技术人员、是个饭票工程、技术进步意义很小，在美国议会中本身争议也很大。
因为SLS就要出来了
SLS出不出来，还不好说，说不定新总统上台就砍掉了，说实在的，SLS就是浪费粮食养那帮技术人员、是个饭票工程、技术进步意义很小，在美国议会中本身争议也很大。
flypen9 发表于 2016-4-18 07:54
土星5的起飞重量3038吨，LTO是45吨；这里的CZ-9是4137吨，LTO也就50吨。我就呵呵了
由于竞赛的缘故，土星5推出比较仓促，前后几发的数据有差异，是一个持续改进的过程。最后LTO能力基本达到50吨了。
土星5的起飞重量3038吨，LTO是45吨；这里的CZ-9是4137吨，LTO也就50吨。我就呵呵了
由于竞赛的缘故，土星5推出比较仓促，前后几发的数据有差异，是一个持续改进的过程。最后LTO能力基本达到50吨了。
flypen9 发表于 2016-4-18 07:55
因为SLS就要出来了
这么奇葩的火箭怎么能不玩呢
因为SLS就要出来了
这么奇葩的火箭怎么能不玩呢
首先，土星五号那玩意和那些纯钛合金的飞机潜艇一样，是拿钱堆出来的，和现在缺乏可比性。真要对比的话，现在中国航天怎么的也比1959年的美国强吧，美帝能十年憋出阿波罗，中修也不是办不到。
其次，长九的运力问题也存在于长四、长五，原因在于中国现在需要以项目带动技术发展，而且新火箭需要在原始构造上便拥有多种构型以实现运力覆盖，这就不能像猎鹰九那样盯住某个载荷吨位，然后设计个最优火箭——中国的后果就是不管哪个型号的载荷比都不怎么好看。
其次，长九的运力问题也存在于长四、长五，原因在于中国现在需要以项目带动技术发展，而且新火箭需要在原始构造上便拥有多种构型以实现运力覆盖，这就不能像猎鹰九那样盯住某个载荷吨位，然后设计个最优火箭——中国的后果就是不管哪个型号的载荷比都不怎么好看。
土星五号是工程学奇迹，体现了美帝国鼎盛期的强大国家意志和财力，然而在技术上并没有什么黑科技，甚至为 ...
阿波罗计划中诞生的燃料电池技术不是黑科技?
阿波罗计划中诞生的燃料电池技术不是黑科技?
养猫专家 发表于 2016-4-17 21:38
美国航天飞机，起飞重量也是2000吨级的，相当于重型运载火箭，发射了130多次。
你现在让美国人送宇航员上空间站试试！
美国航天飞机，起飞重量也是2000吨级的，相当于重型运载火箭，发射了130多次。
你现在让美国人送宇航员上空间站试试！
flypen9 发表于 2016-4-18 07:54
土星5的起飞重量3038吨，LTO是45吨；这里的CZ-9是4137吨，LTO也就50吨。我就呵呵了
119>140 45>50 我也呵呵了
土星5的起飞重量3038吨，LTO是45吨；这里的CZ-9是4137吨，LTO也就50吨。我就呵呵了
119>140 45>50 我也呵呵了