超级军网全动垂尾有何利弊？为何f-22、F-35、心神都不用？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:07:36
有俄系战斗机经验的T-50、J-20不约而同的使用了全动垂尾，而美系战斗机F-22、F-35、心神却都没使用，是否全动垂尾影响战机隐身？还是说美帝的飞控没有中俄先进？有俄系战斗机经验的T-50、J-20不约而同的使用了全动垂尾，而美系战斗机F-22、F-35、心神却都没使用，是否全动垂尾影响战机隐身？还是说美帝的飞控没有中俄先进？
心神跟美国爸爸有一毛钱关系？
为什么走的井盖是圆的？有的是方的？
全动面积小，F22是老飞机了，F35不清楚怎么回事，心神教练机没资格来比，和它类似的是德国的MAKO教练机
全动面积小，F22是老飞机了，F35不清楚怎么回事，心神教练机没资格来比，和它类似的是德国的MAKO教练机
最后一个划掉，然后飞控十分难写
全动垂尾可以缩小垂尾面积，对隐身和升力有利
垂直尾翼主要是用来防止飞机跑偏的。
今天听天书 发表于 2016-4-12 18:04
全动垂尾可以缩小垂尾面积，对隐身和升力有利
但是全动垂尾会经常性的偏转，对隐身不利。
全动垂尾可以缩小垂尾面积，对隐身和升力有利
但是全动垂尾会经常性的偏转，对隐身不利。
YF-23伤心飘过
1，战略决定武器发展
2，各自科技数不同，相应科技展现产品不同。
以我个人来言
22，35与T50,20不是相同战略下的产物。其各有优点也是各国不同考虑的原因。
心神是什么鬼？能不能不要把它拉上。。。
1，战略决定武器发展
2，各自科技数不同，相应科技展现产品不同。
以我个人来言
22，35与T50,20不是相同战略下的产物。其各有优点也是各国不同考虑的原因。
心神是什么鬼？能不能不要把它拉上。。。
Vertex 发表于 2016-4-12 18:06
但是全动垂尾会经常性的偏转，对隐身不利。
说的好像巨大的垂尾就没有雷达反射面一样。
但是全动垂尾会经常性的偏转，对隐身不利。
说的好像巨大的垂尾就没有雷达反射面一样。
但是全动垂尾会经常性的偏转，对隐身不利。
偏转角度不超过60基本没影响，偏转角度除非过大并且始终不变才会让对方雷达盯上，否则只是闪现的话直接就滤掉了。
偏转角度不超过60基本没影响，偏转角度除非过大并且始终不变才会让对方雷达盯上，否则只是闪现的话直接就滤掉了。
不是航空领域的每一次技术突破都是由欧美国家实现的，记住这一点就够了
但是全动垂尾会经常性的偏转，对隐身不利。
谁告诉你的？说来听听
谁告诉你的？说来听听
全动垂尾比普通垂尾轻小，舵效高，尤其在飞机速度越来越高的情况下，需要垂尾可动面积越来越大。类似的例子有平尾的发展，随着飞机速度的提高发展出了全动平尾，有效提高了飞机的机动性。由此也可看出20非常重视超音速机动性。
宋老的那篇文章里提到了这个，百度一下就ok
根据以往的经验：看你的题目就知道，米畜的先进，兔子毛子的落后，不用往下看，楼主直说得了
写飞控的人要疯掉吧。美帝常吹Ｆ３５飞控代码有多难，可与歼２０相比，恐怕小巫见大巫吧。
我看出来了，楼主的意思是，全动垂尾是不是垃圾技术，人家美帝日本人都没用，拜托，能有点自信不，美帝不用的就一定是落后的吗
还有，你把心神拉出来看是个什么情况，那玩意儿有资格跟前几个比吗
还有，你把心神拉出来看是个什么情况，那玩意儿有资格跟前几个比吗
F-22、F-35没用，是因为研发的太早，中俄占了后发优势；心神没用，是因为技术不过关！
F-22、F-35没用，是因为研发的太早，中俄占了后发优势；心神没用，是因为技术不过关！
F117就是全动垂尾。
F117就是全动垂尾。
凡是跟美爹不一样的都是落后的或是错误的；凡是跟美爹一样的都是山寨的。中必输爹必胜。
你全动垂尾又怎么了，你有单反么。。。。。1兆日元汇过来。。。
F117就是全动垂尾。
那个有胜于无，轰炸机而已，全动垂尾最大的好处当然是舵效高，节省了大量结构重量，面积小也可以减小雷达反射面，至于说动作会增加反射，难道F22的就不会动么
那个有胜于无，轰炸机而已，全动垂尾最大的好处当然是舵效高，节省了大量结构重量，面积小也可以减小雷达反射面，至于说动作会增加反射，难道F22的就不会动么
wffbhnh 发表于 2016-4-12 19:10
F117就是全动垂尾。
莱特兄弟的飞行者一号，用的是鸭式翼布局，震撼吧！
F117就是全动垂尾。
莱特兄弟的飞行者一号，用的是鸭式翼布局，震撼吧！
宋总论文说得多明白，全动垂尾是不得已为之，理想设计是无垂尾，但是难度太大退而求其次。
那个有胜于无，轰炸机而已，全动垂尾最大的好处当然是舵效高，节省了大量结构重量，面积小也可以减小雷达 ...
别想当然，垂尾首先要考虑的是航向稳定性，而不仅仅是舵效，要保证航向稳定性就必须有足够的安定面的面积，面积不够就腹鳍补。
别想当然，垂尾首先要考虑的是航向稳定性，而不仅仅是舵效，要保证航向稳定性就必须有足够的安定面的面积，面积不够就腹鳍补。
LZ：没法子，垂直安定面+方向舵太过高精尖，611不会做。
百臂巨人 发表于 2016-4-12 19:28
宋总论文说得多明白，全动垂尾是不得已为之，理想设计是无垂尾，但是难度太大退而求其次。
无垂尾技术跨度太大了
宋总论文说得多明白，全动垂尾是不得已为之，理想设计是无垂尾，但是难度太大退而求其次。
无垂尾技术跨度太大了
F22有推力矢量发动机，机动性可以满足要求了。F35对成本敏感，机动性要求不高，采用成熟的常规布局风险比较小。
日本的心神就是验证机，发动机又是矢量的，采用成熟的常规布局也满足需要了。
日本的心神就是验证机，发动机又是矢量的，采用成熟的常规布局也满足需要了。
白韩卫霍 发表于 2016-4-12 18:48
写飞控的人要疯掉吧。美帝常吹Ｆ３５飞控代码有多难，可与歼２０相比，恐怕小巫见大巫吧。
美帝吹Ｆ３５飞控代码难写就是吓唬其他国家让其他国家放弃写自己的飞控，跟吹嘘说操作系统的代码多么多吓唬其他国家放弃搞本国的操作系统一个德性。
白韩卫霍 发表于 2016-4-12 18:48
写飞控的人要疯掉吧。美帝常吹Ｆ３５飞控代码有多难，可与歼２０相比，恐怕小巫见大巫吧。
美帝吹Ｆ３５飞控代码难写就是吓唬其他国家让其他国家放弃写自己的飞控，跟吹嘘说操作系统的代码多么多吓唬其他国家放弃搞本国的操作系统一个德性。
全动垂尾不民主
谁用谁知道
22垂尾面积过大不能全动
Vertex 发表于 2016-4-12 18:06
但是全动垂尾会经常性的偏转，对隐身不利。
说的好像非全动的垂尾方向舵就锁死不动似的
楼主这么强的预设立场，其实想问的就是“为什么全动垂尾更垃圾”吧？
但是全动垂尾会经常性的偏转，对隐身不利。
说的好像非全动的垂尾方向舵就锁死不动似的
楼主这么强的预设立场，其实想问的就是“为什么全动垂尾更垃圾”吧？
22垂尾面积过大不能全动
为什么要全动，矢推比全动垂尾效率更高。
为什么要全动，矢推比全动垂尾效率更高。
估计应该是T50和J20都打算用三维矢量喷管，用矢量控制航向。
22、35还有个31，喷管都不能水平偏转，所以只能用大垂尾。
22、35还有个31，喷管都不能水平偏转，所以只能用大垂尾。
2233b 发表于 2016-4-12 18:25
不是航空领域的每一次技术突破都是由欧美国家实现的，记住这一点就够了
点赞这句话
不是航空领域的每一次技术突破都是由欧美国家实现的，记住这一点就够了
点赞这句话
百臂巨人 发表于 2016-4-12 19:28
宋总论文说得多明白，全动垂尾是不得已为之，理想设计是无垂尾，但是难度太大退而求其次。
哪个文章，怎么能看到
宋总论文说得多明白，全动垂尾是不得已为之，理想设计是无垂尾，但是难度太大退而求其次。
哪个文章，怎么能看到
不仅仅是隐身舵面效率问题，还有重量问题。