超级军网感觉Su25和A10比性能实在是委屈
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:52:00
别说A10，就算A7，当时使用的都是当年最先进型号的发动机。TF30、TF34都是热乎的新型号。
Su25使用的却是从Mig21用剩下的 涡喷发动机。和A6差不多同一代的。
A9和Su25布局近似，就因为这引擎的差异，载弹量从4.5T增加到8T左右。
其实要不是引擎NB，A10就会是一个失败的典型：
尾吊式发动机，迎角超过一定程度，在机翼的遮挡下就会产生流场严重畸变；而机炮发射的时候，几乎是铁定要引擎吸烟的。
可以说A10，以及F5、F18 的机炮设置都是违反中俄法 这类国家的设计常识的。别说A10，就算A7，当时使用的都是当年最先进型号的发动机。TF30、TF34都是热乎的新型号。
Su25使用的却是从Mig21用剩下的 涡喷发动机。和A6差不多同一代的。
A9和Su25布局近似，就因为这引擎的差异，载弹量从4.5T增加到8T左右。
其实要不是引擎NB，A10就会是一个失败的典型：
尾吊式发动机，迎角超过一定程度，在机翼的遮挡下就会产生流场严重畸变；而机炮发射的时候，几乎是铁定要引擎吸烟的。
可以说A10，以及F5、F18 的机炮设置都是违反中俄法 这类国家的设计常识的。
Su25使用的却是从Mig21用剩下的 涡喷发动机。和A6差不多同一代的。
A9和Su25布局近似，就因为这引擎的差异，载弹量从4.5T增加到8T左右。
其实要不是引擎NB，A10就会是一个失败的典型：
尾吊式发动机，迎角超过一定程度，在机翼的遮挡下就会产生流场严重畸变；而机炮发射的时候，几乎是铁定要引擎吸烟的。
可以说A10，以及F5、F18 的机炮设置都是违反中俄法 这类国家的设计常识的。别说A10，就算A7，当时使用的都是当年最先进型号的发动机。TF30、TF34都是热乎的新型号。
Su25使用的却是从Mig21用剩下的 涡喷发动机。和A6差不多同一代的。
A9和Su25布局近似，就因为这引擎的差异，载弹量从4.5T增加到8T左右。
其实要不是引擎NB，A10就会是一个失败的典型：
尾吊式发动机，迎角超过一定程度，在机翼的遮挡下就会产生流场严重畸变；而机炮发射的时候，几乎是铁定要引擎吸烟的。
可以说A10，以及F5、F18 的机炮设置都是违反中俄法 这类国家的设计常识的。
A10的设计基本无缺陷。
A10其实就是围绕那门炮设计的飞机，以那门炮的尺寸和重量，炮口在机头下方是必然的。而以A10射击时的飞行姿态，发动机基本不存在吞烟熄火的可能性；A10的作战任务中也基本没有拉大迎角的需求，发动机位置已经是最合理的了。
至于F5、F18的机炮位置只能说是诺斯罗普公司的执念，确实是不小的缺陷。
A10其实就是围绕那门炮设计的飞机，以那门炮的尺寸和重量，炮口在机头下方是必然的。而以A10射击时的飞行姿态，发动机基本不存在吞烟熄火的可能性；A10的作战任务中也基本没有拉大迎角的需求，发动机位置已经是最合理的了。
至于F5、F18的机炮位置只能说是诺斯罗普公司的执念，确实是不小的缺陷。
A-10貌似没什么大攻角的机动飞行需要，机翼对发动机的遮挡保护、发动机吸气加速机翼上表面环流增强低速下升力这些优点却是肯定的。再说了，攻击机机炮发射的时候基本都是俯冲的状态，攻角并不大，有那么容易吸进炮烟吗？
楼主完全搞错了， A10这样布置发动机主要就是两个目的
第一个，防止开炮时发动机吞烟， 因为那门30毫米机炮几乎没有其它位置可言， 而如果是SU25的进气道和发动机布置模式，那么吞烟要比A10严重的多
第二个， 两个发动机相隔较远，一发被毁仍然可以飞回基地。
第一个，防止开炮时发动机吞烟， 因为那门30毫米机炮几乎没有其它位置可言， 而如果是SU25的进气道和发动机布置模式，那么吞烟要比A10严重的多
第二个， 两个发动机相隔较远，一发被毁仍然可以飞回基地。
A-10这巨大的机炮是没有其他地方设置的。
即便A-10的发动机在传统位置还是毫无疑问要吞咽的，这是其机炮位置决定的，而且可能吞的更严重。
A-10机炮发射时同时启动发动机点火装置，使其不会因为吞烟而停车。
况且A-10的尾吊式发动机使得其可以不停车就完成换弹加油操作，而传统的发动机正常操作里是不允许开着车换弹加油的。
即便A-10的发动机在传统位置还是毫无疑问要吞咽的，这是其机炮位置决定的，而且可能吞的更严重。
A-10机炮发射时同时启动发动机点火装置，使其不会因为吞烟而停车。
况且A-10的尾吊式发动机使得其可以不停车就完成换弹加油操作，而传统的发动机正常操作里是不允许开着车换弹加油的。
shutgun 发表于 2016-4-11 17:22
A10的设计基本无缺陷。
A10其实就是围绕那门炮设计的飞机，以那门炮的尺寸和重量，炮口在机头下方是必然的 ...
平直翼的失速迎角不大，本身就不会像边条翼和三角翼那样拉到度以上的攻角。
A10的设计基本无缺陷。
A10其实就是围绕那门炮设计的飞机，以那门炮的尺寸和重量，炮口在机头下方是必然的 ...
平直翼的失速迎角不大，本身就不会像边条翼和三角翼那样拉到度以上的攻角。
苏25表示我能上舰你服不服
苏25表示我能上舰你服不服
A10低速性能更好
A10低速性能更好
犹猪是个好东西啊
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-4-11 18:55
A10低速性能更好
低速性能和起降性能并不完全是一回事；
当然，A-10很有可能也有上舰能力。
A10低速性能更好
低速性能和起降性能并不完全是一回事；
当然，A-10很有可能也有上舰能力。
低速性能和起降性能并不完全是一回事；
当然，A-10很有可能也有上舰能力。
a10的4吨400米起飞上个航母问题不大，甚至不需要多少专门改造
当然，A-10很有可能也有上舰能力。
a10的4吨400米起飞上个航母问题不大，甚至不需要多少专门改造
苏25表示我能上舰你服不服
苏25上舰的是教练机改型。既然是教练机，装甲都拆了，也不用带弹。
苏25上舰的是教练机改型。既然是教练机，装甲都拆了，也不用带弹。
a10和苏25都不错，都是大炸比
美帝基础太雄厚了，设计不行，就靠硬件堆
以我玩D C S的经验来看，能开了su25别的飞机都不在话下，su25典型二代机，人机融合差，飞的太累了
马甲-社会主义好 发表于 2016-4-11 18:40
苏25表示我能上舰你服不服
那又如何，你还想靠它来争制海权？制空权？美帝航母上有熊猫超虫招待你呢
苏25表示我能上舰你服不服
那又如何，你还想靠它来争制海权？制空权？美帝航母上有熊猫超虫招待你呢
waywaynoway 发表于 2016-4-11 22:30
美帝基础太雄厚了，设计不行，就靠硬件堆
你怎么知道美国设计不行，美国的X系列验证机对各种气动分析很透彻，我觉得波音跟骆马的设计能力比毛子强的多，只不过美国空军非常保守
美帝基础太雄厚了，设计不行，就靠硬件堆
你怎么知道美国设计不行，美国的X系列验证机对各种气动分析很透彻，我觉得波音跟骆马的设计能力比毛子强的多，只不过美国空军非常保守
shutgun 发表于 2016-4-11 17:22
A10的设计基本无缺陷。
A10其实就是围绕那门炮设计的飞机，以那门炮的尺寸和重量，炮口在机头下方是必然的 ...
MS有F/A18飞行员被炮口火光亮瞎狗眼（短时间内）的事例
A10的设计基本无缺陷。
A10其实就是围绕那门炮设计的飞机，以那门炮的尺寸和重量，炮口在机头下方是必然的 ...
MS有F/A18飞行员被炮口火光亮瞎狗眼（短时间内）的事例
A10的设计基本无缺陷。
A10其实就是围绕那门炮设计的飞机，以那门炮的尺寸和重量，炮口在机头下方是必然的 ...
F5, F18 机炮位置怎么了? 机头上方, 除了夜战开炮亮瞎眼。。。(不过现代夜战开机炮的可能性太小了。)
A10其实就是围绕那门炮设计的飞机，以那门炮的尺寸和重量，炮口在机头下方是必然的 ...
F5, F18 机炮位置怎么了? 机头上方, 除了夜战开炮亮瞎眼。。。(不过现代夜战开机炮的可能性太小了。)
A7 是TF40 吧, 美国产斯贝?
皮实、耐操、野战尽量靠前、火力猛烈、盘旋周期短，这些还不够么，A10作为人类空军史最好的强击机一点不过分，它的发动机布局除了上述另一个就是尽量能靠前部署到条件恶劣的机场...
fake3 发表于 2016-4-11 23:28
A7 是TF40 吧, 美国产斯贝?
TF41的确是美国国产斯贝，不过没有加力燃烧室
A7 是TF40 吧, 美国产斯贝?
TF41的确是美国国产斯贝，不过没有加力燃烧室
GAU-8有6米多长（是Gsh-30-2的3倍），开火时有好几吨的后座力，A-10的这种布局恰恰是最合理的。如果像一般战机那样偏置，要怎么解决开火时的飞行稳定性和精确度问题？
攻击机基本没有大迎角飞行的需求，事实上A-10基本上是使用俯冲攻击 ，那两台发动机的布置一方面是为了减少同时受损的可能性，其次是为了避开废气，再者可以增强野战跑道的适应性。
攻击机基本没有大迎角飞行的需求，事实上A-10基本上是使用俯冲攻击 ，那两台发动机的布置一方面是为了减少同时受损的可能性，其次是为了避开废气，再者可以增强野战跑道的适应性。
白云居士 发表于 2016-4-11 17:45
楼主完全搞错了， A10这样布置发动机主要就是两个目的
第一个，防止开炮时发动机吞烟， 因为那门30毫米机 ...
赫敏说的意思明了，逻辑清晰。
楼主完全搞错了， A10这样布置发动机主要就是两个目的
第一个，防止开炮时发动机吞烟， 因为那门30毫米机 ...
赫敏说的意思明了，逻辑清晰。
赶快把A10山寨了吧，花不了多少钱，正好接替强五，将来指不定在台海能用到。而且，不能支援陆军的空军不是合格的空军。
fake3 发表于 2016-4-11 23:27
F5, F18 机炮位置怎么了? 机头上方, 除了夜战开炮亮瞎眼。。。(不过现代夜战开机炮的可能性太小了。)
你以为F18风挡正前方的炮口焰在白天就对飞行员没影响么？有谁敢说对迎面照射的频闪灯无感……
F5, F18 机炮位置怎么了? 机头上方, 除了夜战开炮亮瞎眼。。。(不过现代夜战开机炮的可能性太小了。)
你以为F18风挡正前方的炮口焰在白天就对飞行员没影响么？有谁敢说对迎面照射的频闪灯无感……
你以为F18风挡正前方的炮口焰在白天就对飞行员没影响么？有谁敢说对迎面照射的频闪灯无感……
那么容易晃眼,那陆军的那些炮手,枪手还咋活
那么容易晃眼,那陆军的那些炮手,枪手还咋活
绿林奸汉 发表于 2016-4-11 19:12
低速性能和起降性能并不完全是一回事；
当然，A-10很有可能也有上舰能力。
以A10的起降参数，航母降落自然不会有太大问题；不过以A10那悲催的推重比，不弹射的话航母起飞肯定没戏。
绿林奸汉 发表于 2016-4-11 19:12
低速性能和起降性能并不完全是一回事；
当然，A-10很有可能也有上舰能力。
以A10的起降参数，航母降落自然不会有太大问题；不过以A10那悲催的推重比，不弹射的话航母起飞肯定没戏。
问题是A10怎么怎么有机会向上开炮？
fake3 发表于 2016-4-12 08:29
那么容易晃眼,那陆军的那些炮手,枪手还咋活
1、陆军火炮、枪支的射击频率能和火神炮比么？155炮15秒3发已经是极限爆发射速了，步枪枪的战斗射速也就120发/分，多数情况下都是3~5发的点射；火神炮一个点射就是100多发弹了……
2、陆军火炮炮口焰强但炮手不需要盯着炮口开炮；陆军枪手必须盯着枪口开枪，但枪口焰弱且只有3~5发。F18飞行员开炮时必须盯着平显(约等于盯着炮口)，火神炮炮口焰不小而且闪烁次数多、频率高。
可见，陆军炮手、枪手面对的问题和F18飞行员完全不一样，所以我用频闪灯比喻F18的炮口焰。
那么容易晃眼,那陆军的那些炮手,枪手还咋活
1、陆军火炮、枪支的射击频率能和火神炮比么？155炮15秒3发已经是极限爆发射速了，步枪枪的战斗射速也就120发/分，多数情况下都是3~5发的点射；火神炮一个点射就是100多发弹了……
2、陆军火炮炮口焰强但炮手不需要盯着炮口开炮；陆军枪手必须盯着枪口开枪，但枪口焰弱且只有3~5发。F18飞行员开炮时必须盯着平显(约等于盯着炮口)，火神炮炮口焰不小而且闪烁次数多、频率高。
可见，陆军炮手、枪手面对的问题和F18飞行员完全不一样，所以我用频闪灯比喻F18的炮口焰。
冰凌血翼 发表于 2016-4-11 19:35
a10的4吨400米起飞上个航母问题不大，甚至不需要多少专门改造
那个翼展是个麻烦。
a10的4吨400米起飞上个航母问题不大，甚至不需要多少专门改造
那个翼展是个麻烦。
waywaynoway 发表于 2016-4-11 22:30
美帝基础太雄厚了，设计不行，就靠硬件堆
美帝的航空，还设计不行，地球上现在就没有行的了。
美帝基础太雄厚了，设计不行，就靠硬件堆
美帝的航空，还设计不行，地球上现在就没有行的了。
shutgun 发表于 2016-4-12 08:30
以A10的起降参数，航母降落自然不会有太大问题；不过以A10那悲催的推重比，不弹射的话航母起飞肯定没戏 ...
对，加速能力是疑问；
起落架强度也是疑问；
弹射、降落都要考验起落架和机体强度。
以A10的起降参数，航母降落自然不会有太大问题；不过以A10那悲催的推重比，不弹射的话航母起飞肯定没戏 ...
对，加速能力是疑问；
起落架强度也是疑问；
弹射、降落都要考验起落架和机体强度。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-4-11 18:55
A10低速性能更好
我估计要改装一下，A10也能上航母。航母在旁边听到这话肯定想，我又不是免费的鸡，为什么什么JJ都想上我？
A10低速性能更好
我估计要改装一下，A10也能上航母。航母在旁边听到这话肯定想，我又不是免费的鸡，为什么什么JJ都想上我？
a10是会飞的炮，su25是带炮的飞机
马甲-社会主义好 发表于 2016-4-11 18:40
苏25表示我能上舰你服不服
A10表示，坐着你的裤子来打我啊~~来打我啊~~~
尼米兹站在A10后面一句话不说。。。
苏25表示我能上舰你服不服
A10表示，坐着你的裤子来打我啊~~来打我啊~~~
尼米兹站在A10后面一句话不说。。。
1、陆军火炮、枪支的射击频率能和火神炮比么？155炮15秒3发已经是极限爆发射速了，步枪枪的战斗射速也就1 ...
怎么会"频闪", 按射速算是1秒钟100发, 人眼分不出。。。几十发打出去,没准还不如大炮一发的火焰大呢。。。
怎么会"频闪", 按射速算是1秒钟100发, 人眼分不出。。。几十发打出去,没准还不如大炮一发的火焰大呢。。。
1、陆军火炮、枪支的射击频率能和火神炮比么？155炮15秒3发已经是极限爆发射速了，步枪枪的战斗射速也就1 ...
怎么会"频闪", 按射速算是1秒钟100发, 人眼分不出。。。几十发打出去,没准还不如大炮一发的火焰大呢。。。
怎么会"频闪", 按射速算是1秒钟100发, 人眼分不出。。。几十发打出去,没准还不如大炮一发的火焰大呢。。。
以A10的起降参数，航母降落自然不会有太大问题；不过以A10那悲催的推重比，不弹射的话航母起飞肯定没戏 ...
A10 重量,发动机不都跟 S3 viking 差不多吗。。。
A10 重量,发动机不都跟 S3 viking 差不多吗。。。
1、陆军火炮、枪支的射击频率能和火神炮比么？155炮15秒3发已经是极限爆发射速了，步枪枪的战斗射速也就1 ...
白天拍摄的密集阵开炮视频也并非耀眼刺目吧。
白天拍摄的密集阵开炮视频也并非耀眼刺目吧。