炮台有用吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:33:30
包括中国在内，很多国家都修建了大量的炮台。
这些炮台用于海防。
问题出来了，炮台固定在海岸，在移动的军舰面前就是固定的靶子，真的能够保卫海防吗？

还不如把大炮部署在远方，用来轰击登陆的敌人，配合陆军，半渡击之。这样岂不是能更好的保卫海防？
包括中国在内，很多国家都修建了大量的炮台。
这些炮台用于海防。
问题出来了，炮台固定在海岸，在移动的军舰面前就是固定的靶子，真的能够保卫海防吗？

还不如把大炮部署在远方，用来轰击登陆的敌人，配合陆军，半渡击之。这样岂不是能更好的保卫海防？
炮台都修在山头之类的居高临下位置
战时把大炮弄上山头本身就要浪费时间

当然，现代化战争主要岸防手段转到空中了
空军强大了，炮台作用就小了
楼主的意思是，放弃沿海海岸，随便敌人怎么轰，等他们轰完了，爬上岸再说？
楼猪你就装吧。自己立个靶子自己打很有意思。你的图已经很说明问题了，海防炮台基本上都是很久以前的老爷爷辈。现代早就换反舰导弹阵地了。
舰炮轰不了炮台。
炮台要配合军舰使用，二者缺一不可。
楼主提醒你一下，跟你一样整天发提问贴的2个ID已经被禁言了 我估计你也快了，好自为之吧。
fs2020 发表于 2016-4-4 19:18
楼主提醒你一下，跟你一样整天发提问贴的2个ID已经被禁言了 我估计你也快了，好自为之吧。
没看过这ID之前的帖吗？
甲午战争中，日军不先打下南北帮炮台，就不敢攻刘公岛。
fs2020 发表于 2016-4-4 19:18
楼主提醒你一下，跟你一样整天发提问贴的2个ID已经被禁言了 我估计你也快了，好自为之吧。
你可以去版务板块那里发帖子，说不再犯错了，就能把ID要回来。
炮台是防御用的，在防御战里当然有用。记得鸦片战争时英军在林则徐那里就没捞到好处，一路打上去找防御薄弱的地方才把清政府打怕了。
如果想在远海歼灭敌人，那就是另一个问题了。
等敌人上岸，不如在敌人没上岸就把他打倒水里喂鱼，所以才有炮台。
你这个图片是现在的旅游景点吧，炮台把炮都固定死了，当年的炮应该可以活动吧
一般来说，同口径同数量的大炮，军舰是干不过炮台的。军舰是浮在水上的，有一定的晃动，打得没有炮台准。另外，军舰的防御也比不上永固工事的炮台。
有飞机之前，哪个舰队指挥官，虎比到用宝贵的军舰和岸炮对轰？？？
你这个图片是现在的旅游景点吧，炮台把炮都固定死了，当年的炮应该可以活动吧
炮台靠的是防御，军舰的舰炮打不穿，然后没有重量限制，炮可以造的更粗更长，打的比军舰的远，活动了怎么防御啊。
1940年3月，德国“柯尼斯堡”号轻巡洋舰被挪威炮台上的210mm炮重创。

性价比奇高，防御奇厚
没用的话修炮台干嘛？
楼主你说反了
大多数情况下 军舰在炮台面前 才是真正的靶子。
中国近代那是炮的差距太大了 。
岸防炮加岸基反舰导弹加地空导弹系统   系统使用  非常有效
LZ你怎么不问下一战二战中的皇家海军怎么不在德国沿海登陆那样不管威廉还是希特勒就GAMEOVER了
一战时候丘吉尔也和LZ这么想，结果在加里波利被土耳其人干得不要不要的。。。
不脱壳的穿甲弹 发表于 2016-4-4 21:58
1940年3月，德国“柯尼斯堡”号轻巡洋舰被挪威炮台上的210mm炮重创。
我记得是干沉了，而且那炮还是德国造的。

但是那门老炮是隐蔽的好，德国舰队根本不知道那里藏了个古董级的重炮
现代军舰上有什么武器可以打掉炮台
su27uuuk 发表于 2016-4-4 22:41
LZ你怎么不问下一战二战中的皇家海军怎么不在德国沿海登陆那样不管威廉还是希特勒就GAMEOVER了
大西洋铁壁的炮可是不少啊
大西洋铁壁的炮可是不少啊
主力早就被忽悠到加莱去了 除了奥马哈吃亏 其他四个海滩只能用轻微抵抗来形容 艾森豪威尔不怕炮台的话费那么大力气忽悠德国人防守加莱吗！

楼主有所不知，军舰是移动的，炮台是固定的，军舰在什么位置是早就标定好的，军舰从那里过，炮手按事先训练的开炮就好，准确性很高，这就是军舰打不过炮台的原因，这也是为什么设这么多要塞的原因
我记得是干沉了，而且那炮还是德国造的。

但是那门老炮是隐蔽的好，德国舰队根本不知道那里藏了个古董 ...
被打沉的是布吕歇尔号重巡洋舰，那个炮台的炮眼很深，守在峡湾入口，舰炮或空袭根本打不到
不脱壳的穿甲弹 发表于 2016-4-4 21:58
1940年3月，德国“柯尼斯堡”号轻巡洋舰被挪威炮台上的210mm炮重创。
是布吕歇尔号吧，14000吨的崭新重巡，被1战前的老炮打的不要不要的。
唯物辩证法 发表于 2016-4-5 10:15
主力早就被忽悠到加莱去了 除了奥马哈吃亏 其他四个海滩只能用轻微抵抗来形容 艾森豪威尔不怕炮台的话费 ...
还有塞班呢
唯物辩证法 发表于 2016-4-5 10:15
主力早就被忽悠到加莱去了 除了奥马哈吃亏 其他四个海滩只能用轻微抵抗来形容 艾森豪威尔不怕炮台的话费 ...
问题不是盟军忽悠德军防守加莱，而是因为加莱是英吉利海峡最窄的地方德军肯定重点关注盟军没优先考虑最后选了诺曼底。就算德军猜到盟军意图加莱也得放重兵防守。
su27uuuk 发表于 2016-4-5 13:26
问题不是盟军忽悠德军防守加莱，而是因为加莱是英吉利海峡最窄的地方德军肯定重点关注盟军没优先考虑最后 ...
你说这些都改变不了盟军废了好大力气编造假情报还做模型放在加莱对面去骗希特勒的事实，而且别说炮台了，奥马哈海滩那几个机枪塔就对登陆步兵造成了极大杀伤，如果盟军真一头撞到加莱去，搞不好真死了几万人也上不去海滩，二战45年就铁定结束不了（虽然二战盟军必胜，但是代价势必更大，没有西线牵制，东线将更加惨烈，指望南线盟军翻越阿尔卑斯山进攻德国，简直丧心病狂）
理论上岸防炮可以做的更大，并且因为火炮仰角天生比在军舰上大，射程也有优势，理论上的对轰，岸炮比舰炮是要厉害些。

但是，最关键的一点是军舰是移动的，而岸炮是死的。所以如果一旦火力点暴漏，那么舰炮打岸炮反而精确度更高。并且舰炮一般都是炮塔结构，因为供弹的原因，射速也会比岸炮快一些。

但是有的时候远程舰炮故意设置在丘陵背后，靠远处的观察所，进行设计诸元的设定，用大仰角进行攻击。那么除非有间谍或者登陆人员的导引，舰炮就很难打中岸炮了。
唯物辩证法 发表于 2016-4-5 13:40
你说这些都改变不了盟军废了好大力气编造假情报还做模型放在加莱对面去骗希特勒的事实，而且别说炮台了， ...
盟军确实下大力气进行战略欺骗迷惑德军，不过这种欺骗与其说是无中生有的忽悠倒不如说是因势利导的误导，毕竟加莱地理位置摆在那，历史上无论诺曼征服英国还是英国入侵法国加莱都是走廊，希特勒不放重兵是不可能的，就算德军统帅部判断出盟军在诺曼底登陆可能性增大（德军指挥部里不会没这种声音）但历史上德军能做的也就是往诺曼底增派一个师，把奥马哈的守备队更换成一个主力步兵团而已。
su27uuuk 发表于 2016-4-5 14:42
盟军确实下大力气进行战略欺骗迷惑德军，不过这种欺骗与其说是无中生有的忽悠倒不如说是因势利导的误导， ...
你在纠结诺曼底是不是加一个师或者守备步兵团这个就说明你对诺曼底战役决定性的节点了解不足，艾森豪威尔最怕的根本不是海岸工事或者滩头守备，盟军拥有制海权，战列舰和巡洋舰的炮火怎么着都能压制滩头，无非是早晚问题，最麻烦的是二线的装甲师，一个反突击就能让盟军的滩头阵地化为乌有，结果希特勒都到第二天了还被加莱蒙骗，以为诺曼底是佯攻，这才是加莱的真正作用
唯物辩证法 发表于 2016-4-5 15:04
你在纠结诺曼底是不是加一个师或者守备步兵团这个就说明你对诺曼底战役决定性的节点了解不足，艾森豪威尔 ...
不是我纠结诺曼底该派多少兵而是隆美尔面对的饼铛太大手里面糊太少虽然最后尽力把面糊摊对了地方但结果只是变成烙饼而已至于德军装甲部队反扑，事后也很明白希特勒最快投入战场的不过4个装甲师，但他们要面对的是至少盟军爬上岸的十个师，而且盟军装备精良，背后有BB CA撑腰，天空是盟军的天空根本不怵德军。至于德棍YY的装甲部队当夜反击也不看看德军装甲兵那时的位置在哪，能不能一夜之间集结完毕并向滩头冲击，况且盟军也不是没算到这点，人家兄弟连所在的空降部队干的就是阻击的活。
舰队的优势主要是机动性，炮台是死的，不可能处处设防，而舰队是活的，失去了制海权，对方舰队可以任意选择地点登陆
炮台还是有用的吧，可以造个超级大炮台，比方说在某个特殊的地方建一个超级炮台，一炮轰沉200公里外的万吨军舰。军舰想来对轰，也只能自求多福了。
同等技术条件下，舰炮可轰不过炮台。瞄准速度，稳定性，防御能力等等都不是一个数量级的，而且炮台多半还有BT的地形优势。纳尔逊好象就过说一座炮台能强过一个舰队之类的。
连牛牛对付满清的炮台都吃过不少亏，有时还要用白刃战去啃。至于炮党就算了，连满清都不如的货色
不脱壳的穿甲弹 发表于 2016-4-4 21:58
1940年3月，德国“柯尼斯堡”号轻巡洋舰被挪威炮台上的210mm炮重创。
柯尼斯堡还算好的，布吕歇尔才叫一个惨呢……
炮台有用吗？ 炮台 这样有用吗？ 一句话有用吗 火箭深弹还有用吗？ 姓名条,有用吗????? 议一议，这个有用吗 艺术有用吗？ 宪法还有用吗？ 坦克还有用吗？ 狙击手还有用吗？ 那些”防砍护臂“有用吗？