超级军网变化:今天的中国没有必要为了节约金属而大幅度降低武器 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:11:10
上一代军工很苦逼，很多时候不得不为了节约金属而大幅度降低武器性能。但现在是时候改改过度节约的习惯了，虽然降低稀贵金属用量而不降低性能是永恒的课题！
今天的中国，冶金(狭义冶金，仅仅指金属冶炼，材料另算)技术世界第一，绝大多数金属冶炼工艺世界领先，少数世界先进，矿中各金属元素基本得到较高效回收，绝大多数金属产量占世界总产量的40%以上。
因此，我国军工科研者没有必要为了节约金属而大幅度降低武器性能了。
比如说铜，我国自己的矿炼出的铜超过100万吨，超过美国，冶炼粗铜和电铜产量占世界约40%。因此，我国的铼产量也不低(铼伴生于镍矿和铜矿)，我估计最少占世界总产量的20%以上。子弹没有必要采用精度下降的钢被甲。航空发动机没有必要大幅度降低铼含量而降低航空发动机性能。
上一代节约习惯了，是时候改改了，虽然降低稀贵金属而性能不下降是永恒的课题。
(本人冶金工作者，对国内冶金行业有一定的了解。)
上一代军工很苦逼，很多时候不得不为了节约金属而大幅度降低武器性能。但现在是时候改改过度节约的习惯了，虽然降低稀贵金属用量而不降低性能是永恒的课题！
今天的中国，冶金(狭义冶金，仅仅指金属冶炼，材料另算)技术世界第一，绝大多数金属冶炼工艺世界领先，少数世界先进，矿中各金属元素基本得到较高效回收，绝大多数金属产量占世界总产量的40%以上。
因此，我国军工科研者没有必要为了节约金属而大幅度降低武器性能了。
比如说铜，我国自己的矿炼出的铜超过100万吨，超过美国，冶炼粗铜和电铜产量占世界约40%。因此，我国的铼产量也不低(铼伴生于镍矿和铜矿)，我估计最少占世界总产量的20%以上。子弹没有必要采用精度下降的钢被甲。航空发动机没有必要大幅度降低铼含量而降低航空发动机性能。
上一代节约习惯了，是时候改改了，虽然降低稀贵金属而性能不下降是永恒的课题。
(本人冶金工作者，对国内冶金行业有一定的了解。)
金属多，武器性能就好！
飞机导弹上你再多整点重金属呗！
飞机导弹上你再多整点重金属呗！
节约闹革命是我们党和军队的光荣传统，不能因为富了就丢掉啊。
胜利之鹰007 发表于 2016-4-4 16:19
节约闹革命是我们党和军队的光荣传统，不能因为富了就丢掉啊。
那是当泥腿子的时候 现在要做军事强国就必须丢掉这种屌丝心理
节约闹革命是我们党和军队的光荣传统，不能因为富了就丢掉啊。
那是当泥腿子的时候 现在要做军事强国就必须丢掉这种屌丝心理
节约闹革命是我们党和军队的光荣传统，不能因为富了就丢掉啊。
看清楚本意，节约而大幅度降低性能不是好事。节约而不降低性能是人类永恒的追求！
看清楚本意，节约而大幅度降低性能不是好事。节约而不降低性能是人类永恒的追求！
话说土鳖倒是因为减重削过性能，为节约真不知道
因为缺铜，所依研究了钢弹壳和钢芯弹，结果性能……
能省的必须省，这样做才能推动技术进步，没有苛刻的要求，就不可能有现在的成就。
中国什么时候为了节约金属而大幅度降低武器性能了？
中国什么时候为了节约金属而大幅度降低武器性能了？
比如铜蛋壳，铜被夹，大幅度降低子弹精度。
比如铜蛋壳，铜被夹，大幅度降低子弹精度。
防伪标签 发表于 2016-4-4 17:07
比如铜蛋壳，铜被夹，大幅度降低子弹精度。
中国不用铜弹壳是因为缺铜没办法，铜要用在更需要的地方，而且也谈不上什么大幅度降低子弹的精度。
比如铜蛋壳，铜被夹，大幅度降低子弹精度。
中国不用铜弹壳是因为缺铜没办法，铜要用在更需要的地方，而且也谈不上什么大幅度降低子弹的精度。
防伪标签 发表于 2016-4-4 16:22
看清楚本意，节约而大幅度降低性能不是好事。节约而不降低性能是人类永恒的追求！
中国啥时为节约而大幅度降低性?
看清楚本意，节约而大幅度降低性能不是好事。节约而不降低性能是人类永恒的追求！
中国啥时为节约而大幅度降低性?
防伪标签 发表于 2016-4-4 17:07
比如铜蛋壳，铜被夹，大幅度降低子弹精度。
你这是扯淡,没有任何证据证明大幅度降低子弹精度.铜壳跟精度无关.
比如铜蛋壳，铜被夹，大幅度降低子弹精度。
你这是扯淡,没有任何证据证明大幅度降低子弹精度.铜壳跟精度无关.
还是有一些节约的地方，比方说舍不得遥控武器站～
防伪标签 发表于 2016-4-4 17:07
比如铜蛋壳，铜被夹，大幅度降低子弹精度。
笑死了，不懂别装懂啊，用铜弹壳当年是因为铜的不会裂不会碎，钢壳太脆了，现在已经解决这个问题了。
比如铜蛋壳，铜被夹，大幅度降低子弹精度。
笑死了，不懂别装懂啊，用铜弹壳当年是因为铜的不会裂不会碎，钢壳太脆了，现在已经解决这个问题了。
中国什么时候为了节约金属而大幅度降低武器性能了？
比如说子弹……
比如说子弹……
中国什么时候为了节约金属而大幅度降低武器性能了？
比如说子弹……
比如说子弹……
你这是扯淡,没有任何证据证明大幅度降低子弹精度.铜壳跟精度无关.
有关，钢弹壳不利于抽壳，一般要比铜弹壳锥度大。我国钢弹壳锥度就很大，对精度有不利影响。另外，弹匣尺寸也比较大。
但5.45也是钢壳，锥度就比5.8小很多，5.56也有国家用钢壳的。说明这不是无解，而是当年技术和观念落后，没能解决这个问题造成的。
不过反正已经这样了，步枪也不是啥重要东西，能用就行，将就了，没必要去折腾。
有关，钢弹壳不利于抽壳，一般要比铜弹壳锥度大。我国钢弹壳锥度就很大，对精度有不利影响。另外，弹匣尺寸也比较大。
但5.45也是钢壳，锥度就比5.8小很多，5.56也有国家用钢壳的。说明这不是无解，而是当年技术和观念落后，没能解决这个问题造成的。
不过反正已经这样了，步枪也不是啥重要东西，能用就行，将就了，没必要去折腾。
不知所谓 发表于 2016-4-4 17:51
有关，钢弹壳不利于抽壳，一般要比铜弹壳锥度大。我国钢弹壳锥度就很大，对精度有不利影响。另外，弹匣尺 ...
真是神奇逻辑！
弹壳锥度啥时候影响精度了？
有关，钢弹壳不利于抽壳，一般要比铜弹壳锥度大。我国钢弹壳锥度就很大，对精度有不利影响。另外，弹匣尺 ...
真是神奇逻辑！
弹壳锥度啥时候影响精度了？
的确很奇怪，弹壳锥度大小与射击精度有必然联系吗？
真是神奇逻辑！
弹壳锥度啥时候影响精度了？
有一定影响，影响更大的是刚被甲和铜被甲的精度差异。
弹壳锥度啥时候影响精度了？
有一定影响，影响更大的是刚被甲和铜被甲的精度差异。
的确很奇怪，弹壳锥度大小与射击精度有必然联系吗？
应该是射击时火药气流紊流更明显，所以精度低。
应该是射击时火药气流紊流更明显，所以精度低。
不过我同意武器装备的用料和工艺要求应该随着国民经济的发展整体提升。
中国真正薄弱的领域，未必是因为节省
中国真正薄弱的领域，未必是因为节省
确实如此，但是更好的资源条件确实有利于性能的提升。
确实如此，但是更好的资源条件确实有利于性能的提升。
真是神奇逻辑！
弹壳锥度啥时候影响精度了？
我听到和理解的是:自动步枪开锁之前，为更容易抽壳，有些设计有预抽壳，弹壳在射击后，开锁前就会后退一点点。比如同样在轴向预抽壳0.2mm，锥度大的，径向间隙就大，没有锥度的，径向是没有间隙的(当然预抽壳也就没什么意义了)。通常是钢弹壳更需要设计预抽壳，两者相加，钢弹壳-大锥度，对精度影响就来了。
弹壳锥度啥时候影响精度了？
我听到和理解的是:自动步枪开锁之前，为更容易抽壳，有些设计有预抽壳，弹壳在射击后，开锁前就会后退一点点。比如同样在轴向预抽壳0.2mm，锥度大的，径向间隙就大，没有锥度的，径向是没有间隙的(当然预抽壳也就没什么意义了)。通常是钢弹壳更需要设计预抽壳，两者相加，钢弹壳-大锥度，对精度影响就来了。
不知所谓 发表于 2016-4-4 17:51
有关，钢弹壳不利于抽壳，一般要比铜弹壳锥度大。我国钢弹壳锥度就很大，对精度有不利影响。另外，弹匣尺 ...
不利于抽壳不代表不能抽，没有任何数据证明所谓的锥度就很大，对精度有不利影响，对于精度来说枪本身因素要大于弹。
有关，钢弹壳不利于抽壳，一般要比铜弹壳锥度大。我国钢弹壳锥度就很大，对精度有不利影响。另外，弹匣尺 ...
不利于抽壳不代表不能抽，没有任何数据证明所谓的锥度就很大，对精度有不利影响，对于精度来说枪本身因素要大于弹。
防伪标签 发表于 2016-4-4 18:32
有一定影响，影响更大的是刚被甲和铜被甲的精度差异。
现在的弹都是铜的没有纯钢的
有一定影响，影响更大的是刚被甲和铜被甲的精度差异。
现在的弹都是铜的没有纯钢的
原来可以说是物质贵人命贱，现在完全反过来是物质贱人命贵，确实必须要做出改变
不利于抽壳不代表不能抽，没有任何数据证明所谓的锥度就很大，对精度有不利影响，对于精度来说枪本身因素 ...
山人在本论坛科普无数次了，我国的狙为啥精度不行，就是因为原先没有专用高精度弹。用同一只AR，发射普通M855和MK262，精度能差一倍多。
山人在本论坛科普无数次了，我国的狙为啥精度不行，就是因为原先没有专用高精度弹。用同一只AR，发射普通M855和MK262，精度能差一倍多。
不利于抽壳不代表不能抽，没有任何数据证明所谓的锥度就很大，对精度有不利影响，对于精度来说枪本身因素 ...
5.8的锥度大不大，需要什么证明？和5.45、5.56一对比就知道了。看起来到是和7.62*39差不多。
5.8的锥度大不大，需要什么证明？和5.45、5.56一对比就知道了。看起来到是和7.62*39差不多。
不知所谓 发表于 2016-4-4 19:17
5.8的锥度大不大，需要什么证明？和5.45、5.56一对比就知道了。看起来到是和7.62*39差不多。
5.8的锥度大不大，需要什么证明？和5.45、5.56一对比就知道了。看起来到是和7.62*39差不多。
没有任何数据证明所谓的锥度就很大，对精度有不利影响中文不懂么？
不知所谓 发表于 2016-4-4 19:14
山人在本论坛科普无数次了，我国的狙为啥精度不行，就是因为原先没有专用高精度弹。用同一只AR，发射普通 ...
你不知道5.8mm高精度弹一样有钢壳么？而且88狙击枪的精度差主要原因还不是在弹上
山人在本论坛科普无数次了，我国的狙为啥精度不行，就是因为原先没有专用高精度弹。用同一只AR，发射普通 ...
你不知道5.8mm高精度弹一样有钢壳么？而且88狙击枪的精度差主要原因还不是在弹上
很简单兔子某些武器设计的目的是为了三战的
把东西做好就是最大的节省
真当中国现在是富有国一样,才富多久,就开始iy浪费了
ls1202 发表于 2016-4-4 18:31
的确很奇怪，弹壳锥度大小与射击精度有必然联系吗？
有联系，确实有联系，特别是连发时。
弹壳锥度大，弹壳直径就大，枪机复进时，弹匣里最上一发的待进膛弹离枪膛轴线高差要大一些，也就是说，子弹在推弹突笋推动下要沿着导（引）弹斜面进入枪膛时，要爬更高的坡。如果再考虑是双排弹的弹匣，除了要爬更高的坡，还要左右移更多，道理很简单，弹壳直径大嘛，双排弹匣，子弹交错排列时更占宽度。
子弹击发后，开锁的枪机后坐时，推弹突笋要下压弹匣里的次一发子弹，进而把弹匣里所有的子弹下压，当推弹突笋经过后，弹匣里所有子弹在托弹簧的作用下上抬，直至最上一发弹顶住扣弹齿。
枪机后坐结束开始复进时，重复上面的过程。
人员持枪连发射击时，以上过程中，会导致枪械的震动，特别是弹壳锥度大，本身震动的幅度就大，加上锥度大的弹壳只能使用弯度大的弹匣（托弹簧不单是上下运动），震动就更复杂些（上下、前后都有）。
以上仅从弹匣在连发时供弹的过程分析，就可以得出结论，弹壳锥度大是不利于射击精度的。
ls1202 发表于 2016-4-4 18:31
的确很奇怪，弹壳锥度大小与射击精度有必然联系吗？
有联系，确实有联系，特别是连发时。
弹壳锥度大，弹壳直径就大，枪机复进时，弹匣里最上一发的待进膛弹离枪膛轴线高差要大一些，也就是说，子弹在推弹突笋推动下要沿着导（引）弹斜面进入枪膛时，要爬更高的坡。如果再考虑是双排弹的弹匣，除了要爬更高的坡，还要左右移更多，道理很简单，弹壳直径大嘛，双排弹匣，子弹交错排列时更占宽度。
子弹击发后，开锁的枪机后坐时，推弹突笋要下压弹匣里的次一发子弹，进而把弹匣里所有的子弹下压，当推弹突笋经过后，弹匣里所有子弹在托弹簧的作用下上抬，直至最上一发弹顶住扣弹齿。
枪机后坐结束开始复进时，重复上面的过程。
人员持枪连发射击时，以上过程中，会导致枪械的震动，特别是弹壳锥度大，本身震动的幅度就大，加上锥度大的弹壳只能使用弯度大的弹匣（托弹簧不单是上下运动），震动就更复杂些（上下、前后都有）。
以上仅从弹匣在连发时供弹的过程分析，就可以得出结论，弹壳锥度大是不利于射击精度的。
以前强调减重不是为了节约，是为了机动吧。以前陆军机械化程度低，直升机约等于零，所以强调减重以提高战场机动性，所以搞出一堆世界最轻机枪之类的。相比而言霉菌机械化程度高于我军，除了必须直升机调运或者c130空运的，就不怎么强调减重。
你不知道5.8mm高精度弹一样有钢壳么？而且88狙击枪的精度差主要原因还不是在弹上
中国的高精度和美国的高精度差多少？
中国的高精度和美国的高精度差多少？
以前强调减重不是为了节约，是为了机动吧。以前陆军机械化程度低，直升机约等于零，所以强调减重以提高战场 ...
用钢壳确实是因为当时国内铜产量太低，需求太多，现在完全不同了。
用钢壳确实是因为当时国内铜产量太低，需求太多，现在完全不同了。