超级军网重型直昇机反潛掃雷的想法?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:48:51
戰艦速度慢而聲納最大，
直昇机快而聲納少，
反潛机最快而聲納最少，
所以以上都是矛盾。卻存在功能互補關係。
如果利用重型的直昇机，旋翼，四旋翼，高速直昇機，就可以裝比較大的聲納進行航空反潛掃雷。不考慮上艦愈大愈好。當然最理想是高速直昇机或旋翼机。
戰艦速度慢而聲納最大，
直昇机快而聲納少，
反潛机最快而聲納最少，
所以以上都是矛盾。卻存在功能互補關係。
如果利用重型的直昇机，旋翼，四旋翼，高速直昇機，就可以裝比較大的聲納進行航空反潛掃雷。不考慮上艦愈大愈好。當然最理想是高速直昇机或旋翼机。
直昇机快而聲納少，
反潛机最快而聲納最少，
所以以上都是矛盾。卻存在功能互補關係。
如果利用重型的直昇机，旋翼，四旋翼，高速直昇機，就可以裝比較大的聲納進行航空反潛掃雷。不考慮上艦愈大愈好。當然最理想是高速直昇机或旋翼机。
戰艦速度慢而聲納最大，
直昇机快而聲納少，
反潛机最快而聲納最少，
所以以上都是矛盾。卻存在功能互補關係。
如果利用重型的直昇机，旋翼，四旋翼，高速直昇機，就可以裝比較大的聲納進行航空反潛掃雷。不考慮上艦愈大愈好。當然最理想是高速直昇机或旋翼机。
目前最重的，和舰艇比也还是不大啊。更何况直升机反潜的价值就在舰载，否则岸基何苦用短腿的直升机。
这个多用在舰队反潜，直18好像有这种改型
不知道直8有没有拖拽式扫雷装备
水雷怎么暗算直升机？爆炸成型战斗部是否可行？
反潜机声纳虽然小。但是别人量多啊。一次扔个100个，看你怎么办。
当年日本潜艇兵出回忆录就说的很清楚了。反潜机对付潜艇只是时间问题。而且时间还贼快。
要什么潜艇之间的绅士对决，只能去北冰洋下面。
当年日本潜艇兵出回忆录就说的很清楚了。反潜机对付潜艇只是时间问题。而且时间还贼快。
要什么潜艇之间的绅士对决，只能去北冰洋下面。
水雷怎么暗算直升机？爆炸成型战斗部是否可行？
不用，上浮水雷跳高一点就行
不用，上浮水雷跳高一点就行
不用，上浮水雷跳高一点就行
不能飞上空中打直升机吧？
不能飞上空中打直升机吧？
不能飞上空中打直升机吧？
火箭上浮水雷要跳到扫雪直升机的高度肯定没有任何难度，那么大的炮仗如果加装钢珠或者搞自锻破片，怎么也把直升机轰下来了。
火箭上浮水雷要跳到扫雪直升机的高度肯定没有任何难度，那么大的炮仗如果加装钢珠或者搞自锻破片，怎么也把直升机轰下来了。
反潜机声纳虽然小。但是别人量多啊。一次扔个100个，看你怎么办。
当年日本潜艇兵出回忆录就说的很清楚了 ...
核潜艇怎么对付？直升机主要是没有拖曳线列阵声纳，没有对水下的广域预警能力，只能由水面舰艇等预警平台发现可疑信号后在前去确认，定位，攻击。
当年日本潜艇兵出回忆录就说的很清楚了 ...
核潜艇怎么对付？直升机主要是没有拖曳线列阵声纳，没有对水下的广域预警能力，只能由水面舰艇等预警平台发现可疑信号后在前去确认，定位，攻击。
火箭上浮水雷要跳到扫雪直升机的高度肯定没有任何难度，那么大的炮仗如果加装钢珠或者搞自锻破片，怎么也 ...
好像陆上有反直升机地雷，就是感应到直升机旋翼的风压之类的后，再跳起攻击的，不知道水雷可以这么整么。
好像陆上有反直升机地雷，就是感应到直升机旋翼的风压之类的后，再跳起攻击的，不知道水雷可以这么整么。
未来航空兵 发表于 2016-4-2 17:56
核潜艇怎么对付？直升机主要是没有拖曳线列阵声纳，没有对水下的广域预警能力，只能由水面舰艇等预警平台 ...
核潜艇的问题其实主要是水面舰艇的效率下降。下降的原因很简单。速度不够。当然水面舰艇也可以通过直升机反潜，但是直升机反潜也有距离的。
更何况水面舰艇反潜的最大优势其实是集中，说白了水面舰艇反潜从来都是多打一。如果速度不够多打一就无法形成。
但是除此之外，航空反潜对核潜艇还是照打不误。
因此，除了北冰洋，其他地方的反潜作业首要举措就是撑防空区。这也是苏联当年在自己家门口反潜后期的一个重要思路。
核潜艇怎么对付？直升机主要是没有拖曳线列阵声纳，没有对水下的广域预警能力，只能由水面舰艇等预警平台 ...
核潜艇的问题其实主要是水面舰艇的效率下降。下降的原因很简单。速度不够。当然水面舰艇也可以通过直升机反潜，但是直升机反潜也有距离的。
更何况水面舰艇反潜的最大优势其实是集中，说白了水面舰艇反潜从来都是多打一。如果速度不够多打一就无法形成。
但是除此之外，航空反潜对核潜艇还是照打不误。
因此，除了北冰洋，其他地方的反潜作业首要举措就是撑防空区。这也是苏联当年在自己家门口反潜后期的一个重要思路。
核潜艇的问题其实主要是水面舰艇的效率下降。下降的原因很简单。速度不够。当然水面舰艇也可以通过直升机 ...
直升机怎么发现目标，把声纳浮标往太平洋里扔？不还是得靠水面舰艇等预警平台来指引目标么，直升机独立搜潜攻潜才是效率低呢，预警平台才是作战系统的核心。
直升机怎么发现目标，把声纳浮标往太平洋里扔？不还是得靠水面舰艇等预警平台来指引目标么，直升机独立搜潜攻潜才是效率低呢，预警平台才是作战系统的核心。
未来航空兵 发表于 2016-4-2 18:23
直升机怎么发现目标，把声纳浮标往太平洋里扔？不还是得靠水面舰艇等预警平台来指引目标么，直升机独立搜 ...
西方主要是依靠声纳列阵。但凡有疑似目标就立即冲过去，直升机或者反潜机发现目标的速度快的多。
水面舰艇平台的声纳从来都不如潜艇的。而潜艇一般还都带有射程跟水面舰艇一样的反舰导弹。
单打独斗下，水面舰艇就是一个死字。
效率最高无疑是反潜机。
直升机怎么发现目标，把声纳浮标往太平洋里扔？不还是得靠水面舰艇等预警平台来指引目标么，直升机独立搜 ...
西方主要是依靠声纳列阵。但凡有疑似目标就立即冲过去，直升机或者反潜机发现目标的速度快的多。
水面舰艇平台的声纳从来都不如潜艇的。而潜艇一般还都带有射程跟水面舰艇一样的反舰导弹。
单打独斗下，水面舰艇就是一个死字。
效率最高无疑是反潜机。
西方主要是依靠声纳列阵。但凡有疑似目标就立即冲过去，直升机或者反潜机发现目标的速度快的多。
水面舰 ...
我的观点是，反潜机是水面舰艇的一种武器，有人反潜导弹，没有单打独斗的说法。
水面舰 ...
我的观点是，反潜机是水面舰艇的一种武器，有人反潜导弹，没有单打独斗的说法。
未来航空兵 发表于 2016-4-2 18:31
我的观点是，反潜机是水面舰艇的一种武器，有人反潜导弹，没有单打独斗的说法。
你那是太无视反潜机的抛投声纳了，一架飞机装个100个声纳，每个声纳5-10公里（主动和非主动），你看看反潜机出动一次效率多高？
更关键的问题是，潜艇还奈何不了他。
我的观点是，反潜机是水面舰艇的一种武器，有人反潜导弹，没有单打独斗的说法。
你那是太无视反潜机的抛投声纳了，一架飞机装个100个声纳，每个声纳5-10公里（主动和非主动），你看看反潜机出动一次效率多高？
更关键的问题是，潜艇还奈何不了他。
西方主要是依靠声纳列阵。但凡有疑似目标就立即冲过去，直升机或者反潜机发现目标的速度快的多。
水面舰 ...
水面舰艇与潜艇斗，一直是水面舰艇占优，水面舰艇敢开主动声呐，潜艇不敢轻易开主动声呐，潜艇的潜射反舰导弹最多打出四枚，水面舰艇还能招架的住，潜艇中了一颗324小鱼雷或深弹就伤了。
水面舰 ...
水面舰艇与潜艇斗，一直是水面舰艇占优，水面舰艇敢开主动声呐，潜艇不敢轻易开主动声呐，潜艇的潜射反舰导弹最多打出四枚，水面舰艇还能招架的住，潜艇中了一颗324小鱼雷或深弹就伤了。
你那是太无视反潜机的抛投声纳了，一架飞机装个100个声纳，每个声纳5-10公里（主动和非主动），你看看反 ...
只是觉得反潜机独立出动太没有效率罢了，作战系统的核心还是预警平台，就像战斗机也可以拦截空中目标一样，但俄罗斯那种环境下，还得靠地面或预警机的引导才能有效率？
只是觉得反潜机独立出动太没有效率罢了，作战系统的核心还是预警平台，就像战斗机也可以拦截空中目标一样，但俄罗斯那种环境下，还得靠地面或预警机的引导才能有效率？
a2free 发表于 2016-4-2 18:38
水面舰艇与潜艇斗，一直是水面舰艇占优，水面舰艇敢开主动声呐，潜艇不敢轻易开主动声呐，潜艇的潜射反舰 ...
我已经说过了，单打独斗，水面舰艇从来没有机会。
武器射程上双方是一样的。大家都有反舰导弹和鱼雷，潜艇鱼雷更牛逼。
之所以水面舰艇敢开主动声纳本质上就是技不如人，从一开始水面舰艇的声纳就不如潜艇，不如直接开主动声纳。顺便说一下，虽然西方和中国都有拖曳声纳，但是西方声纳都是被动声纳，主要是接受船头主动声纳的回波。只有中国是主被动的。
其次对于常规潜艇而言，中一个324确实就死了。但是核潜艇可不是如此。而对于水面舰艇而言，潜艇发射的都是大口径鱼雷。啥都是了都是死而已。当然一定要说的话，对于士兵还是有区别。比较水面舰艇中了鱼雷，士兵死亡率不高，潜艇则是全灭。但是从冷血的参谋部角度，反正都是丧失战斗力无疑。所以当年印度军队创造性的发明的“全员站甲板反潜大法”
当然水面舰艇能够集群这一点就足够抵消所有的劣势的。水面舰艇主要用处其实就是带刀护卫。因为航空反潜也罢，用潜艇反潜也罢。都有一个致命性缺点，那就是基本在岸边才有高效性（当然这里的岸边其实可以指代敌我双方的岸边）。如果说到大洋反潜，你也就只有水面舰艇反潜一条路可走。
水面舰艇与潜艇斗，一直是水面舰艇占优，水面舰艇敢开主动声呐，潜艇不敢轻易开主动声呐，潜艇的潜射反舰 ...
我已经说过了，单打独斗，水面舰艇从来没有机会。武器射程上双方是一样的。大家都有反舰导弹和鱼雷，潜艇鱼雷更牛逼。
之所以水面舰艇敢开主动声纳本质上就是技不如人，从一开始水面舰艇的声纳就不如潜艇，不如直接开主动声纳。顺便说一下，虽然西方和中国都有拖曳声纳，但是西方声纳都是被动声纳，主要是接受船头主动声纳的回波。只有中国是主被动的。
其次对于常规潜艇而言，中一个324确实就死了。但是核潜艇可不是如此。而对于水面舰艇而言，潜艇发射的都是大口径鱼雷。啥都是了都是死而已。当然一定要说的话，对于士兵还是有区别。比较水面舰艇中了鱼雷，士兵死亡率不高，潜艇则是全灭。但是从冷血的参谋部角度，反正都是丧失战斗力无疑。所以当年印度军队创造性的发明的“全员站甲板反潜大法”
当然水面舰艇能够集群这一点就足够抵消所有的劣势的。水面舰艇主要用处其实就是带刀护卫。因为航空反潜也罢，用潜艇反潜也罢。都有一个致命性缺点，那就是基本在岸边才有高效性（当然这里的岸边其实可以指代敌我双方的岸边）。如果说到大洋反潜，你也就只有水面舰艇反潜一条路可走。
是的，美国就是这么干，过去攻势扫雷里最有效的就是扫雷直升机，速度快、作业范围大，使用时比较没有炸到自己的顾忌，而且跟著第一线作战舰艇就可以迅速抵达战场，不像猎雷舰要用浅举船千里迢迢运来。
美国过去长年使用MH-53E重型扫雷直升机。为了搭载跟操作这个，当年把一艘硫磺岛级两栖攻击舰仁川号改成扫雷指挥舰，利用它的体积来带多架MH-53E（USS Inchon MCS-12 ）。可惜后来机舱失火提前除役了，后来用一艘大型双体穿浪渡船代替。
日本海自则的浦賀级扫海母舰也是这样的用途。
MH-53E老了，日本海自换成了EH-101的日本扫雷版MCH-101
是的，美国就是这么干，过去攻势扫雷里最有效的就是扫雷直升机，速度快、作业范围大，使用时比较没有炸到自己的顾忌，而且跟著第一线作战舰艇就可以迅速抵达战场，不像猎雷舰要用浅举船千里迢迢运来。
美国过去长年使用MH-53E重型扫雷直升机。为了搭载跟操作这个，当年把一艘硫磺岛级两栖攻击舰仁川号改成扫雷指挥舰，利用它的体积来带多架MH-53E（USS Inchon MCS-12 ）。可惜后来机舱失火提前除役了，后来用一艘大型双体穿浪渡船代替。
日本海自则的浦賀级扫海母舰也是这样的用途。
MH-53E老了，日本海自换成了EH-101的日本扫雷版MCH-101
未来航空兵 发表于 2016-4-2 18:40
只是觉得反潜机独立出动太没有效率罢了，作战系统的核心还是预警平台，就像战斗机也可以拦截空中目标一样 ...
我来给你算一个，东海一共是77万平方公里，一架反潜机100个声纳，一个声纳10公里探测距离。也就是一次扔的声纳探测1万平方公里，日本一共70多P3C。全体出动就可以把东海的所有角落都翻一个遍（前提当然是P3C就算跑到中国沿海，中国都不出动啦）。
然后你管这个叫做没有效率？
只是觉得反潜机独立出动太没有效率罢了，作战系统的核心还是预警平台，就像战斗机也可以拦截空中目标一样 ...
我来给你算一个，东海一共是77万平方公里，一架反潜机100个声纳，一个声纳10公里探测距离。也就是一次扔的声纳探测1万平方公里，日本一共70多P3C。全体出动就可以把东海的所有角落都翻一个遍（前提当然是P3C就算跑到中国沿海，中国都不出动啦）。然后你管这个叫做没有效率？
我已经说过了，单打独斗，水面舰艇从来没有机会。
武器射程上双方是一样的。大家都有反舰导弹和 ...
最先是英国搞成功主被动拖曳声呐，接着是中国，然后是美国的TB37。船舶在拖曳体上发出主动波，船舶相对静音，潜艇就比较为难了开主动声呐很容易被抓，不开难抓反潜护卫舰。
武器射程上双方是一样的。大家都有反舰导弹和 ...
最先是英国搞成功主被动拖曳声呐，接着是中国，然后是美国的TB37。船舶在拖曳体上发出主动波，船舶相对静音，潜艇就比较为难了开主动声呐很容易被抓，不开难抓反潜护卫舰。
我来给你算一个，东海一共是77万平方公里，一架反潜机100个声纳，一个声纳10公里探测距离。也就是 ...
100*10=1000。
100*10=1000。
我来给你算一个，东海一共是77万平方公里，一架反潜机100个声纳，一个声纳10公里探测距离。也就是 ...
問題是那些用完即棄小型聲納檢漏机会有多高?
就一个馬航客机，連戰艦大型聲納都不行。
問題是那些用完即棄小型聲納檢漏机会有多高?
就一个馬航客机，連戰艦大型聲納都不行。
我来给你算一个，东海一共是77万平方公里，一架反潜机100个声纳，一个声纳10公里探测距离。也就是 ...
你见过这么干的么？而且一次扔多个，扔不了几次，反潜机现在还是截击机，接受指引后才发动攻击。
你见过这么干的么？而且一次扔多个，扔不了几次，反潜机现在还是截击机，接受指引后才发动攻击。
香港來的 发表于 2016-4-2 19:02
問題是那些用完即棄小型聲納檢漏机会有多高?
就一个馬航客机，連戰艦大型聲納都不行。
别人可以选择主动声纳的啊。更何况没看到我选择的是最无脑的漫天扔模式吗？实际上别人还有水下声纳列阵呢。。。
問題是那些用完即棄小型聲納檢漏机会有多高?
就一个馬航客机，連戰艦大型聲納都不行。
别人可以选择主动声纳的啊。更何况没看到我选择的是最无脑的漫天扔模式吗？实际上别人还有水下声纳列阵呢。。。我来给你算一个，东海一共是77万平方公里，一架反潜机100个声纳，一个声纳10公里探测距离。也就是 ...
算错了，半径是10千米，那单个探测面积是314平方千米。
算错了，半径是10千米，那单个探测面积是314平方千米。
别人可以选择主动声纳的啊。更何况没看到我选择的是最无脑的漫天扔模式吗？实际上别人还有水下声 ...
所以说作战核心是预警平台啊，包括水面舰艇，还有海底固定声纳阵列，你看我别的帖子就知道。
所以说作战核心是预警平台啊，包括水面舰艇，还有海底固定声纳阵列，你看我别的帖子就知道。
a2free 发表于 2016-4-2 18:57
100*10=1000。
声纳探测半径是10公里，是3*100平方公里（圆的半径），哦，我还少算了三分之一。
100*10=1000。
声纳探测半径是10公里，是3*100平方公里（圆的半径），哦，我还少算了三分之一。
a2free 发表于 2016-4-2 18:56
最先是英国搞成功主被动拖曳声呐，接着是中国，然后是美国的TB37。船舶在拖曳体上发出主动波，船舶相对静 ...
英国那个确实开发出来了。但是美国那个17年才列装。
更何况从大规模运用角度，就中国了。
最先是英国搞成功主被动拖曳声呐，接着是中国，然后是美国的TB37。船舶在拖曳体上发出主动波，船舶相对静 ...
英国那个确实开发出来了。但是美国那个17年才列装。
更何况从大规模运用角度，就中国了。
声纳探测半径是10公里，是3*100平方公里（圆的半径），哦，我还少算了三分之一。
还当你用10平方公里算的呢。
还当你用10平方公里算的呢。
看NAAS里讲海鹰的系列文章，说明10吨级的直升机搞反潜还是略显紧张——特别是S-70底子是突击直升机，空间狭小。直八那种13吨级还大肚子的足够满足所有需求，不用更大的了。
a2free 发表于 2016-4-2 19:11
还当你用10平方公里算的呢。
探测是半径。
还当你用10平方公里算的呢。
探测是半径。
未来航空兵 发表于 2016-4-2 19:05
所以说作战核心是预警平台啊，包括水面舰艇，还有海底固定声纳阵列，你看我别的帖子就知道。
除了大鼻子运八，你还打算用啥预警机啊。更何况大鼻子运八只不过当年中国没有预警机只好用它客串一下，有了预警机直接大鼻子就专职干反潜和反舰了。
所以说作战核心是预警平台啊，包括水面舰艇，还有海底固定声纳阵列，你看我别的帖子就知道。
除了大鼻子运八，你还打算用啥预警机啊。更何况大鼻子运八只不过当年中国没有预警机只好用它客串一下，有了预警机直接大鼻子就专职干反潜和反舰了。未来航空兵 发表于 2016-4-2 19:04
算错了，半径是10千米，那单个探测面积是314平方千米。
那算出了的探测距离更大。说白了东海盲目无脑的全扫一遍，只需要不到30架反潜机扔声纳就够了。更何况实际上东海中日双方都只会扫自己这边的。扫一半就是15架。
说个题外话，通过计算，基本就知道了，日本当年买那么多反潜机就是多余的。也难怪美国人行贿让日本人多买一点。
算错了，半径是10千米，那单个探测面积是314平方千米。
那算出了的探测距离更大。说白了东海盲目无脑的全扫一遍，只需要不到30架反潜机扔声纳就够了。更何况实际上东海中日双方都只会扫自己这边的。扫一半就是15架。
说个题外话，通过计算，基本就知道了，日本当年买那么多反潜机就是多余的。也难怪美国人行贿让日本人多买一点。
未来航空兵 发表于 2016-4-2 19:03
你见过这么干的么？而且一次扔多个，扔不了几次，反潜机现在还是截击机，接受指引后才发动攻击。
关键你打算接受谁的引领啊？
你见过这么干的么？而且一次扔多个，扔不了几次，反潜机现在还是截击机，接受指引后才发动攻击。
关键你打算接受谁的引领啊？除了大鼻子运八，你还打算用啥预警机啊。更何况大鼻子运八只不过当年中国没有预警机只好用它客串 ...
反潜预警平台，和预警机没关系，探测看的是声纳，不是雷达。
反潜预警平台，和预警机没关系，探测看的是声纳，不是雷达。
关键你打算接受谁的引领啊？
预警平台，比如水面舰艇，比如海底固定声纳阵列。
预警平台，比如水面舰艇，比如海底固定声纳阵列。
未来航空兵 发表于 2016-4-2 19:55
预警平台，比如水面舰艇，比如海底固定声纳阵列。
问题是我国并咩有海底固定声纳列阵啊。。。
预警平台，比如水面舰艇，比如海底固定声纳阵列。
问题是我国并咩有海底固定声纳列阵啊。。。问题是我国并咩有海底固定声纳列阵啊。。。
已经开始有了吧？
已经开始有了吧？