超级军网卫生部否认医改不成功——卫生部凭啥“翻案”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:34:11
自7月份“医疗改革不成功”的官方评价和公众评价汇流以来，几个月来全社会一直在反思中国医改的路应该怎么走，可卫生部近日突然冒出一句：我们从未表态说过改革不成功，我们也不同意改革不成功的说法——让公众瞠目结舌。
据10月27日《楚天都市报》报道，卫生部有关负责人是在接受某媒体采访时作上述表示的。
面对“改革不成功”的舆论反思，一直以为卫生部的沉默是在表达一种认同，没想到会来“闪电翻案”这一手：作为主管部门，我们卫生部没表态呢，怎么就定论了，定论无效——言下之意即，医疗改革的成败定论，要卫生部的点头才能通过，这显然是一种霸道的官僚逻辑；另一方面，搬出“党中央国务院”，言下之意即：谁敢说医改不成功，就是跟“党中央国务院”过不去，这显然是一种狐假虎威的政治勒索，如此借势用心极其阴险。
某一方面的改革成败与否，评价的话语权掌握在谁手中？首先肯定是作为改革政策承受者和利益相关人的广大公众，然后是作为利益中立者的第三方权威机构。作为改革的政策制定者和执行者，卫生部肯定是无权评价的——又是规制者，又是执行者，又是评价者，这种评价哪会有什么公信力。
作为政策的承受者，老百姓应该是最有发言权的，他们在生活中直接感受着诸种医疗政策的影响，——这种直接感受是评价最有力的依据；国务院发展研究中心，是中国最权威的官方研究部门，在公众与卫生部之间，应该算是公正的第三方，他们的调查报告是在充分调查基础上的客观分析，这方面，任何议论都不会比课题组报告有更充分的依据——当7月份这份报告出台后，立即引起公众强烈共鸣，这种共鸣，是第三方评价和公众评价的合流。
医疗改革基本不成功，还有什么评价比这种第三方机构和民意的评价合流更有说服力吗？这种情况下卫生部闪电翻案，拒绝接受第三方权威机构的评价，拒绝直面民意，钻的是民权贫困的空子。
在一个老百姓掌握着政治权利的社会中，老百姓的集体不满是能够转化为看得见的“政治结果”的，比如，集体认同第三方权威机构“医疗改革基本不成功”的评价，实际上就是对卫生部门投了不信任案。而公众的信任度常常是评价政府部门工作一个相当核心的指针——与“信任度过低”相连的，必然是相关官员的引咎道歉甚至辞职。
而如今的现实是，老百姓手中掌握的权利很有限，对医疗改革的不满，只能停留在发几句牢骚的层面，不能拿卫生部门怎么样——正是在这个背景下，卫生部门敢于无视民怨，无视数据现实和直接现实，无视第三方评价，闪电翻案，令人无奈而愤怒。
官方承认医疗改革不成功，历史前进了一小步，如今卫生部闪电翻案，历史又退后了一大步。（曹林 中国青年报评论员）自7月份“医疗改革不成功”的官方评价和公众评价汇流以来，几个月来全社会一直在反思中国医改的路应该怎么走，可卫生部近日突然冒出一句：我们从未表态说过改革不成功，我们也不同意改革不成功的说法——让公众瞠目结舌。
据10月27日《楚天都市报》报道，卫生部有关负责人是在接受某媒体采访时作上述表示的。
面对“改革不成功”的舆论反思，一直以为卫生部的沉默是在表达一种认同，没想到会来“闪电翻案”这一手：作为主管部门，我们卫生部没表态呢，怎么就定论了，定论无效——言下之意即，医疗改革的成败定论，要卫生部的点头才能通过，这显然是一种霸道的官僚逻辑；另一方面，搬出“党中央国务院”，言下之意即：谁敢说医改不成功，就是跟“党中央国务院”过不去，这显然是一种狐假虎威的政治勒索，如此借势用心极其阴险。
某一方面的改革成败与否，评价的话语权掌握在谁手中？首先肯定是作为改革政策承受者和利益相关人的广大公众，然后是作为利益中立者的第三方权威机构。作为改革的政策制定者和执行者，卫生部肯定是无权评价的——又是规制者，又是执行者，又是评价者，这种评价哪会有什么公信力。
作为政策的承受者，老百姓应该是最有发言权的，他们在生活中直接感受着诸种医疗政策的影响，——这种直接感受是评价最有力的依据；国务院发展研究中心，是中国最权威的官方研究部门，在公众与卫生部之间，应该算是公正的第三方，他们的调查报告是在充分调查基础上的客观分析，这方面，任何议论都不会比课题组报告有更充分的依据——当7月份这份报告出台后，立即引起公众强烈共鸣，这种共鸣，是第三方评价和公众评价的合流。
医疗改革基本不成功，还有什么评价比这种第三方机构和民意的评价合流更有说服力吗？这种情况下卫生部闪电翻案，拒绝接受第三方权威机构的评价，拒绝直面民意，钻的是民权贫困的空子。
在一个老百姓掌握着政治权利的社会中，老百姓的集体不满是能够转化为看得见的“政治结果”的，比如，集体认同第三方权威机构“医疗改革基本不成功”的评价，实际上就是对卫生部门投了不信任案。而公众的信任度常常是评价政府部门工作一个相当核心的指针——与“信任度过低”相连的，必然是相关官员的引咎道歉甚至辞职。
而如今的现实是，老百姓手中掌握的权利很有限，对医疗改革的不满，只能停留在发几句牢骚的层面，不能拿卫生部门怎么样——正是在这个背景下，卫生部门敢于无视民怨，无视数据现实和直接现实，无视第三方评价，闪电翻案，令人无奈而愤怒。
官方承认医疗改革不成功，历史前进了一小步，如今卫生部闪电翻案，历史又退后了一大步。（曹林 中国青年报评论员）
据10月27日《楚天都市报》报道，卫生部有关负责人是在接受某媒体采访时作上述表示的。
面对“改革不成功”的舆论反思，一直以为卫生部的沉默是在表达一种认同，没想到会来“闪电翻案”这一手：作为主管部门，我们卫生部没表态呢，怎么就定论了，定论无效——言下之意即，医疗改革的成败定论，要卫生部的点头才能通过，这显然是一种霸道的官僚逻辑；另一方面，搬出“党中央国务院”，言下之意即：谁敢说医改不成功，就是跟“党中央国务院”过不去，这显然是一种狐假虎威的政治勒索，如此借势用心极其阴险。
某一方面的改革成败与否，评价的话语权掌握在谁手中？首先肯定是作为改革政策承受者和利益相关人的广大公众，然后是作为利益中立者的第三方权威机构。作为改革的政策制定者和执行者，卫生部肯定是无权评价的——又是规制者，又是执行者，又是评价者，这种评价哪会有什么公信力。
作为政策的承受者，老百姓应该是最有发言权的，他们在生活中直接感受着诸种医疗政策的影响，——这种直接感受是评价最有力的依据；国务院发展研究中心，是中国最权威的官方研究部门，在公众与卫生部之间，应该算是公正的第三方，他们的调查报告是在充分调查基础上的客观分析，这方面，任何议论都不会比课题组报告有更充分的依据——当7月份这份报告出台后，立即引起公众强烈共鸣，这种共鸣，是第三方评价和公众评价的合流。
医疗改革基本不成功，还有什么评价比这种第三方机构和民意的评价合流更有说服力吗？这种情况下卫生部闪电翻案，拒绝接受第三方权威机构的评价，拒绝直面民意，钻的是民权贫困的空子。
在一个老百姓掌握着政治权利的社会中，老百姓的集体不满是能够转化为看得见的“政治结果”的，比如，集体认同第三方权威机构“医疗改革基本不成功”的评价，实际上就是对卫生部门投了不信任案。而公众的信任度常常是评价政府部门工作一个相当核心的指针——与“信任度过低”相连的，必然是相关官员的引咎道歉甚至辞职。
而如今的现实是，老百姓手中掌握的权利很有限，对医疗改革的不满，只能停留在发几句牢骚的层面，不能拿卫生部门怎么样——正是在这个背景下，卫生部门敢于无视民怨，无视数据现实和直接现实，无视第三方评价，闪电翻案，令人无奈而愤怒。
官方承认医疗改革不成功，历史前进了一小步，如今卫生部闪电翻案，历史又退后了一大步。（曹林 中国青年报评论员）自7月份“医疗改革不成功”的官方评价和公众评价汇流以来，几个月来全社会一直在反思中国医改的路应该怎么走，可卫生部近日突然冒出一句：我们从未表态说过改革不成功，我们也不同意改革不成功的说法——让公众瞠目结舌。
据10月27日《楚天都市报》报道，卫生部有关负责人是在接受某媒体采访时作上述表示的。
面对“改革不成功”的舆论反思，一直以为卫生部的沉默是在表达一种认同，没想到会来“闪电翻案”这一手：作为主管部门，我们卫生部没表态呢，怎么就定论了，定论无效——言下之意即，医疗改革的成败定论，要卫生部的点头才能通过，这显然是一种霸道的官僚逻辑；另一方面，搬出“党中央国务院”，言下之意即：谁敢说医改不成功，就是跟“党中央国务院”过不去，这显然是一种狐假虎威的政治勒索，如此借势用心极其阴险。
某一方面的改革成败与否，评价的话语权掌握在谁手中？首先肯定是作为改革政策承受者和利益相关人的广大公众，然后是作为利益中立者的第三方权威机构。作为改革的政策制定者和执行者，卫生部肯定是无权评价的——又是规制者，又是执行者，又是评价者，这种评价哪会有什么公信力。
作为政策的承受者，老百姓应该是最有发言权的，他们在生活中直接感受着诸种医疗政策的影响，——这种直接感受是评价最有力的依据；国务院发展研究中心，是中国最权威的官方研究部门，在公众与卫生部之间，应该算是公正的第三方，他们的调查报告是在充分调查基础上的客观分析，这方面，任何议论都不会比课题组报告有更充分的依据——当7月份这份报告出台后，立即引起公众强烈共鸣，这种共鸣，是第三方评价和公众评价的合流。
医疗改革基本不成功，还有什么评价比这种第三方机构和民意的评价合流更有说服力吗？这种情况下卫生部闪电翻案，拒绝接受第三方权威机构的评价，拒绝直面民意，钻的是民权贫困的空子。
在一个老百姓掌握着政治权利的社会中，老百姓的集体不满是能够转化为看得见的“政治结果”的，比如，集体认同第三方权威机构“医疗改革基本不成功”的评价，实际上就是对卫生部门投了不信任案。而公众的信任度常常是评价政府部门工作一个相当核心的指针——与“信任度过低”相连的，必然是相关官员的引咎道歉甚至辞职。
而如今的现实是，老百姓手中掌握的权利很有限，对医疗改革的不满，只能停留在发几句牢骚的层面，不能拿卫生部门怎么样——正是在这个背景下，卫生部门敢于无视民怨，无视数据现实和直接现实，无视第三方评价，闪电翻案，令人无奈而愤怒。
官方承认医疗改革不成功，历史前进了一小步，如今卫生部闪电翻案，历史又退后了一大步。（曹林 中国青年报评论员）
这么好的帖子，大家顶啊
这么好的帖子，大家顶啊
这个事情上只有百姓才是评判.
否定了医改就等于是否定党中央国务院，更毒的是这也间接上否定了党中央国务院某些高层人士的智慧，呵呵，这下子看你们还敢说医改不成功，我想医改是否成功的讨论也会到此结束了吧。。。
缺德啊缺德，害死了多少人命，自己的腰包却鼓了。
医改关系到很多当政的利益集团，成败的关键是打掉这些利益集团。
医改关系到很多当政的利益集团，成败的关键是打掉这些利益集团。
对卫生部来说改革是成功的，卫生部当然要说改革是成功的了，有什么好奇怪，好愤慨的呐，但是，对于老百姓，对中央政府，改革是失败的，卫生部的话对百姓，对中央政府就是个屁
老子前天发烧，去医院打了两瓶点滴，没开药，花了84块大元。NNNNNNNNND，下次建议大夫们直接去街上抢算了。
医疗、教育、住房，中国人的新“三座大山”
只有百姓才是评判.医疗、教育、住房，中国人的新“三座大山”[em01]
我的亲身经历，我是一位在广州的打工者，有一女（也在广州），刚满一岁，最近五个月的开支：奶粉及其它营养品：1120元，医疗费：1732元，衣服及其它日用品：325元。医疗费在所有费用中所在的比重太大，这些也只是感冒、发热的常见病。不知其它国家的人医疗费占个人总开支的比重也是这么大？
“只有百姓才是评判”。医疗改革方案没有征求民众的意见，悄悄地通过了，政府防范自己的国民，比防范国外侵略花的资源和精力还多，这难道很正常吗？只要一批评政府，就会被指责为汉奸！！！这就是愤青的逻辑！他们不懂得这些批评政府做的不好的人才是真正为百姓着想的人，大声疾呼愤青们快点长大，快点懂事！
医改关系到人民大众的切身利益，怎么参加讨论的人这么少啊，我再顶一下。
真TMD不要脸
这么好的帖子，大家顶啊
[此贴子已经被作者于2005-10-29 19:47:12编辑过]
[B]以下是引用[I]巴特[/I]在2005-10-29 14:20:00的发言：[/B][BR]“只有百姓才是评判”。医疗改革方案没有征求民众的意见，悄悄地通过了，政府防范自己的国民，比防范国外侵略花的资源和精力还多，这难道很正常吗？只要一批评政府，就会被指责为汉奸！！！这就是愤青的逻辑！他们不懂得这些批评政府做的不好的人才是真正为百姓着想的人，大声疾呼愤青们快点长大，快点懂事！
这不是愤青的逻辑，愤青从来都认为医改是不成功的。
这是从改革中得益的某些既得利益者的逻辑。
如果看病就学的成问题，还谈什么和谐社会
医疗、教育、住房费用太高，与大众的收入不成比例，这也是造成消费难以增长的重要原因
医疗、教育、住房费用太高，与大众的收入不成比例，这也是造成消费难以增长的重要原因
医改，富人有病会医穷，穷人有病就等死。
每年的医保药品招标实际上是权利的保鲜，重复设置药品许可，其中包藏着赤裸裸的部门利益。
无言以对
三大改革
三大改革
怎么进这个主题的人这么少啊，这可是关系每个人的事情啊。
这是一个任何人间奇迹都能创造的国家，有什么好奇怪的。参加讨论有什么用？谁会听你的不成？
这帮吃人不吐骨头的，简直没人性到极点
有什么好讨论的？我等小民只有跪下来祈求上面的大老爷们开恩的命。
==是中国青年报的评论员文章,有点意思啊...<br />
从成功配合某些人捞钱的目的来说，应该是”非常成功“<br />
说不定医改是卫生部在为减少中国人口而采取的措施[em06][em06][em06]