超级军网长尾鲨级和洛杉矶级潜深
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:43:43
中文资料：大部分说洛杉矶的潜深（工作、压溃）大于长尾鲨、鲟鱼。
洛杉矶：450，长尾鲨、鲟鱼396.
小马哥的“解剖774”中提到
参数 长尾鲨 洛杉矶 海狼 弗吉尼亚
耐压艇体用钢 HY80 HY80 HY100 HY100
钢材屈服度 550MPa(56kgf/mm2) 690MPa(70kgf/mm2)
耐压艇体直径 9.6米 10.1米 10.9米 10.4米
潜深 396米 450米 594米 488米
潜艇的潜深和诸多因素有关，比如耐压艇体的设计强度、耐压艇体用材的性能，维持耐压艇体稳性的肋骨、支骨的设计建造水平等。要从这些方面来对公开资料有限的SSN774，进行深度分析显然是不太现实的。不过我们可以用第二种方法，即从美各型核潜艇耐压艇体用材的性能和潜深指标的联系上，来进行一些相关的判断。美国早期采用355MPa(36kgf/mm2)级HTS钢的核潜艇潜深213米，长尾鲨使用了屈服强度550MP(56kgf/mm2)级的HY80钢后，潜深指标就有了大幅度的增长达到了396米，洛杉矶在这一基础上增加到了450米。海狼采用 690MPa(70kgf/mm2)级HY100钢后，潜深进一步扩大到600米级。从耐压艇体用材看，SSN774的耐压艇体材料和海狼级一样，都为屈服强度690MPa的HY100钢。从SSN774的耐压艇体直径看，SSN774的耐压艇体与洛杉矶相差不大。综合考虑，SSN774的耐压艇体强度应该要高于洛杉矶级，因而潜深在洛杉矶的基础上提高一些达到488米是不存在什么问题的。相反，如果SSN774的潜深指标掉到了240米，那显然是违反科学规律的。所以，综合判断弗吉尼亚级488米的潜深指标，也是较为合理可信的。中文资料：大部分说洛杉矶的潜深（工作、压溃）大于长尾鲨、鲟鱼。
洛杉矶：450，长尾鲨、鲟鱼396.
小马哥的“解剖774”中提到
参数 长尾鲨 洛杉矶 海狼 弗吉尼亚
耐压艇体用钢 HY80 HY80 HY100 HY100
钢材屈服度 550MPa(56kgf/mm2) 690MPa(70kgf/mm2)
耐压艇体直径 9.6米 10.1米 10.9米 10.4米
潜深 396米 450米 594米 488米
潜艇的潜深和诸多因素有关，比如耐压艇体的设计强度、耐压艇体用材的性能，维持耐压艇体稳性的肋骨、支骨的设计建造水平等。要从这些方面来对公开资料有限的SSN774，进行深度分析显然是不太现实的。不过我们可以用第二种方法，即从美各型核潜艇耐压艇体用材的性能和潜深指标的联系上，来进行一些相关的判断。美国早期采用355MPa(36kgf/mm2)级HTS钢的核潜艇潜深213米，长尾鲨使用了屈服强度550MP(56kgf/mm2)级的HY80钢后，潜深指标就有了大幅度的增长达到了396米，洛杉矶在这一基础上增加到了450米。海狼采用 690MPa(70kgf/mm2)级HY100钢后，潜深进一步扩大到600米级。从耐压艇体用材看，SSN774的耐压艇体材料和海狼级一样，都为屈服强度690MPa的HY100钢。从SSN774的耐压艇体直径看，SSN774的耐压艇体与洛杉矶相差不大。综合考虑，SSN774的耐压艇体强度应该要高于洛杉矶级，因而潜深在洛杉矶的基础上提高一些达到488米是不存在什么问题的。相反，如果SSN774的潜深指标掉到了240米，那显然是违反科学规律的。所以，综合判断弗吉尼亚级488米的潜深指标，也是较为合理可信的。
洛杉矶：450，长尾鲨、鲟鱼396.
小马哥的“解剖774”中提到
参数 长尾鲨 洛杉矶 海狼 弗吉尼亚
耐压艇体用钢 HY80 HY80 HY100 HY100
钢材屈服度 550MPa(56kgf/mm2) 690MPa(70kgf/mm2)
耐压艇体直径 9.6米 10.1米 10.9米 10.4米
潜深 396米 450米 594米 488米
潜艇的潜深和诸多因素有关，比如耐压艇体的设计强度、耐压艇体用材的性能，维持耐压艇体稳性的肋骨、支骨的设计建造水平等。要从这些方面来对公开资料有限的SSN774，进行深度分析显然是不太现实的。不过我们可以用第二种方法，即从美各型核潜艇耐压艇体用材的性能和潜深指标的联系上，来进行一些相关的判断。美国早期采用355MPa(36kgf/mm2)级HTS钢的核潜艇潜深213米，长尾鲨使用了屈服强度550MP(56kgf/mm2)级的HY80钢后，潜深指标就有了大幅度的增长达到了396米，洛杉矶在这一基础上增加到了450米。海狼采用 690MPa(70kgf/mm2)级HY100钢后，潜深进一步扩大到600米级。从耐压艇体用材看，SSN774的耐压艇体材料和海狼级一样，都为屈服强度690MPa的HY100钢。从SSN774的耐压艇体直径看，SSN774的耐压艇体与洛杉矶相差不大。综合考虑，SSN774的耐压艇体强度应该要高于洛杉矶级，因而潜深在洛杉矶的基础上提高一些达到488米是不存在什么问题的。相反，如果SSN774的潜深指标掉到了240米，那显然是违反科学规律的。所以，综合判断弗吉尼亚级488米的潜深指标，也是较为合理可信的。中文资料：大部分说洛杉矶的潜深（工作、压溃）大于长尾鲨、鲟鱼。
洛杉矶：450，长尾鲨、鲟鱼396.
小马哥的“解剖774”中提到
参数 长尾鲨 洛杉矶 海狼 弗吉尼亚
耐压艇体用钢 HY80 HY80 HY100 HY100
钢材屈服度 550MPa(56kgf/mm2) 690MPa(70kgf/mm2)
耐压艇体直径 9.6米 10.1米 10.9米 10.4米
潜深 396米 450米 594米 488米
潜艇的潜深和诸多因素有关，比如耐压艇体的设计强度、耐压艇体用材的性能，维持耐压艇体稳性的肋骨、支骨的设计建造水平等。要从这些方面来对公开资料有限的SSN774，进行深度分析显然是不太现实的。不过我们可以用第二种方法，即从美各型核潜艇耐压艇体用材的性能和潜深指标的联系上，来进行一些相关的判断。美国早期采用355MPa(36kgf/mm2)级HTS钢的核潜艇潜深213米，长尾鲨使用了屈服强度550MP(56kgf/mm2)级的HY80钢后，潜深指标就有了大幅度的增长达到了396米，洛杉矶在这一基础上增加到了450米。海狼采用 690MPa(70kgf/mm2)级HY100钢后，潜深进一步扩大到600米级。从耐压艇体用材看，SSN774的耐压艇体材料和海狼级一样，都为屈服强度690MPa的HY100钢。从SSN774的耐压艇体直径看，SSN774的耐压艇体与洛杉矶相差不大。综合考虑，SSN774的耐压艇体强度应该要高于洛杉矶级，因而潜深在洛杉矶的基础上提高一些达到488米是不存在什么问题的。相反，如果SSN774的潜深指标掉到了240米，那显然是违反科学规律的。所以，综合判断弗吉尼亚级488米的潜深指标，也是较为合理可信的。
所谓的潜深就是一群YY出来的数据，真正的数据外面从来都不会知道的，也不会公布的！
这是FAS和全球安全网站的资料
SSN637：Operating Depth official: "greater than 400 feet"
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN594：Operating Depth official: 400 feet
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN688：Operating Depth official: "greater than 800 feet"
Actual: 950 feet [300 meters] test depth
Actual: 1475 feet [450 meters] collapse depth
外文资料普遍是688比鲟鱼等潜深低？
SSN637：Operating Depth official: "greater than 400 feet"
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN594：Operating Depth official: 400 feet
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN688：Operating Depth official: "greater than 800 feet"
Actual: 950 feet [300 meters] test depth
Actual: 1475 feet [450 meters] collapse depth
外文资料普遍是688比鲟鱼等潜深低？
尘世游人 发表于 2016-3-29 22:45
所谓的潜深就是一群YY出来的数据，真正的数据外面从来都不会知道的，也不会公布的！
有种说法是688的舰壳较薄相比鲟鱼、长尾鲨，但是舰艇宽度欲比鲟鱼、长尾鲨宽
所谓的潜深就是一群YY出来的数据，真正的数据外面从来都不会知道的，也不会公布的！
有种说法是688的舰壳较薄相比鲟鱼、长尾鲨，但是舰艇宽度欲比鲟鱼、长尾鲨宽
396米、594米、488米，这种精确到一米的数据恐怕连设计师都冒汗。
FAS和全球安全网站的
SSN637：Operating Depth official: "greater than 400 feet"
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN594：Operating Depth official: 400 feet
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN688：Operating Depth official: "greater than 800 feet"
Actual: 950 feet [300 meters] test depth
Actual: 1475 feet [450 meters] collapse depth
以及769的文章称巡航深度650ft
不论具体数值，这差别还是挺大的。
SSN637：Operating Depth official: "greater than 400 feet"
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN594：Operating Depth official: 400 feet
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN688：Operating Depth official: "greater than 800 feet"
Actual: 950 feet [300 meters] test depth
Actual: 1475 feet [450 meters] collapse depth
以及769的文章称巡航深度650ft
不论具体数值，这差别还是挺大的。
miaomiaomiao 发表于 2016-3-29 22:50
396米、594米、488米，这种精确到一米的数据恐怕连设计师都冒汗。
只是想说到底是哪一个潜的深
可以不论不论具体数值，说法差别太大。
比前一代深或是比前一代浅
396米、594米、488米，这种精确到一米的数据恐怕连设计师都冒汗。
只是想说到底是哪一个潜的深
可以不论不论具体数值，说法差别太大。
比前一代深或是比前一代浅
396米、594米、488米，这种精确到一米的数据恐怕连设计师都冒汗。
英制和公制换算的结果。
英制和公制换算的结果。
FAS和全球安全网站的
SSN637：Operating Depth official: "greater than 400 feet"
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN594：Operating Depth official: 400 feet
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN688：Operating Depth official: "greater than 800 feet"
Actual: 950 feet [300 meters] test depth
Actual: 1475 feet [450 meters] collapse depth
以及769的文章称巡航深度650ft
不论具体数值，这差别还是挺大的。
SSN637：Operating Depth official: "greater than 400 feet"
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN594：Operating Depth official: 400 feet
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN688：Operating Depth official: "greater than 800 feet"
Actual: 950 feet [300 meters] test depth
Actual: 1475 feet [450 meters] collapse depth
以及769的文章称巡航深度650ft
不论具体数值，这差别还是挺大的。
FAS和全球安全网站的
SSN637：Operating Depth official: "greater than 400 feet"
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN594：Operating Depth official: 400 feet
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN688：Operating Depth official: "greater than 800 feet"
Actual: 950 feet [300 meters] test depth
Actual: 1475 feet [450 meters] collapse depth
以及769的文章称巡航深度650ft
不论具体数值，这差别还是挺大的。
SSN637：Operating Depth official: "greater than 400 feet"
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN594：Operating Depth official: 400 feet
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN688：Operating Depth official: "greater than 800 feet"
Actual: 950 feet [300 meters] test depth
Actual: 1475 feet [450 meters] collapse depth
以及769的文章称巡航深度650ft
不论具体数值，这差别还是挺大的。
FAS和globalsecurity的
SSN637：Operating Depth official: "greater than 400 feet"
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN594：Operating Depth official: 400 feet
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN688：Operating Depth official: "greater than 800 feet"
Actual: 950 feet [300 meters] test depth
Actual: 1475 feet [450 meters] collapse depth
以及769的文章称巡航深度650ft
不论具体数值，这差别还是挺大的。
SSN637：Operating Depth official: "greater than 400 feet"
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN594：Operating Depth official: 400 feet
Actual: 1300 feet [400 meters] test depth
Actual: 1900 feet [600 meters] collapse depth
SSN688：Operating Depth official: "greater than 800 feet"
Actual: 950 feet [300 meters] test depth
Actual: 1475 feet [450 meters] collapse depth
以及769的文章称巡航深度650ft
不论具体数值，这差别还是挺大的。
JTDS 发表于 2016-3-29 22:49
有种说法是688的舰壳较薄相比鲟鱼、长尾鲨，但是舰艇宽度欲比鲟鱼、长尾鲨宽
洛杉矶的舰壳是比鲟鱼薄没错。
有种说法是688的舰壳较薄相比鲟鱼、长尾鲨，但是舰艇宽度欲比鲟鱼、长尾鲨宽
洛杉矶的舰壳是比鲟鱼薄没错。
很多人爱意淫美宣部公布的假数据。
讲道理弗不如海狼可能，不如洛太不可思议
海狼耐压壳直径难道不是12.9米？
这个抗压力设计绝了
上述深度的数据当年在写博文的时候引用的是简式及国防出版社这类较为权威出版社出版书籍给出的数据，要说潜深航速都是密级最高的谁都知道，要说拿不到那根本就是屁话，谁能拿到？关键是既然拿不到又忍不住想摸一摸，只能拿一些至少比较靠谱的数据来比对。总比那些地摊货上的数据来比较有意思吧。
楼主引用的是我774博文中的一段，这篇博文该段的目的不是要猜出来774到底能潜多深，而是用来推翻国内当时绝大部分媒体、杂志上所谓的200米潜深，这类谬论！这一段的论述就是通过数据比较，来论证774的潜深不可能低于688。耐压艇体用材不比688差，耐压艇体直径与688相比大了没多少,774的艇体结构强度不可能比688低，加上美帝的战术技术任务要求又不允许774潜深低于688，774怎么可能出现200米的最大潜深。要知道当年很多主流杂志媒体上774的这类谬错数据甚嚣尘上。
我最后说一句，希望引用别人的东西能说全，最好不要断章取义，管中窥豹，盲人摸象，只会带来一些歧义。还有我的博客已停5.6年了，说实在当初也是为了骗稿费，有些东西写的是仓促的，加上时间差，有些东西仔细推敲起来也值得商榷，大家也不要太当真为好。
上述深度的数据当年在写博文的时候引用的是简式及国防出版社这类较为权威出版社出版书籍给出的数据，要说潜深航速都是密级最高的谁都知道，要说拿不到那根本就是屁话，谁能拿到？关键是既然拿不到又忍不住想摸一摸，只能拿一些至少比较靠谱的数据来比对。总比那些地摊货上的数据来比较有意思吧。
楼主引用的是我774博文中的一段，这篇博文该段的目的不是要猜出来774到底能潜多深，而是用来推翻国内当时绝大部分媒体、杂志上所谓的200米潜深，这类谬论！这一段的论述就是通过数据比较，来论证774的潜深不可能低于688。耐压艇体用材不比688差，耐压艇体直径与688相比大了没多少,774的艇体结构强度不可能比688低，加上美帝的战术技术任务要求又不允许774潜深低于688，774怎么可能出现200米的最大潜深。要知道当年很多主流杂志媒体上774的这类谬错数据甚嚣尘上。
我最后说一句，希望引用别人的东西能说全，最好不要断章取义，管中窥豹，盲人摸象，只会带来一些歧义。还有我的博客已停5.6年了，说实在当初也是为了骗稿费，有些东西写的是仓促的，加上时间差，有些东西仔细推敲起来也值得商榷，大家也不要太当真为好。
lostangel 发表于 2016-3-30 08:42
上述深度的数据当年在写博文的时候引用的是简式及国防出版社这类较为权威出版社出版书籍给出的数据，要说潜 ...
不过以前有篇讲宋级深潜试验的八股，是潜到360米。
上述深度的数据当年在写博文的时候引用的是简式及国防出版社这类较为权威出版社出版书籍给出的数据，要说潜 ...
不过以前有篇讲宋级深潜试验的八股，是潜到360米。
漆室葵忧 发表于 2016-3-30 09:34
不过以前有篇讲宋级深潜试验的八股，是潜到360米。
360还是260？极深也远不到360，土鳖深潜实验就是极深试验。理论上不太可能去做超极深的实验。
不过以前有篇讲宋级深潜试验的八股，是潜到360米。
360还是260？极深也远不到360，土鳖深潜实验就是极深试验。理论上不太可能去做超极深的实验。
lostangel 发表于 2016-3-30 09:37
360还是260？极深也远不到360，土鳖深潜实验就是极深试验。理论上不太可能去做超极深的实验。
是360米，来源是某一期《舰船知识》。
360还是260？极深也远不到360，土鳖深潜实验就是极深试验。理论上不太可能去做超极深的实验。
是360米，来源是某一期《舰船知识》。
漆室葵忧 发表于 2016-3-30 09:40
是360米，来源是某一期《舰船知识》。
还查的到原文么，因为二代艇的极深是麻油这么大滴。关键是谁写滴。
是360米，来源是某一期《舰船知识》。
还查的到原文么，因为二代艇的极深是麻油这么大滴。关键是谁写滴。
lostangel 发表于 2016-3-30 09:41
还查的到原文么，因为二代艇的极深是麻油这么大滴。关键是谁写滴。
http://www.chinadaily.com.cn/hqg ... ntent_10447029.html
太早了，原文不好找。不过近年还有报道说汉级做过302米极限潜深试验可作为旁证。
lostangel 发表于 2016-3-30 09:41
还查的到原文么，因为二代艇的极深是麻油这么大滴。关键是谁写滴。
http://www.chinadaily.com.cn/hqg ... ntent_10447029.html
太早了，原文不好找。不过近年还有报道说汉级做过302米极限潜深试验可作为旁证。
肯定是长尾鲨潜深大，人家现在还在2560米处潜着呢
SSN774的潜深指标掉到了240米。这是美国的军事绝密，不可能是真实数据。
海狼 潜深 594 米，快达到老毛子的水平（600米）啦！
漆室葵忧 发表于 2016-3-30 09:44
http://www.chinadaily.com.cn/hqg ... ntent_10447029.html
太早了，原文不好找。不 ...
91的极深就是300米啊，定型两项后补实验，一个水下大潜深，一个水下高航速。实验指标都是设计指标。不可能超指标实验的，88年海南试验场最大水深才330米就是为了防超深。
39实验360米几乎是计算深度了，不可信。不要说计算深度，土鳖除了定型或者服役前试验，下到极深也基本是突发情况，比如水下规避敌搜寻打击被迫到极深，或者水下突遇水文环境改变，掉深，或者卡舵。
http://www.chinadaily.com.cn/hqg ... ntent_10447029.html
太早了，原文不好找。不 ...
91的极深就是300米啊，定型两项后补实验，一个水下大潜深，一个水下高航速。实验指标都是设计指标。不可能超指标实验的，88年海南试验场最大水深才330米就是为了防超深。
39实验360米几乎是计算深度了，不可信。不要说计算深度，土鳖除了定型或者服役前试验，下到极深也基本是突发情况，比如水下规避敌搜寻打击被迫到极深，或者水下突遇水文环境改变，掉深，或者卡舵。
lostangel 发表于 2016-3-30 11:22
91的极深就是300米啊，定型两项后补实验，一个水下大潜深，一个水下高航速。实验指标都是设计指标。不 ...
039的潜深应该高于老汉。
91的极深就是300米啊，定型两项后补实验，一个水下大潜深，一个水下高航速。实验指标都是设计指标。不 ...
039的潜深应该高于老汉。
漆室葵忧 发表于 2016-3-30 11:25
039的潜深应该高于老汉。
奶错了~
039的潜深应该高于老汉。
奶错了~
lostangel 发表于 2016-3-30 11:36
奶错了~
愿聆垂教。
奶错了~
愿聆垂教。
我觉得设计师应该会留出富裕来～舰长也会试试能不能比技术手册的数字再深一点～毕竟深度也是战斗力啊～
漆室葵忧 发表于 2016-3-30 11:54
愿聆垂教。
短信吧~~~~~~~~~~~~
愿聆垂教。
短信吧~~~~~~~~~~~~
oldcaticu44 发表于 2016-3-30 12:09
我觉得设计师应该会留出富裕来～舰长也会试试能不能比技术手册的数字再深一点～毕竟深度也是战斗力啊～
极限深度是指在潜艇服役期内，进行短暂停留而不引起耐压船体结构永久变形的深度。极限深度不是潜艇作战巡逻的深度，最大工作深度一般是极限深度的90%。极限深度仅仅用作潜艇在航行期间突发故障或者为了规避敌打击在进行机动时发生超深所设计的深度，大于极限深度的就是计算深度，计算深度是用来计算耐压船体结构破坏的深度。当然作战期间潜艇超深的案例比比皆是，因为规避敌打击或者被打击耐压船体破损进水导致超出极限深度的案例也很多。但这都是被动案例不是主动案例，和平时期，只有进行大潜深试验，潜艇才会到主动到极限深度进行短暂停留。
oldcaticu44 发表于 2016-3-30 12:09
我觉得设计师应该会留出富裕来～舰长也会试试能不能比技术手册的数字再深一点～毕竟深度也是战斗力啊～
极限深度是指在潜艇服役期内，进行短暂停留而不引起耐压船体结构永久变形的深度。极限深度不是潜艇作战巡逻的深度，最大工作深度一般是极限深度的90%。极限深度仅仅用作潜艇在航行期间突发故障或者为了规避敌打击在进行机动时发生超深所设计的深度，大于极限深度的就是计算深度，计算深度是用来计算耐压船体结构破坏的深度。当然作战期间潜艇超深的案例比比皆是，因为规避敌打击或者被打击耐压船体破损进水导致超出极限深度的案例也很多。但这都是被动案例不是主动案例，和平时期，只有进行大潜深试验，潜艇才会到主动到极限深度进行短暂停留。
JTDS 发表于 2016-3-29 22:49
有种说法是688的舰壳较薄相比鲟鱼、长尾鲨，但是舰艇宽度欲比鲟鱼、长尾鲨宽
核潜艇的潜深都是机密数据吧？
有种说法是688的舰壳较薄相比鲟鱼、长尾鲨，但是舰艇宽度欲比鲟鱼、长尾鲨宽
核潜艇的潜深都是机密数据吧？
最大潜深和极限潜深两码事
lostangel 发表于 2016-3-30 08:42
上述深度的数据当年在写博文的时候引用的是简式及国防出版社这类较为权威出版社出版书籍给出的数据，要说潜 ...
我指的是洛杉矶和鲟鱼/长尾鲨相比
洛杉矶的纸面宽度比鲟鱼/长尾鲨大，但是FAS等的潜深（不论具体）数据均是比鲟鱼/长尾鲨低
上述深度的数据当年在写博文的时候引用的是简式及国防出版社这类较为权威出版社出版书籍给出的数据，要说潜 ...
我指的是洛杉矶和鲟鱼/长尾鲨相比
洛杉矶的纸面宽度比鲟鱼/长尾鲨大，但是FAS等的潜深（不论具体）数据均是比鲟鱼/长尾鲨低
lostangel 发表于 2016-3-30 14:53
极限深度是指在潜艇服役期内，进行短暂停留而不引起耐压船体结构永久变形的深度。极限深度不是潜艇作战 ...
洛杉矶潜深的几种说法
1.世界海军潜艇一书中，安全450m，极限530m。
2.FAS(美国科学家联合会)与全球安全网站，collapse（应该指压溃深度）450m.
3.国内一本翻译书，冠名作者：诺曼弗里德曼、西恩查恩特，书中提到洛杉矶作战深度450m，最大750
这差距有点大啊
极限深度是指在潜艇服役期内，进行短暂停留而不引起耐压船体结构永久变形的深度。极限深度不是潜艇作战 ...
洛杉矶潜深的几种说法
1.世界海军潜艇一书中，安全450m，极限530m。
2.FAS(美国科学家联合会)与全球安全网站，collapse（应该指压溃深度）450m.
3.国内一本翻译书，冠名作者：诺曼弗里德曼、西恩查恩特，书中提到洛杉矶作战深度450m，最大750
这差距有点大啊
lostangel 发表于 2016-3-30 11:36
奶错了~
以及世界海军潜艇一书，竟然还说阿尔法的900安全深度
不是早就说过设计潜深也就400吗？
奶错了~
以及世界海军潜艇一书，竟然还说阿尔法的900安全深度
不是早就说过设计潜深也就400吗？
lostangel 发表于 2016-3-30 11:22
91的极深就是300米啊，定型两项后补实验，一个水下大潜深，一个水下高航速。实验指标都是设计指标。不 ...
计算深度不可能是360米
91的极深就是300米啊，定型两项后补实验，一个水下大潜深，一个水下高航速。实验指标都是设计指标。不 ...
计算深度不可能是360米
onepiece 发表于 2016-3-29 23:31
洛杉矶的舰壳是比鲟鱼薄没错。
有资料吗？
洛杉矶的舰壳是比鲟鱼薄没错。
有资料吗？