超级军网TG班机为什么不用弹链？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:00:32
可散弹链火力持续好，工厂生产就可免去弹盘装弹程序，TG为什么死死抱住弹盘不松手？可散弹链火力持续好，工厂生产就可免去弹盘装弹程序，TG为什么死死抱住弹盘不松手？
重量原因
那叫弹鼓,谢谢
重量原因?帆布制弹链袋会比弹鼓更重?
重量原因?帆布制弹链袋会比弹鼓更重?
这位施主，说到供弹方式，是弹链更适合班用支援火力，还是弹鼓（弹匣）更适合还真不好一概而论，
君不见远有LWMG，近有IAR，似乎都支持弹鼓。。。
君不见远有LWMG，近有IAR，似乎都支持弹鼓。。。
班机越来越不需要持续开火了 弹鼓轻便且可以和班内其他单兵通用 所以弹鼓是趋势
弹链容易卡壳啊
可散弹链对我们来说是一种浪费，实际 战场上 弹鼓的供弹连续性要优于可散弹链
弹鼓通用性好啊，而且必要的时候也可以往里压子弹
国外基本上上不装备枪族化的所谓班用机枪了，虽然各著名步枪基本上都有班机型号，但大多没装备，只有TG死抱着枪族化通用性高的所谓优点不放，北约基本上是米尼米+FN Mag58、毛子也改为PKM做班机，使用弹链供弹、开膛待击的专用机枪的火力持续性是枪族化里的所谓班机所达不到的。
TG死抱着枪族班机不放估计还是成本问题。
TG死抱着枪族班机不放估计还是成本问题。
国外基本上上不装备枪族化的所谓班用机枪了，虽然各著名步枪基本上都有班机型号，但大多没装备，只有TG死抱着枪族化通用性高的所谓优点不放，北约基本上是米尼米+FN Mag58、毛子也改为PKM做班机，使用弹链供弹、开膛待击的专用机枪的火力持续性是枪族化里的所谓班机所达不到的。
TG死抱着枪族班机不放估计还是成本问题。
TG死抱着枪族班机不放估计还是成本问题。
mario 发表于 2010-9-24 11:25 
1、通用机枪确实有使用和发展价值
2、通用机枪发展趋势看重量已接近轻机枪，甚至可以下到班组、步兵分队。
3、班组支援火力可以用多支通用性更好的：重枪管+弹鼓+两脚架的IAR取代弹链供弹轻机枪。
这样一来班组火力支援任务就会被火力强大的轻量化通机+通用性极佳的IAR瓜分掉。
其实IAR的概念与TG的班机概念十分相似，这不能不说是一种回归。
顺便说一句：95班机改成开膛就更好了。
1、通用机枪确实有使用和发展价值
2、通用机枪发展趋势看重量已接近轻机枪，甚至可以下到班组、步兵分队。
3、班组支援火力可以用多支通用性更好的：重枪管+弹鼓+两脚架的IAR取代弹链供弹轻机枪。
这样一来班组火力支援任务就会被火力强大的轻量化通机+通用性极佳的IAR瓜分掉。
其实IAR的概念与TG的班机概念十分相似，这不能不说是一种回归。
顺便说一句：95班机改成开膛就更好了。
弹链的枪一个事重，一个是做为班组武器的可靠性问题吧。
秋天的猪 发表于 2010-9-24 11:42
弹链的打光了就废了，战友手里有1万个实弹匣也用不上
弹链的打光了就废了，战友手里有1万个实弹匣也用不上
早期MINIMI可以用M16的弹匣。。。
不过，用弹鼓的话，不是也容易磕碰变形卡壳么？
不过，用弹鼓的话，不是也容易磕碰变形卡壳么？
doushi01 发表于 2010-9-24 00:18
让士兵扛大木棒子上战场吧，工厂连造枪的程序也省了~~
让士兵扛大木棒子上战场吧，工厂连造枪的程序也省了~~
alex182 发表于 2010-9-24 11:37
无托枪用开膛待击不太好罢……
无托枪用开膛待击不太好罢……
不是说88有下放的趋势么。
弹鼓的可靠性成问题~~
我记得轻兵器以前就有文章说这个问题，主要是我们对通用机枪的认识有点问题，国外的通机都是轻机枪模式的多，我们的是重机枪模式多。
土鳖用的是半可散弹链
回复 13# alex182
有能用弹夹的吧。山人好像说个这两个问题
有能用弹夹的吧。山人好像说个这两个问题
不是说自卫反击战经验表明，基本不存在在一个阵地射击超过50发子弹的可能，所以75发的弹古足够用了
之所以不用弹链，是因为经过实战经验表明，机枪在一个地方呆的时间过长，会遭受反击，所以机枪必须不停的更换射击阵位。。。从这一点上说，可以更好的支持持续射击的弹链实际上是无用的。。。因为你更换阵位，你又不是超人，你带着弹链不容易进行更好的机动，更不要说做战术动作了。。。
而且，由于我军特别强调轻武器的徒步携行，所以重量较轻，那么枪管也自然较 轻较薄，连续射击很容易发热的。。。一发热就没法打，你有再多的弹药，再长的弹链又有何用？？？而这一点也正是和上一点相辅相成的，即使枪管较薄，但是射击个几十发后，马上转移阵地，那么转移阵地这个时间空隙自然也就可以自然散热了。。。
所以说对于班机而言，弹鼓是个不错的选择，弹匣容量太小，弹链机动不灵活，弹鼓50-100发左右正好，转移阵位的同时，正好换弹鼓。。。但是弹鼓这东西不太好带是个问题，我认为应该研制携带的弹鼓的携行用具。。。
而且，由于我军特别强调轻武器的徒步携行，所以重量较轻，那么枪管也自然较 轻较薄，连续射击很容易发热的。。。一发热就没法打，你有再多的弹药，再长的弹链又有何用？？？而这一点也正是和上一点相辅相成的，即使枪管较薄，但是射击个几十发后，马上转移阵地，那么转移阵地这个时间空隙自然也就可以自然散热了。。。
所以说对于班机而言，弹鼓是个不错的选择，弹匣容量太小，弹链机动不灵活，弹鼓50-100发左右正好，转移阵位的同时，正好换弹鼓。。。但是弹鼓这东西不太好带是个问题，我认为应该研制携带的弹鼓的携行用具。。。
不是说自卫反击战经验表明，基本不存在在一个阵地射击超过50发子弹的可能，所以75发的弹古足够用了
railgun 发表于 2010-9-24 15:55
但是弹鼓的可靠性很~RP~~~比如装备生存里写的~~95式班机枪~~~有的弹鼓无论调教多少次照样卡~~~有的从来不卡~~~~打光一个弹鼓后天知道下一个会怎么样~~~~
不是说自卫反击战经验表明，基本不存在在一个阵地射击超过50发子弹的可能，所以75发的弹古足够用了
railgun 发表于 2010-9-24 15:55
但是弹鼓的可靠性很~RP~~~比如装备生存里写的~~95式班机枪~~~有的弹鼓无论调教多少次照样卡~~~有的从来不卡~~~~打光一个弹鼓后天知道下一个会怎么样~~~~
曲奇 发表于 2010-9-24 16:02
这是另外一个问题
这是另外一个问题
如果通机下放，则必须在战术上进行改变。。。比如改以前的步兵班以几个战术小组（机枪小组，40火小组、精确步枪组等）配合作战。。。作战为以通机为核心的作战方式（这个二战德军步兵班就是这么编制的）。。。否则，是不行的。。。
别看通机重量比班机重不了多少，但是你得看弹药质量，就目前而言，通机大都是中口径全威力弹。。。要么是7.62，就是我们的5.8也得用重弹，如此一来，虽然有效射程延伸了200-400米，但是由于通机机动性不如班机，所以 必须依靠连续射击的强大火力压制敌人（实际上，这是很危险的，因为长时间暴露的射击阵位，会招来狙击手迫击炮的精确射击，所以机枪手伤亡的概率是最高的）。。。如此一来，弹药就吃紧了。。。要想保持通机作战的连续性，那么至少要带1000-1500发弹药，那么班内每个士兵都得分摊100-200发弹药。。。而以通机为核心组织火力，则是通机射手，副射手，2-3人，步枪手5-6人，榴弹手精确步枪手3-4人，也可在其中加强火箭筒等反坦克火力。。。其宗旨是层层拦截，两道拦截线，800米通机，400米步枪，精确射手与榴弹手对压制住的目标进行精确地点射。。。
总之，上面一个利于进攻，下面的利于防御。。。但是我觉得，下面一个如果步枪手全部装备半自动的精确步枪的话，应该更加适合山地作战。。。因为这样算起来，火力持续性要比前一种方案要长，而且适合远距离交火，火力也强大。。。
别看通机重量比班机重不了多少，但是你得看弹药质量，就目前而言，通机大都是中口径全威力弹。。。要么是7.62，就是我们的5.8也得用重弹，如此一来，虽然有效射程延伸了200-400米，但是由于通机机动性不如班机，所以 必须依靠连续射击的强大火力压制敌人（实际上，这是很危险的，因为长时间暴露的射击阵位，会招来狙击手迫击炮的精确射击，所以机枪手伤亡的概率是最高的）。。。如此一来，弹药就吃紧了。。。要想保持通机作战的连续性，那么至少要带1000-1500发弹药，那么班内每个士兵都得分摊100-200发弹药。。。而以通机为核心组织火力，则是通机射手，副射手，2-3人，步枪手5-6人，榴弹手精确步枪手3-4人，也可在其中加强火箭筒等反坦克火力。。。其宗旨是层层拦截，两道拦截线，800米通机，400米步枪，精确射手与榴弹手对压制住的目标进行精确地点射。。。
总之，上面一个利于进攻，下面的利于防御。。。但是我觉得，下面一个如果步枪手全部装备半自动的精确步枪的话，应该更加适合山地作战。。。因为这样算起来，火力持续性要比前一种方案要长，而且适合远距离交火，火力也强大。。。
曲奇 发表于 2010-9-24 16:02
弹鼓之所以卡，很多的都是和弹鼓的变形与磕碰凹痕有关。。。而在战场上维护保养环境差，磕磕碰碰是少不了的。。。
所以，个人曾建议，弹鼓改为采用刚性更高，不易变形的硬塑料制成，相信弹鼓的可靠性可上升一大截，而且重量有多下降，当然成本可能会高一点。。。不像冲压那么快。。。
弹鼓之所以卡，很多的都是和弹鼓的变形与磕碰凹痕有关。。。而在战场上维护保养环境差，磕磕碰碰是少不了的。。。
所以，个人曾建议，弹鼓改为采用刚性更高，不易变形的硬塑料制成，相信弹鼓的可靠性可上升一大截，而且重量有多下降，当然成本可能会高一点。。。不像冲压那么快。。。
另外就是弹鼓的携行装具问题，携行装具的其中一用途就是保证弹鼓不受外力磕碰。。。另一个用途就是便于携带，弹鼓这东西，又大又圆，布布愣愣的，确实不好带，尤其是跑动起来后，飞来荡去的，浪费很大体力。。。
所以，现在弹鼓携行装具应该加快研制，实际上这东西也没啥，街头老大妈看了琢磨琢磨都能缝个不错的。。。可笑那些官老爷，可怜这些小当兵的。。。
所以，现在弹鼓携行装具应该加快研制，实际上这东西也没啥，街头老大妈看了琢磨琢磨都能缝个不错的。。。可笑那些官老爷，可怜这些小当兵的。。。
如果再进一步，把防弹考虑进去，把弹鼓当成一种防弹材料考虑进去，才是上乘境界。。。
alex182 发表于 2010-9-24 11:44
俄国的可以重复装弹，美军后勤好也基本不存在打光的问题
俄国的可以重复装弹，美军后勤好也基本不存在打光的问题
拿来弹夹就可以用，弹鼓好
ppkshock 发表于 2010-9-24 16:44
战场上单兵携带弹链数总是有限的，能开着卡车打仗恐怕就不用小小的机枪了，
再说，即便可散弹链能复装，在战场上复装弹链是一件多么蛋疼的事情。。。
战场上单兵携带弹链数总是有限的，能开着卡车打仗恐怕就不用小小的机枪了，
再说，即便可散弹链能复装，在战场上复装弹链是一件多么蛋疼的事情。。。
从这个意义上讲，我们的快装弹鼓别人不买帐也是可以理解的……反正不常有战场上重装弹的情况，可靠性更重要。
弹鼓携行的核心问题还是厚度，可惜目前没有好用的4列弹匣，否则比弹鼓不差……
另外求教下，用预封装的一次性弹鼓，经济上可承受不？构造与现行弹鼓类似，战前再上紧供弹簧，长期储存不是问题。
弹鼓携行的核心问题还是厚度，可惜目前没有好用的4列弹匣，否则比弹鼓不差……
另外求教下，用预封装的一次性弹鼓，经济上可承受不？构造与现行弹鼓类似，战前再上紧供弹簧，长期储存不是问题。
4排弹匣的可靠性还不如弹鼓呢。。。
预封装一次性弹鼓肯定要用塑料的，而里面的卡簧拨弹齿啥的一样也少不了。。。经济上可能承受不了。。。与其用一次性的，不如可重复利用的，不过更厚实一些而已，工艺上省不了多少。。。
我倒是觉得有一种结构不错，就是一种塑料弹袋，方方正正的一个小盒子，里面叠放一些弹链，有50发的，也有100发的，这样如果通机够轻的话，一个人可以端起来射击，不过由于开膛待击，只能装在旁边。。。班级也可考虑这种结构取代弹鼓，就是不知道供弹可靠性与重量增加多少。。。不过帆布的不行，容易变形，可靠性成问题。。。
预封装一次性弹鼓肯定要用塑料的，而里面的卡簧拨弹齿啥的一样也少不了。。。经济上可能承受不了。。。与其用一次性的，不如可重复利用的，不过更厚实一些而已，工艺上省不了多少。。。
我倒是觉得有一种结构不错，就是一种塑料弹袋，方方正正的一个小盒子，里面叠放一些弹链，有50发的，也有100发的，这样如果通机够轻的话，一个人可以端起来射击，不过由于开膛待击，只能装在旁边。。。班级也可考虑这种结构取代弹鼓，就是不知道供弹可靠性与重量增加多少。。。不过帆布的不行，容易变形，可靠性成问题。。。
4排弹匣的可靠性还不如弹鼓呢。。。
预封装一次性弹鼓肯定要用塑料的，而里面的卡簧拨弹齿啥的一样也少不 ...
JC-renfeng 发表于 2010-9-24 21:41
米尼米有类似的弹箱吧~~~~
4排弹匣的可靠性还不如弹鼓呢。。。
预封装一次性弹鼓肯定要用塑料的，而里面的卡簧拨弹齿啥的一样也少不 ...
JC-renfeng 发表于 2010-9-24 21:41
米尼米有类似的弹箱吧~~~~
有，原来的早期型号还可以用弹匣。。。
但是这种大供弹量的高射速的扫射对我军是不合适的。。。一个是因为我军的枪管太轻太薄，容易发热，一个弹链都打不完，枪管就发红打不了了。。。实际上，在美军中，不但要带机枪弹药，副射手还要背上两根枪管和石棉手套。。。以便于快速更换发热的枪管。。。但是这对于我军战术而言是不合适的，我军的轻武器很强调徒步携行能力，所以对重量很敏感。。。而美军这种方式重量太重了，枪倒是不是很重，但是如此巨大的弹药消耗以及枪管等附件，至少得两人，而美军这种平时都是坐车，徒步行进往往不会超过10公里，看看以美军这体格，在阿富汗累成啥样就知道了。。。
更何况是班机。。。
但是这种大供弹量的高射速的扫射对我军是不合适的。。。一个是因为我军的枪管太轻太薄，容易发热，一个弹链都打不完，枪管就发红打不了了。。。实际上，在美军中，不但要带机枪弹药，副射手还要背上两根枪管和石棉手套。。。以便于快速更换发热的枪管。。。但是这对于我军战术而言是不合适的，我军的轻武器很强调徒步携行能力，所以对重量很敏感。。。而美军这种方式重量太重了，枪倒是不是很重，但是如此巨大的弹药消耗以及枪管等附件，至少得两人，而美军这种平时都是坐车，徒步行进往往不会超过10公里，看看以美军这体格，在阿富汗累成啥样就知道了。。。
更何况是班机。。。
我倒是有个单兵机枪的想法。。。
就是机枪进一步减重，达到单兵使用的目的。。。这样每个班组摊上2-3挺，每个步兵作战小组摊上一挺，达到机枪手，精确射手，榴弹手，反坦克爆破手四人均衡作战小组。。。
就是机枪进一步减重，达到单兵使用的目的。。。这样每个班组摊上2-3挺，每个步兵作战小组摊上一挺，达到机枪手，精确射手，榴弹手，反坦克爆破手四人均衡作战小组。。。
我倒是有个单兵机枪的想法。。。
就是机枪进一步减重，达到单兵使用的目的。。。这样每个班组摊上2-3挺， ...
JC-renfeng 发表于 2010-9-24 22:30
还是从系统上来改比较好~~~~一味的强调徒步携行能力不是办法~~~~为了减重尔减重到头来可能会不伦不类~~~tG大步兵主义思想应该改改了~~~
我倒是有个单兵机枪的想法。。。
就是机枪进一步减重，达到单兵使用的目的。。。这样每个班组摊上2-3挺， ...
JC-renfeng 发表于 2010-9-24 22:30
还是从系统上来改比较好~~~~一味的强调徒步携行能力不是办法~~~~为了减重尔减重到头来可能会不伦不类~~~tG大步兵主义思想应该改改了~~~
曲奇 发表于 2010-9-24 22:41
这个话题太沉重了。。。
这个话题太沉重了。。。
JC-renfeng 发表于 2010-9-24 22:30
95班机的重量已经符合你的设想了
95班机的重量已经符合你的设想了