超级军网通用机枪为什么不用弹鼓？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 02:54:31
现在的通用机枪好像都是用弹链的，弹链可以保证火力持续性，但是对机动性影响比较大，为什么不上弹鼓呢？弹鼓比弹链少不了多少弹药吧？而且快装弹鼓不是挺方便装子弹的吗？
我就YY过5.8通用机枪装弹鼓缩短枪管装备到班，取代一挺5.8班机，一个班分两组，支援组和进攻组，5.8班机在进攻组，5.8通机在支援组现在的通用机枪好像都是用弹链的，弹链可以保证火力持续性，但是对机动性影响比较大，为什么不上弹鼓呢？弹鼓比弹链少不了多少弹药吧？而且快装弹鼓不是挺方便装子弹的吗？
我就YY过5.8通用机枪装弹鼓缩短枪管装备到班，取代一挺5.8班机，一个班分两组，支援组和进攻组，5.8班机在进攻组，5.8通机在支援组
我就YY过5.8通用机枪装弹鼓缩短枪管装备到班，取代一挺5.8班机，一个班分两组，支援组和进攻组，5.8班机在进攻组，5.8通机在支援组现在的通用机枪好像都是用弹链的，弹链可以保证火力持续性，但是对机动性影响比较大，为什么不上弹鼓呢？弹鼓比弹链少不了多少弹药吧？而且快装弹鼓不是挺方便装子弹的吗？
我就YY过5.8通用机枪装弹鼓缩短枪管装备到班，取代一挺5.8班机，一个班分两组，支援组和进攻组，5.8班机在进攻组，5.8通机在支援组
我估计是弹鼓如果受冲击变形很容易引起供弹故障，弹链箱这方面会好很多，还是可靠性的问题。
还有一点弹鼓一般都是圆形的，空间利用率低，不方便携带。
班机还是回归7.62比较好，美军在阿富汗喊射程不够其实不是步枪射程不行，ak47也就200m内有准头，还不如m4，关键是被pkm压制住了，m249完全够不着人家。
还有一点弹鼓一般都是圆形的，空间利用率低，不方便携带。
班机还是回归7.62比较好，美军在阿富汗喊射程不够其实不是步枪射程不行，ak47也就200m内有准头，还不如m4，关键是被pkm压制住了，m249完全够不着人家。
德国的通用机枪就采用了 弹鼓
弹鼓的可靠性，便携性不行。假如通机要用三脚架当重机，用弹鼓累人。
我估计是弹鼓如果受冲击变形很容易引起供弹故障，弹链箱这方面会好很多，还是可靠性的问题。 还有一点弹 ...
美军应该还装备有M240吧？
美军应该还装备有M240吧？
lixianglover 发表于 2013-9-15 18:47
我估计是弹鼓如果受冲击变形很容易引起供弹故障，弹链箱这方面会好很多，还是可靠性的问题。
还有一点弹 ...
如果复合材料过关，弹鼓变形影响供弹的问题就不大吧？而且从81开始班机不是就已经用弹鼓了吗，变形问题应该不算严重吧，毕竟班机使用起来会比通机更粗暴些……
弹链也会变形，暴露在外界容易受到污损影响供弹，说到空间利用率，我想完全可以只带2～4个弹鼓（主射手带两个弹鼓，副射手带两个弹鼓和散装弹药），剩下直接带散装弹药就行了，弹鼓装弹很快不是吗？
当然了，如果5.8通机不行，也可以换7.62的，反正也没有重太多，弹药不能通用罢了。
lixianglover 发表于 2013-9-15 18:47
我估计是弹鼓如果受冲击变形很容易引起供弹故障，弹链箱这方面会好很多，还是可靠性的问题。
还有一点弹 ...
如果复合材料过关，弹鼓变形影响供弹的问题就不大吧？而且从81开始班机不是就已经用弹鼓了吗，变形问题应该不算严重吧，毕竟班机使用起来会比通机更粗暴些……
弹链也会变形，暴露在外界容易受到污损影响供弹，说到空间利用率，我想完全可以只带2～4个弹鼓（主射手带两个弹鼓，副射手带两个弹鼓和散装弹药），剩下直接带散装弹药就行了，弹鼓装弹很快不是吗？
当然了，如果5.8通机不行，也可以换7.62的，反正也没有重太多，弹药不能通用罢了。
弹鼓的可靠性，便携性不行。假如通机要用三脚架当重机，用弹鼓累人。
下放到班使用的通机以两脚架射击为主，弹鼓换起来应该比弹链要快吧
下放到班使用的通机以两脚架射击为主，弹鼓换起来应该比弹链要快吧
waffenss1939 发表于 2013-9-15 18:57
美军应该还装备有M240吧？
班组里只有M249，M240我记得是配置到火力排的。
个人认为应该用两挺配置两脚架轻量化的m240L替代目前的3挺m249，放弃弹药通用的想法。
waffenss1939 发表于 2013-9-15 18:57
美军应该还装备有M240吧？
班组里只有M249，M240我记得是配置到火力排的。
个人认为应该用两挺配置两脚架轻量化的m240L替代目前的3挺m249，放弃弹药通用的想法。
德国的通用机枪就采用了 弹鼓
哪款？战场反响如何？有没有借鉴意义？
哪款？战场反响如何？有没有借鉴意义？
2233a2010 发表于 2013-9-15 19:21
哪款？战场反响如何？有没有借鉴意义？
MG34 和MG42都有弹鼓啊~
哪款？战场反响如何？有没有借鉴意义？
MG34 和MG42都有弹鼓啊~
2233a2010 发表于 2013-9-15 19:21
哪款？战场反响如何？有没有借鉴意义？
34和42都有，鞍型，M16用的那种90发弹鼓见过没？差不多就是这种倒过来的。
哪款？战场反响如何？有没有借鉴意义？
34和42都有，鞍型，M16用的那种90发弹鼓见过没？差不多就是这种倒过来的。
34和42都有，鞍型，M16用的那种90发弹鼓见过没？差不多就是这种倒过来的。
哦，对哦…
哦，对哦…
2233a2010 发表于 2013-9-15 19:12
下放到班使用的通机以两脚架射击为主，弹鼓换起来应该比弹链要快吧
你说的是班机，那个比较合适，使用弹鼓的通机现在几乎没有。都是弹链。
下放到班使用的通机以两脚架射击为主，弹鼓换起来应该比弹链要快吧
你说的是班机，那个比较合适，使用弹鼓的通机现在几乎没有。都是弹链。
曲奇 发表于 2013-9-15 19:24
MG34 和MG42都有弹鼓啊~
那不是弹鼓，是鼓式弹链盒。
MG34 和MG42都有弹鼓啊~
那不是弹鼓，是鼓式弹链盒。
1233rd 发表于 2013-9-15 20:47
你说的是班机，那个比较合适，使用弹鼓的通机现在几乎没有。都是弹链。
班机和通机我还是能分清的，后者能快速更换枪管，能上三脚架。我就是想不明白为啥不用快装弹鼓呢……
1233rd 发表于 2013-9-15 20:47
你说的是班机，那个比较合适，使用弹鼓的通机现在几乎没有。都是弹链。
班机和通机我还是能分清的，后者能快速更换枪管，能上三脚架。我就是想不明白为啥不用快装弹鼓呢……
2233a2010 发表于 2013-9-15 20:49
班机和通机我还是能分清的，后者能快速更换枪管，能上三脚架
好吧，我的意思是使用弹链是通机的折中选择，轻机枪采用弹匣，弹鼓至少到现在还是没问题的，但是重机枪状态下不够用，你得了解重机枪的使用细节，使用弹匣，弹鼓供弹的两用机枪很少，大多是早期探索产物，这是历经几十年发展的结果。
班机和通机我还是能分清的，后者能快速更换枪管，能上三脚架
好吧，我的意思是使用弹链是通机的折中选择，轻机枪采用弹匣，弹鼓至少到现在还是没问题的，但是重机枪状态下不够用，你得了解重机枪的使用细节，使用弹匣，弹鼓供弹的两用机枪很少，大多是早期探索产物，这是历经几十年发展的结果。
MG34\42的弹鼓是装的弹链，56轻机与之类似
好吧，我的意思是使用弹链是通机的折中选择，轻机枪采用弹匣，弹鼓至少到现在还是没问题的，但是重机枪状 ...
就是不了解才提问求解惑的…
就是不了解才提问求解惑的…
2233a2010 发表于 2013-9-15 20:49
班机和通机我还是能分清的，后者能快速更换枪管，能上三脚架。我就是想不明白为啥不用快装弹鼓呢……
好吧，举几个不太恰当的问题，请LZ思考。1，100发弹鼓和100发弹链盒哪个重，哪个省空间？2,快装弹鼓和使用专用装弹器具的弹链相比到底有多少优势？3，现阶段弹鼓和不可散弹链相比能否成本低到一次性使用，或者快装弹鼓和不可散弹链相比是否足够坚实可靠能承受循环使用？4，一个小组携带同样的弹药量，弹鼓是否更重更吃力？5，弹鼓受损不能使用和一截弹链受损不能使用相比哪个更严重，排除故障更困难？6，大号弹鼓的装填难度和时间如何？小号弹鼓能否满足重机枪火力？7，使用弹鼓的轻机枪状态的通机和使用挂式弹链袋的通机相比，是否能形成绝对优势？。。。
我个人观点是，弹鼓确实比较适合班用机枪，但是为了使用弹鼓而把通机改成弹匣供弹就不是通机了，因为大多数情况下不能满足重机枪状态下的需求。
另外轻机枪也是有能换枪管的型号的。
班机和通机我还是能分清的，后者能快速更换枪管，能上三脚架。我就是想不明白为啥不用快装弹鼓呢……
好吧，举几个不太恰当的问题，请LZ思考。1，100发弹鼓和100发弹链盒哪个重，哪个省空间？2,快装弹鼓和使用专用装弹器具的弹链相比到底有多少优势？3，现阶段弹鼓和不可散弹链相比能否成本低到一次性使用，或者快装弹鼓和不可散弹链相比是否足够坚实可靠能承受循环使用？4，一个小组携带同样的弹药量，弹鼓是否更重更吃力？5，弹鼓受损不能使用和一截弹链受损不能使用相比哪个更严重，排除故障更困难？6，大号弹鼓的装填难度和时间如何？小号弹鼓能否满足重机枪火力？7，使用弹鼓的轻机枪状态的通机和使用挂式弹链袋的通机相比，是否能形成绝对优势？。。。
我个人观点是，弹鼓确实比较适合班用机枪，但是为了使用弹鼓而把通机改成弹匣供弹就不是通机了，因为大多数情况下不能满足重机枪状态下的需求。
另外轻机枪也是有能换枪管的型号的。
MG34，42都有弹鼓，75发，估计几秒就打光了，还不如弹链呢！
通机一般是中口径弹，子弹较大，导致弹鼓体积较大。如果体积合适的话容弹量又太小，喂不饱通机。而且弹鼓的携带远不如弹链方便。
2013-9-16 04:13 上传
http://www.56.com/u96/v_ODQwMTM4NjE.html
虼蚤笼 发表于 2013-9-16 04:14
MG15的鞍型弹鼓，MG34更换机匣盖后也能用。
坑爹货,携带不见得方便,还不如用回弹链
MG15的鞍型弹鼓，MG34更换机匣盖后也能用。
坑爹货,携带不见得方便,还不如用回弹链
7.62*54的弹体积比7.62*39的弹大，而且还带底缘，用弹鼓的话恐怕不是装弹量不够，就是弹鼓体积过大。
5.8弹倒是不大，但弹鼓的装弹量恐怕还是不如弹链箱，弹鼓100发算大的了，而弹链箱轻轻松松200发。
5.8弹倒是不大，但弹鼓的装弹量恐怕还是不如弹链箱，弹鼓100发算大的了，而弹链箱轻轻松松200发。
班机和通机我还是能分清的，后者能快速更换枪管，能上三脚架。我就是想不明白为啥不用快装弹鼓呢……
去看下弹鼓的供弹原理，你就会明白很多，同样的体积，弹鼓的携弹量远少于弹链
去看下弹鼓的供弹原理，你就会明白很多，同样的体积，弹鼓的携弹量远少于弹链
虼蚤笼 发表于 2013-9-16 04:18
http://www.56.com/u96/v_ODQwMTM4NjE.html
哦对，忘了这个。
http://www.56.com/u96/v_ODQwMTM4NjE.html
哦对，忘了这个。
弹鼓结构复杂，中心有个轮子，所以很大的体积其实装不了多少弹。远不如弹链箱靠谱。
1233rd 发表于 2013-9-15 18:54
弹鼓的可靠性，便携性不行。假如通机要用三脚架当重机，用弹鼓累人。
好象有人计算过，带弹200发是临界点，多了以后反而是弹箱弹链的更轻。
弹鼓的可靠性，便携性不行。假如通机要用三脚架当重机，用弹鼓累人。
好象有人计算过，带弹200发是临界点，多了以后反而是弹箱弹链的更轻。
2233a2010 发表于 2013-9-15 19:21
哪款？战场反响如何？有没有借鉴意义？
MG3A
哪款？战场反响如何？有没有借鉴意义？
MG3A
好象有人计算过，带弹200发是临界点，多了以后反而是弹箱弹链的更轻。
胡扯，就是50发，弹鼓也比弹链重
胡扯，就是50发，弹鼓也比弹链重
这个才是MG34的50发弹鼓，视频那个应该是经过改装了的~毕竟MG34是弹链式供弹，供弹机构和弹匣弹鼓式不一样...
这个才是MG34的50发弹鼓，视频那个应该是经过改装了的~毕竟MG34是弹链式供弹，供弹机构和弹匣弹鼓式不一样...
2233a2010 发表于 2013-9-15 19:10
如果复合材料过关，弹鼓变形影响供弹的问题就不大吧？而且从81开始班机不是就已经用弹鼓了吗，变形问题 ...
弹鼓的装弹量没有弹链多，而且弹股重量大，而且是多余的，对于携带不方便。
如果复合材料过关，弹鼓变形影响供弹的问题就不大吧？而且从81开始班机不是就已经用弹鼓了吗，变形问题 ...
弹鼓的装弹量没有弹链多，而且弹股重量大，而且是多余的，对于携带不方便。
lixianglover 发表于 2013-9-15 18:47
我估计是弹鼓如果受冲击变形很容易引起供弹故障，弹链箱这方面会好很多，还是可靠性的问题。
还有一点弹 ...
弹鼓比弹链可靠性高，但弹鼓比弹链要重。
lixianglover 发表于 2013-9-15 18:47
我估计是弹鼓如果受冲击变形很容易引起供弹故障，弹链箱这方面会好很多，还是可靠性的问题。
还有一点弹 ...
弹鼓比弹链可靠性高，但弹鼓比弹链要重。
百发弹鼓，看起来也不大嘛~
请自动忽略弹鼓以外的东西
曲奇 发表于 2013-9-15 19:24
MG34 和MG42都有弹鼓啊~
擦…………………………把弹链装鼓里的弹鼓……………………
MG34 和MG42都有弹鼓啊~
擦…………………………把弹链装鼓里的弹鼓……………………
弹鼓的机动性是不是比较好，虽然装弹少一点？我觉得如果能和班机通用弹鼓的话，班用通机用弹鼓也未尝不可啊
弹鼓的机动性是不是比较好，虽然装弹少一点？我觉得如果能和班机通用弹鼓的话，班用通机用弹鼓也未尝不可啊
用弹鼓，机枪进弹机构比用弹链简单，可减重，在这一点上，如果是步枪改进的班机也许机动性更好，但携弹量摆在那，是硬伤
通机用弹鼓？你搞个200发的弹鼓，其体积重量远超弹链了，何来机动性更好呢？
用弹鼓，机枪进弹机构比用弹链简单，可减重，在这一点上，如果是步枪改进的班机也许机动性更好，但携弹量摆在那，是硬伤
通机用弹鼓？你搞个200发的弹鼓，其体积重量远超弹链了，何来机动性更好呢？
号角 发表于 2013-9-15 18:54
德国的通用机枪就采用了 弹鼓
MG42和MG3只是圆形的弹链盒而已。。
德国的通用机枪就采用了 弹鼓
MG42和MG3只是圆形的弹链盒而已。。
解放军的陆军班里就装备一挺轻机枪住，你用5。8通机代替哪个？