超级军网【纪录片】BBC又在用西方的话语权为古希腊文明“正名” ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:20:51
这东西一共有三集，这里贴个一集，有兴趣的可以去B站看一下，也可以去批判一下！
这东西一共有三集，这里贴个一集，有兴趣的可以去B站看一下，也可以去批判一下！
颇有央视《走进不科学》节目之风
有些网民认为是西方系统伪造了古希腊古迹、文献和历史，如果这样，为什么历史界和考古界的业内人士并无人持这种观点？
有些网民认为是西方系统伪造了古希腊古迹、文献和历史，如果这样，为什么历史界和考古界的业内人士并无人持这种观点？
有考古证据支持就OK，没考古证据支持的就滚蛋。
yewudongzhuo 发表于 2016-3-26 23:07
有些网民认为是西方系统伪造了古希腊古迹、文献和历史，如果这样，为什么历史界和考古界的业内人士并无人持 ...
满清时期有些人认为清廷是殖民政权，其中包括孙文和一大批革命党。如果这样，为什么当时官方历史界的业内人士并无人支持？
有些网民认为是西方系统伪造了古希腊古迹、文献和历史，如果这样，为什么历史界和考古界的业内人士并无人持 ...
满清时期有些人认为清廷是殖民政权，其中包括孙文和一大批革命党。如果这样，为什么当时官方历史界的业内人士并无人支持？
lan8079 发表于 2016-3-26 23:52
满清时期有些人认为清廷是殖民政权，其中包括孙文和一大批革命党。如果这样，为什么当时官方历史界的业内 ...
你不是在搞笑吧，现在讲的是对历史的评价，满清史界评论满清现状，那不是历史啊？
满清时期有些人认为清廷是殖民政权，其中包括孙文和一大批革命党。如果这样，为什么当时官方历史界的业内 ...
你不是在搞笑吧，现在讲的是对历史的评价，满清史界评论满清现状，那不是历史啊？
BBC还拍了好多关于中国的正面纪录片呢。不过在有些人眼中BBC作为一个英国电视台必须只拍中国，每当在B站看BBC关于西方历史的纪录片，总有人刷“为什么不提中国”，我TM也是醉了。
yewudongzhuo 发表于 2016-3-26 23:58
你不是在搞笑吧，现在讲的是对历史的评价，满清史界评论满清现状，那不是历史啊？
有何区别？西方现在也控制着话语权嘛。
中国控制话语权的时候，匈奴鲜卑这些都自认是黄帝后裔。刘渊还认刘禅当爹呢。
等到绿绿占据了中国人口大多数，你就成阿丹子孙了。敢不认？石刑伺候。
你要证据？历史这种东西，挖个坑就能说是特洛伊。历史界有节操这个东西存在？
你不是在搞笑吧，现在讲的是对历史的评价，满清史界评论满清现状，那不是历史啊？
有何区别？西方现在也控制着话语权嘛。
中国控制话语权的时候，匈奴鲜卑这些都自认是黄帝后裔。刘渊还认刘禅当爹呢。
等到绿绿占据了中国人口大多数，你就成阿丹子孙了。敢不认？石刑伺候。
你要证据？历史这种东西，挖个坑就能说是特洛伊。
历史界有节操这个东西存在？赶紧去挖庙吧，看看能换点钱不。
燕影如梭 发表于 2016-3-27 00:01
BBC还拍了好多关于中国的正面纪录片呢。不过在有些人眼中BBC作为一个英国电视台必须只拍中国，每当在B站看B ...
实际上BBC可不止是一个英国电视台，它实际上是整个西方英语世界的传声筒。
BBC还拍了好多关于中国的正面纪录片呢。不过在有些人眼中BBC作为一个英国电视台必须只拍中国，每当在B站看B ...
实际上BBC可不止是一个英国电视台，它实际上是整个西方英语世界的传声筒。
lan8079 发表于 2016-3-27 00:06
有何区别？西方现在也控制着话语权嘛。
中国控制话语权的时候，匈奴鲜卑这些都自认是黄帝后裔。刘渊还认 ...
你既然问出“历史界有节操这个东西存在？”，这么说你对历史界很了解，敢问你在哪所历史院校任教？参与过哪些研究项目？出过哪些文章？读过几本东西方有关史籍著作？对历史学、考古学有何研究？
历史和考古发展到今天已是成熟的科学，要遵从科学规律办事，所谓话语权也要从属于科学自然规律，否则话语权早晚也会荡然无存。你所谓挖个坑就说的古代遗迹的说法，想得也太简单了。
你说西方控制着话语权，然而西方根本不是铁板一块，各国之间矛盾仇恨也很尖锐，不可能在历史研究有意地一个鼻孔出气，全盘去伪造一个古希腊出来。
有何区别？西方现在也控制着话语权嘛。
中国控制话语权的时候，匈奴鲜卑这些都自认是黄帝后裔。刘渊还认 ...
你既然问出“历史界有节操这个东西存在？”，这么说你对历史界很了解，敢问你在哪所历史院校任教？参与过哪些研究项目？出过哪些文章？读过几本东西方有关史籍著作？对历史学、考古学有何研究？
历史和考古发展到今天已是成熟的科学，要遵从科学规律办事，所谓话语权也要从属于科学自然规律，否则话语权早晚也会荡然无存。你所谓挖个坑就说的古代遗迹的说法，想得也太简单了。
你说西方控制着话语权，然而西方根本不是铁板一块，各国之间矛盾仇恨也很尖锐，不可能在历史研究有意地一个鼻孔出气，全盘去伪造一个古希腊出来。
国外记录片里动不动就是秘藏在XX地方 没几个人见过的XX资料。收起来不给人研究呵呵
呵呵呵呵呵呵呵
呵呵呵呵呵呵呵
有些网民认为是西方系统伪造了古希腊古迹、文献和历史，如果这样，为什么历史界和考古界的业内人士并无人持 ...
但是让土鳖感到气短的那奏是假的。
但是让土鳖感到气短的那奏是假的。
祖辈务农的暴发户想证明自己祖上也中过状元
yewudongzhuo 发表于 2016-3-26 23:07
有些网民认为是西方系统伪造了古希腊古迹、文献和历史，如果这样，为什么历史界和考古界的业内人士并无人持 ...
古希腊有历史吗？不是只有神话吗？古希腊有文字记载的文物流传下来吗？
有些网民认为是西方系统伪造了古希腊古迹、文献和历史，如果这样，为什么历史界和考古界的业内人士并无人持 ...
古希腊有历史吗？不是只有神话吗？古希腊有文字记载的文物流传下来吗？
有何区别？西方现在也控制着话语权嘛。
中国控制话语权的时候，匈奴鲜卑这些都自认是黄帝后裔。刘渊还认 ...
来，你给碳-14测年做个假！
中国控制话语权的时候，匈奴鲜卑这些都自认是黄帝后裔。刘渊还认 ...
来，你给碳-14测年做个假！
但是让土鳖感到气短的那奏是假的。
希腊的东西很多是存疑的。
希腊的东西很多是存疑的。
留个名，慢慢看
古希腊有历史吗？不是只有神话吗？古希腊有文字记载的文物流传下来吗？
狂妄！
PS:这词不犯规吧！
狂妄！
PS:这词不犯规吧！
来，你给碳-14测年做个假！
东西不假还要看怎么解读。来，你给解释下那个发现特洛伊是怎么回事？
东西不假还要看怎么解读。来，你给解释下那个发现特洛伊是怎么回事？
你既然问出“历史界有节操这个东西存在？”，这么说你对历史界很了解，敢问你在哪所历史院校任教？参与 ...
你先说说你的嘛。这会儿不说考古证据开始说学历资历了啊，看样子以后研究历史直接拿学历本出来看看就够了。
土耳其也是西方，你给解释下土耳其历史学界是怎么搞的嘛。人家就是全民相信突厥直达太平洋。不服你去挑挑刺去？
被打断了脊梁还洗了脑子。真是可悲之极
你先说说你的嘛。这会儿不说考古证据开始说学历资历了啊，看样子以后研究历史直接拿学历本出来看看就够了。
土耳其也是西方，你给解释下土耳其历史学界是怎么搞的嘛。人家就是全民相信突厥直达太平洋。不服你去挑挑刺去？
被打断了脊梁还洗了脑子。真是可悲之极
lan8079 发表于 2016-3-27 14:15
东西不假还要看怎么解读。来，你给解释下那个发现特洛伊是怎么回事？
发现特洛伊是怎么回事？一个商人加文物贩子挖了个遗迹说是特洛伊，然后考古学家和历史学家看了后表示不承认，就这么简单。
只有脑袋里一团浆糊的人会自以为捡了什么了不得的武器。
东西不假还要看怎么解读。来，你给解释下那个发现特洛伊是怎么回事？
发现特洛伊是怎么回事？一个商人加文物贩子挖了个遗迹说是特洛伊，然后考古学家和历史学家看了后表示不承认，就这么简单。
只有脑袋里一团浆糊的人会自以为捡了什么了不得的武器。
你既然问出“历史界有节操这个东西存在？”，这么说你对历史界很了解，敢问你在哪所历史院校任教？参与 ...
口口声声客观规律，你说的是谁的客观规律？除了西方的，我看你把其他的历史学界都开除出去了！我就问你伊斯兰历史学界说的算不算？中国主张希腊伪史论的历史学家不是没有嘛。到你眼里，这些都不算历史学界了？只有你信奉的西方主流算科学客观？
中东挖出文物，东西是真的。按你的科学客观说成特洛伊就是真的？我还说是周穆王见的西王母城市呢！真以为河马史诗比山海经靠谱？
口口声声客观规律，你说的是谁的客观规律？除了西方的，我看你把其他的历史学界都开除出去了！我就问你伊斯兰历史学界说的算不算？中国主张希腊伪史论的历史学家不是没有嘛。到你眼里，这些都不算历史学界了？只有你信奉的西方主流算科学客观？
中东挖出文物，东西是真的。按你的科学客观说成特洛伊就是真的？我还说是周穆王见的西王母城市呢！真以为河马史诗比山海经靠谱？
你们争论个啥啊，很简单的：
1.文物；
2.同期文字；
3.同期文字和文物一一对应。
三者做到了，不就证实了么？
1.文物；
2.同期文字；
3.同期文字和文物一一对应。
三者做到了，不就证实了么？
发现特洛伊是怎么回事？一个商人加文物贩子挖了个遗迹说是特洛伊，然后考古学家和历史学家看了后表示不承 ...
不承认？呵呵。
联合国不承认批判的东西更多。蛋用！
真以为历史就是给历史学家看的啊？
你自己看看新闻报道去，看看你那个考古界不承认的声明在第几页哪个夹缝里藏着。
不承认？呵呵。
联合国不承认批判的东西更多。蛋用！
真以为历史就是给历史学家看的啊？
你自己看看新闻报道去，看看你那个考古界不承认的声明在第几页哪个夹缝里藏着。
lan8079 发表于 2016-3-27 14:32
不承认？呵呵。
联合国不承认批判的东西更多。蛋用！
真以为历史就是给历史学家看的啊？
“特洛伊”不是“特洛伊”你是从哪知道的？当然，你可能是从别人那听说的，比如那个无论驳他多少次都会继续无视别人反驳依然拿特洛伊反复说事的那个什么铁马冰河啥啥啥。但是更上面的源头呢？
是不是西方人一直宣扬那个遗迹是特洛伊，然后经过你的或是某个中国人的考证研究发现了这个被掩盖天大秘密的真相？
我在上初中的时候（90年代）就在某教育频道看过一部关于这个的纪录片，里面把所谓“特洛伊”的来龙去脉讲得很清楚。
有些人看了西方人拍的纪录片，从中知道了西方人告诉你的那个”特洛伊“不是”特洛伊”的真相，然后回过头来说人家考古学界造假，这不是脑子有包是什么？西方考古学界造假，他们在你刚刚看的那个记录片里告诉你“特洛伊”不是“特洛伊”干嘛？
不承认？呵呵。
联合国不承认批判的东西更多。蛋用！
真以为历史就是给历史学家看的啊？
“特洛伊”不是“特洛伊”你是从哪知道的？当然，你可能是从别人那听说的，比如那个无论驳他多少次都会继续无视别人反驳依然拿特洛伊反复说事的那个什么铁马冰河啥啥啥。但是更上面的源头呢？
是不是西方人一直宣扬那个遗迹是特洛伊，然后经过你的或是某个中国人的考证研究发现了这个被掩盖天大秘密的真相？
我在上初中的时候（90年代）就在某教育频道看过一部关于这个的纪录片，里面把所谓“特洛伊”的来龙去脉讲得很清楚。
有些人看了西方人拍的纪录片，从中知道了西方人告诉你的那个”特洛伊“不是”特洛伊”的真相，然后回过头来说人家考古学界造假，这不是脑子有包是什么？西方考古学界造假，他们在你刚刚看的那个记录片里告诉你“特洛伊”不是“特洛伊”干嘛？
你先说说你的嘛。这会儿不说考古证据开始说学历资历了啊，看样子以后研究历史直接拿学历本出来看看就够了 ...
土耳其哪位史学专家认为古希腊历史是西方伪造的？请列出姓名、文章，如果列不出，你不就成了造谣？
土耳其哪位史学专家认为古希腊历史是西方伪造的？请列出姓名、文章，如果列不出，你不就成了造谣？
lan8079 发表于 2016-3-27 14:29
口口声声客观规律，你说的是谁的客观规律？除了西方的，我看你把其他的历史学界都开除出去了！我就问你伊 ...
中国、伊斯兰哪位史学专家认为古希腊历史是西方系统伪造的？请列出姓名、文章，如果列不出，你不就成了造谣？你不会把非专业的何国师搬出来吧？
lan8079 发表于 2016-3-27 14:29
口口声声客观规律，你说的是谁的客观规律？除了西方的，我看你把其他的历史学界都开除出去了！我就问你伊 ...
中国、伊斯兰哪位史学专家认为古希腊历史是西方系统伪造的？请列出姓名、文章，如果列不出，你不就成了造谣？你不会把非专业的何国师搬出来吧？
我总结一下。
历史这种东西本质就不是一种科学。你说得再天花乱坠，也改变不了人类不可能百分之百还原历史这个事实！
即使是真实的文物和事件，解读起来也是罗生门。因此所谓历史，一直是解释权远远大于所谓真实。
就以所谓希腊文明为例。假如今天是埃及人占据主流话语权，那么百分之百就是描绘成埃及文明的分支。完全没有问题！文物对得上，艺术风格有明显的继承和延续。我看上面几个希粉也不敢说假。
那假如是苏美尔人，或者两河文明今天占据主流呢？不用说，所谓希腊文明又成了下属分支了。就是按照上面几个人说的所谓科学标准也是如此！
你说哪个对？事实是都对嘛。
所谓的历史学，本质上就是历史解释学。还真有人相信有跟一加一等于二一样的纯粹的历史存在？
我说得很清楚，等绿绿占据了人口主流，你就是阿丹子孙。你那个金字塔就是真主神力一夜建成的！文物有蛋用！
不服？把不服的砍完了人们就信了。几千年以来的人类都是这么搞的。还真有书呆子在西方主导的历史研究上找科学客观的。。。
历史这种东西本质就不是一种科学。你说得再天花乱坠，也改变不了人类不可能百分之百还原历史这个事实！
即使是真实的文物和事件，解读起来也是罗生门。因此所谓历史，一直是解释权远远大于所谓真实。
就以所谓希腊文明为例。假如今天是埃及人占据主流话语权，那么百分之百就是描绘成埃及文明的分支。完全没有问题！文物对得上，艺术风格有明显的继承和延续。我看上面几个希粉也不敢说假。
那假如是苏美尔人，或者两河文明今天占据主流呢？不用说，所谓希腊文明又成了下属分支了。就是按照上面几个人说的所谓科学标准也是如此！
你说哪个对？事实是都对嘛。
所谓的历史学，本质上就是历史解释学。还真有人相信有跟一加一等于二一样的纯粹的历史存在？
我说得很清楚，等绿绿占据了人口主流，你就是阿丹子孙。你那个金字塔就是真主神力一夜建成的！文物有蛋用！
不服？把不服的砍完了人们就信了。几千年以来的人类都是这么搞的。还真有书呆子在西方主导的历史研究上找科学客观的。。。
中国、伊斯兰哪位史学专家认为古希腊历史是西方系统伪造的？请列出姓名、文章，如果列不出，你不就成了 ...
人家说不是，就是非专业的。这帽子大法扣得真溜。要不以后咱不搞学术研究了，直接到各大学历史系找人，谁职称高谁成绩好谁说的就有理好不好？
人家质疑你们的标准，然后你按你们的标准说别人不专业。呵呵
人家说不是，就是非专业的。这帽子大法扣得真溜。要不以后咱不搞学术研究了，直接到各大学历史系找人，谁职称高谁成绩好谁说的就有理好不好？
人家质疑你们的标准，然后你按你们的标准说别人不专业。呵呵
古希腊有历史吗？不是只有神话吗？古希腊有文字记载的文物流传下来吗？
希罗多德《历史》、修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》，都是成文史啊？文字记载的文物多了去了，例如帕特农神庙出土的碑文，很多啊。
希罗多德《历史》、修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》，都是成文史啊？文字记载的文物多了去了，例如帕特农神庙出土的碑文，很多啊。
人家说不是，就是非专业的。这帽子大法扣得真溜。要不以后咱不搞学术研究了，直接到各大学历史系找人，谁 ...
先回答一下你自己提出的问题，不要回避：中国、伊斯兰哪位史学专家认为古希腊历史是西方系统伪造的？请列出姓名、文章，
先回答一下你自己提出的问题，不要回避：中国、伊斯兰哪位史学专家认为古希腊历史是西方系统伪造的？请列出姓名、文章，
我总结一下。
历史这种东西本质就不是一种科学。你说得再天花乱坠，也改变不了人类不可能百分之百还原历史 ...
当下西方史学家很多认为：古希腊是受埃及和两河影响的次生文明，就连希罗多德的《历史》都是这个观点，你不知道？
历史这种东西本质就不是一种科学。你说得再天花乱坠，也改变不了人类不可能百分之百还原历史 ...
当下西方史学家很多认为：古希腊是受埃及和两河影响的次生文明，就连希罗多德的《历史》都是这个观点，你不知道？
lan8079 发表于 2016-3-27 14:54
我总结一下。
历史这种东西本质就不是一种科学。你说得再天花乱坠，也改变不了人类不可能百分之百还原历史 ...
史观
史实（绝对史实和相对史实，微观史实和宏观史实）
证据（书证-史书记载，物证-考古证据）
请搞清楚这三个东西之间的关系。
历史这种东西本质就不是一种科学。你说得再天花乱坠，也改变不了人类不可能百分之百还原历史这个事实————故脑残无可医也，科不科学那不是按你的标准定义的，百分之百还原从来不是科不科学的定义。根据测不准原理，我们永远无法同时知道一个电子的位置和速度，如果按你的定义，物理学岂不是不是科学。
我总结一下。
历史这种东西本质就不是一种科学。你说得再天花乱坠，也改变不了人类不可能百分之百还原历史 ...
史观
史实（绝对史实和相对史实，微观史实和宏观史实）
证据（书证-史书记载，物证-考古证据）
请搞清楚这三个东西之间的关系。
历史这种东西本质就不是一种科学。你说得再天花乱坠，也改变不了人类不可能百分之百还原历史这个事实————故脑残无可医也，科不科学那不是按你的标准定义的，百分之百还原从来不是科不科学的定义。根据测不准原理，我们永远无法同时知道一个电子的位置和速度，如果按你的定义，物理学岂不是不是科学。
中国、伊斯兰哪位史学专家认为古希腊历史是西方系统伪造的？请列出姓名、文章，如果列不出，你不就成了 ...
时代不同了，中国人受高等教育的越来越多，专家不在神秘。专家的话也不代表真理。
时代不同了，中国人受高等教育的越来越多，专家不在神秘。专家的话也不代表真理。
我总结一下。
历史这种东西本质就不是一种科学。你说得再天花乱坠，也改变不了人类不可能百分之百还原历史 ...
历史学不是科学？原来你就是这水平，史肓啊？就凭这句话，就可以判断你的话倒底有多少可信度了。完全胡说八道啊！
历史这种东西本质就不是一种科学。你说得再天花乱坠，也改变不了人类不可能百分之百还原历史 ...
历史学不是科学？原来你就是这水平，史肓啊？就凭这句话，就可以判断你的话倒底有多少可信度了。完全胡说八道啊！
时代不同了，中国人受高等教育的越来越多，专家不在神秘。专家的话也不代表真理。
比起网民的瞎掰，专家强的太多。你如果觉得专家观点不对，请拿证据。
比起网民的瞎掰，专家强的太多。你如果觉得专家观点不对，请拿证据。
希罗多德《历史》、修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》，都是成文史啊？文字记载的文物多了去了，例如帕特农 ...
这两本我都有，太硬，没啃完！
我对里面大段的演讲有疑惑，当事人怎么能记的那么多？
这两本我都有，太硬，没啃完！
我对里面大段的演讲有疑惑，当事人怎么能记的那么多？
这两本我都有，太硬，没啃完！
我对里面大段的演讲有疑惑，当事人怎么能记的那么多？
史书不可能是史实的精确反映，中国的《史记》也一样。但却是研究探索历史的有力工具。
我对里面大段的演讲有疑惑，当事人怎么能记的那么多？
史书不可能是史实的精确反映，中国的《史记》也一样。但却是研究探索历史的有力工具。
史书不可能是史实的精确反映，中国的《史记》也一样。但却是研究探索历史的有力工具。
收到，明白了！
收到，明白了！