超级军网航母侍卫的飞刀：浅析美国海军舰空导弹反舰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:06:01
近日，一则美国海军标准-6防空导弹进行反舰试验的新闻引起了大家的热议。有的认为防空导弹反舰不是什么新鲜事，当年的“黄铜骑士”不就干过同样的事吗？也有人认为标准-6作为防空导弹执行反舰任务必然战斗部威力不足，难以真正摧毁目标。那么，标准-6强调反舰能力的主要目的是什么呢？超级大本营军事网编辑部就此问题进行了些微分析，愿博大家一笑。
海上多面手，一专多能的“标准-6”
从公开的资料中我们知道，“标准-6”采用的是“标准-2”Block4的弹体、“AIM-120”导弹的主动雷达导引头，特别是它采用的MK125高爆破片战斗部都已经很明确了它在执行反舰任务时不可能具备打击大型水面舰艇的能力。
正在车间里进行组装测试的“标准-6”导弹
从“AIM-120”导引头的作战能力中我们可以知道，“标准-6”具备主动雷达制导、可以发射后不管；“标准-6”为配合“AIM-120”导引头并未采用其“标准-2”的弹道，而是全新设计了一个高抛物线弹道。采用新弹道的“标准-6”在发射后可以迅速爬升至33公里的高空然后以3.5马赫的高速飞向目标，在打击中高空目标是最大射程为370公里，打击低空目标时最大射程达到400公里。
可见，打击大气层内具有高机动能力的目标才是“标准-6”的天然优势，这一点在其历次公开的打靶测试中已经获得了验证。 例如2014年6月的打靶试验中，“标准-6”在“E-2D”的支援下成功命中远在370公里处的“BQM-74”巡航导弹，已经接近了“标准-6”的最大射程；2015年8月的一次靶试中，“标准-6”导弹成功摧毁了一枚短程弹道导弹。按雷声公司的说法，“标准-6”已经成为世界上唯一一种同时具备在海上执行防空和反导任务的导弹系统。
E-2D在CEC能力中发挥着非常重要的作用，但它在作战全过程中并不参与“标准-6”的发射、中继制导等任务。
从上面我们可以看出，防空反导能力才是“标准-6”的设计出发点。而在美国海军以航母为中心的海上大编队装备序列中，最不缺乏的就是反舰手段，那么“标准-6”导弹为什么还要进行打击水面舰艇的靶试呢？这还要从“标准-6”设计之初的“引进协同作战能力（CEC）”说起。CEC的初始设计目的是为了及时发现并打击敌方高速掠海而来的反舰导弹；其主要概念是，从本舰发射的导弹不需要由本舰最先发现目标，可以由协同作战的己方其它舰艇或预警飞机发现目标，将目标信号传入到己方舰队的指挥中心，由指挥中心计算出最佳拦截阵位，并由最佳拦截阵位的舰艇来发射导弹完成拦截。这里需要重点提到的是“高速掠海”飞行目标，它一般指的是如美国“鱼叉”、法国“飞鱼”这一类的专责反舰的导弹。既然“标准-6”具备这种能力，那么打击水面舰艇也就游刃有余了。毕竟，谁介意自己在生死关头多一种选择？
这还只是从技术层面来讲，其实美国海军用防空导弹打击水面舰艇并非不务正业，也有其历史因素。
设计初心，一弹多用的“黄铜骑士”
“黄铜骑士”舰空导弹及其发射装置
说起防空导弹反舰，我们还是要从当年的“黄铜骑士”开始。RIM-8“黄铜骑士”是美国海军第一种远程舰空导弹，无论是其重量（3.5吨）、体积（长度达到11.6米）还是飞行速度（达到2.5马赫）及最大射程（185公里）都具备作为反舰导弹的潜质。其采用的雷达连续波导引+末端半主动雷达制导体制在执行防空任务时虽因距离越远精度越差，但在执行反舰任务方面却是游刃有余。但最后还是因为重量体积太大、技术复杂、远洋后勤保养不便等原因使得只有少数巡洋舰才能装备该型导弹而最终放弃。诚然，“黄铜骑士”以当时的技术标准来说拥有极强的反舰能力，但我们不要忘了，防空才是它的主要任务。美国海军以航母编队为主的战斗集群最不缺乏的就是反舰手段！
1968年在加利福尼亚进行的一次反舰试验中，一艘退役护卫舰被“黄铜骑士”以近乎垂直的弹道彻底击毁！
“黄铜骑士”导弹技术非常复杂，平时把战斗部、主弹体、助推器分成三个部分储存，使用时需要在组装区域完成组装才能发射！
初尝甜头，“标准-1”波斯湾立威
美国中途岛号航母战斗群正在为科威特船队提供护航
两伊战争后期，战争双方在边境线上基本陷入了消耗战。为打击对方经济和阻断对方的战争后援，双方开始了以袭击对方石油、工业品进出口贸易为主的袭船战。袭船战无可避免的迅速波及到与双方各有经济贸易往来的非交战国；在这场袭船战中与两伊一样同为该地区主要石油出口国又是伊拉克坚定支持者的科威特损失惨重，于是科威特向联合国安理会五大常任理事国申请护航保护。1987年6月，美军以为科威特油船护航的名义正式介入到两伊战争中（苏联也紧跟美国的步伐向海湾地区派出了舰队）。美军介入后明显的偏向伊拉克一方，于是伊朗开始使用水雷及导弹快艇对美国军舰发起了袭击。
被伊朗水雷击伤后正运回美国的“塞缪尔·罗伯茨”号
1988年4月14日，美国海军“佩里”级护卫舰“塞缪尔·罗伯茨”号在执行为科威特油船护航任务时被伊朗布设的水雷重创。4月15日美军发起了旨在“惩戒”伊朗的“螳螂行动”，执行“螳螂行动”的美国海军第五舰队派出B、C、D三个战术集群各承担一个任务区以摧毁伊朗的石油钻井平台及消灭当时伊朗海军最先进的“萨巴兰”号护卫舰。4月18日，刚刚摧毁了伊朗“希利”号石油钻井平台的C战术集群正游弋于波斯湾的海面上，伊朗一艘装备一枚“鱼叉”反舰导弹、排水量275吨的高速导弹艇“约珊”号突然高速接近C编队。受限于霍尔木兹海峡特殊的地理环境及气象条件，C编队并未及时发现“约珊”号导弹艇，且在发现“约珊”号后因其并不是美军的惩戒目标，自大的C编队只是通过VHF电台对其进行明语警告，直到“约珊”号在距离C编队旗舰“温莱特”20公里处向其发射了“鱼叉”反舰导弹。好在“温莱特”号一边发射箔条干扰一边及时采取了规避动作，“约珊”号发射的“鱼叉”并未击中目标。此时C编队的“辛普森”号导弹护卫舰也开始对“约珊”号发起还击，由于距离过近及航向不理想，“辛普森”号无法使用“鱼叉”反舰导弹攻击对方，只能向“约珊”号发射了4枚“标准-1”导弹，4枚“标准-1”均先后命中目标，被击中的“约珊”号开始起火燃烧。但因主要为防空设计的“标准-1”导弹战斗部威力不足，“约珊”号并未完全失去行动能力。在调整好战位后，C编队再次向“约珊”号补射了一枚“鱼叉”和一枚“标准-1”。搞笑的是，因为“约珊”号目标过小、干舷过低，美军射出的这枚“鱼叉”也未命中目标，反而第5枚“标准-1”再次击中“约珊”号。然并卵，还是因为战斗部问题，第5枚“标准-1”还是没有让排水量只有275吨的“约珊”号直接沉没，此时的“约珊”号只是因为剧烈燃烧开始倾覆，最后还是由C编队抵近用舰炮直接轰击才将其击沉。
类似于“鱼叉”、“飞鱼”这种专责反舰的导弹来说，对付大型海上目标当然没有问题，但对于类似“约珊”号这种小型、高速目标还是略显吃力。图为在两伊战争中被伊拉克发射的“飞鱼”误击的美国海军“斯塔克”号护卫舰。
在这场战斗中，暂且不说“标准-1”防空导弹的战斗部威力如何，单纯从对付如“约珊”号这类在复杂海洋条件下突然出现的高速目标来说，能够快速反应的“标准-1”确实要比“鱼叉”能够胜任得多，这也让美国海军尝到了甜头，为以后多任务导弹的研发扫清了障碍！
结语
就“标准-6”来说，尽管其采用的MK125破片战斗部打击空中目标能力足够但在打击水面目标的时候和“标准-1”有着同样威力不足的致命缺陷。但我们也应该看到，在这颗蓝色的星球上若论常规军事实力目前还没有任何国家及组织可以和美国相抗衡。对美军特别是美国海军来说，与另一个国家爆发大规模的海战几乎已不可能。其主要威胁还是来自于非对称作战中的敌方导弹快艇及自杀爆炸小艇。针对这一类目标，射程足够、反应迅速的“标准-6”或许是一个不错的选择！
1.jpg (229.18 KB, 下载次数: 59)
下载附件 保存到相册
近日，一则美国海军标准-6防空导弹进行反舰试验的新闻引起了大家的热议。有的认为防空导弹反舰不是什么新鲜事，当年的“黄铜骑士”不就干过同样的事吗？也有人认为标准-6作为防空导弹执行反舰任务必然战斗部威力不足，难以真正摧毁目标。那么，标准-6强调反舰能力的主要目的是什么呢？超级大本营军事网编辑部就此问题进行了些微分析，愿博大家一笑。
海上多面手，一专多能的“标准-6”
从公开的资料中我们知道，“标准-6”采用的是“标准-2”Block4的弹体、“AIM-120”导弹的主动雷达导引头，特别是它采用的MK125高爆破片战斗部都已经很明确了它在执行反舰任务时不可能具备打击大型水面舰艇的能力。
8.jpg (245.76 KB, 下载次数: 59)
下载附件 保存到相册
正在车间里进行组装测试的“标准-6”导弹
从“AIM-120”导引头的作战能力中我们可以知道，“标准-6”具备主动雷达制导、可以发射后不管；“标准-6”为配合“AIM-120”导引头并未采用其“标准-2”的弹道，而是全新设计了一个高抛物线弹道。采用新弹道的“标准-6”在发射后可以迅速爬升至33公里的高空然后以3.5马赫的高速飞向目标，在打击中高空目标是最大射程为370公里，打击低空目标时最大射程达到400公里。
可见，打击大气层内具有高机动能力的目标才是“标准-6”的天然优势，这一点在其历次公开的打靶测试中已经获得了验证。 例如2014年6月的打靶试验中，“标准-6”在“E-2D”的支援下成功命中远在370公里处的“BQM-74”巡航导弹，已经接近了“标准-6”的最大射程；2015年8月的一次靶试中，“标准-6”导弹成功摧毁了一枚短程弹道导弹。按雷声公司的说法，“标准-6”已经成为世界上唯一一种同时具备在海上执行防空和反导任务的导弹系统。
9.jpg (54.67 KB, 下载次数: 59)
下载附件 保存到相册
E-2D在CEC能力中发挥着非常重要的作用，但它在作战全过程中并不参与“标准-6”的发射、中继制导等任务。
从上面我们可以看出，防空反导能力才是“标准-6”的设计出发点。而在美国海军以航母为中心的海上大编队装备序列中，最不缺乏的就是反舰手段，那么“标准-6”导弹为什么还要进行打击水面舰艇的靶试呢？这还要从“标准-6”设计之初的“引进协同作战能力（CEC）”说起。CEC的初始设计目的是为了及时发现并打击敌方高速掠海而来的反舰导弹；其主要概念是，从本舰发射的导弹不需要由本舰最先发现目标，可以由协同作战的己方其它舰艇或预警飞机发现目标，将目标信号传入到己方舰队的指挥中心，由指挥中心计算出最佳拦截阵位，并由最佳拦截阵位的舰艇来发射导弹完成拦截。这里需要重点提到的是“高速掠海”飞行目标，它一般指的是如美国“鱼叉”、法国“飞鱼”这一类的专责反舰的导弹。既然“标准-6”具备这种能力，那么打击水面舰艇也就游刃有余了。毕竟，谁介意自己在生死关头多一种选择？
这还只是从技术层面来讲，其实美国海军用防空导弹打击水面舰艇并非不务正业，也有其历史因素。
设计初心，一弹多用的“黄铜骑士”
2.jpg (38.2 KB, 下载次数: 59)
下载附件 保存到相册
“黄铜骑士”舰空导弹及其发射装置
说起防空导弹反舰，我们还是要从当年的“黄铜骑士”开始。RIM-8“黄铜骑士”是美国海军第一种远程舰空导弹，无论是其重量（3.5吨）、体积（长度达到11.6米）还是飞行速度（达到2.5马赫）及最大射程（185公里）都具备作为反舰导弹的潜质。其采用的雷达连续波导引+末端半主动雷达制导体制在执行防空任务时虽因距离越远精度越差，但在执行反舰任务方面却是游刃有余。但最后还是因为重量体积太大、技术复杂、远洋后勤保养不便等原因使得只有少数巡洋舰才能装备该型导弹而最终放弃。诚然，“黄铜骑士”以当时的技术标准来说拥有极强的反舰能力，但我们不要忘了，防空才是它的主要任务。美国海军以航母编队为主的战斗集群最不缺乏的就是反舰手段！
3.jpg (42.01 KB, 下载次数: 59)
下载附件 保存到相册
1968年在加利福尼亚进行的一次反舰试验中，一艘退役护卫舰被“黄铜骑士”以近乎垂直的弹道彻底击毁！
4.jpg (229.04 KB, 下载次数: 60)
下载附件 保存到相册
“黄铜骑士”导弹技术非常复杂，平时把战斗部、主弹体、助推器分成三个部分储存，使用时需要在组装区域完成组装才能发射！
初尝甜头，“标准-1”波斯湾立威
5.jpg (137.66 KB, 下载次数: 59)
下载附件 保存到相册
美国中途岛号航母战斗群正在为科威特船队提供护航
两伊战争后期，战争双方在边境线上基本陷入了消耗战。为打击对方经济和阻断对方的战争后援，双方开始了以袭击对方石油、工业品进出口贸易为主的袭船战。袭船战无可避免的迅速波及到与双方各有经济贸易往来的非交战国；在这场袭船战中与两伊一样同为该地区主要石油出口国又是伊拉克坚定支持者的科威特损失惨重，于是科威特向联合国安理会五大常任理事国申请护航保护。1987年6月，美军以为科威特油船护航的名义正式介入到两伊战争中（苏联也紧跟美国的步伐向海湾地区派出了舰队）。美军介入后明显的偏向伊拉克一方，于是伊朗开始使用水雷及导弹快艇对美国军舰发起了袭击。
6.jpg (25.12 KB, 下载次数: 60)
下载附件 保存到相册
被伊朗水雷击伤后正运回美国的“塞缪尔·罗伯茨”号
1988年4月14日，美国海军“佩里”级护卫舰“塞缪尔·罗伯茨”号在执行为科威特油船护航任务时被伊朗布设的水雷重创。4月15日美军发起了旨在“惩戒”伊朗的“螳螂行动”，执行“螳螂行动”的美国海军第五舰队派出B、C、D三个战术集群各承担一个任务区以摧毁伊朗的石油钻井平台及消灭当时伊朗海军最先进的“萨巴兰”号护卫舰。4月18日，刚刚摧毁了伊朗“希利”号石油钻井平台的C战术集群正游弋于波斯湾的海面上，伊朗一艘装备一枚“鱼叉”反舰导弹、排水量275吨的高速导弹艇“约珊”号突然高速接近C编队。受限于霍尔木兹海峡特殊的地理环境及气象条件，C编队并未及时发现“约珊”号导弹艇，且在发现“约珊”号后因其并不是美军的惩戒目标，自大的C编队只是通过VHF电台对其进行明语警告，直到“约珊”号在距离C编队旗舰“温莱特”20公里处向其发射了“鱼叉”反舰导弹。好在“温莱特”号一边发射箔条干扰一边及时采取了规避动作，“约珊”号发射的“鱼叉”并未击中目标。此时C编队的“辛普森”号导弹护卫舰也开始对“约珊”号发起还击，由于距离过近及航向不理想，“辛普森”号无法使用“鱼叉”反舰导弹攻击对方，只能向“约珊”号发射了4枚“标准-1”导弹，4枚“标准-1”均先后命中目标，被击中的“约珊”号开始起火燃烧。但因主要为防空设计的“标准-1”导弹战斗部威力不足，“约珊”号并未完全失去行动能力。在调整好战位后，C编队再次向“约珊”号补射了一枚“鱼叉”和一枚“标准-1”。搞笑的是，因为“约珊”号目标过小、干舷过低，美军射出的这枚“鱼叉”也未命中目标，反而第5枚“标准-1”再次击中“约珊”号。然并卵，还是因为战斗部问题，第5枚“标准-1”还是没有让排水量只有275吨的“约珊”号直接沉没，此时的“约珊”号只是因为剧烈燃烧开始倾覆，最后还是由C编队抵近用舰炮直接轰击才将其击沉。
7.jpg (250.92 KB, 下载次数: 60)
下载附件 保存到相册
类似于“鱼叉”、“飞鱼”这种专责反舰的导弹来说，对付大型海上目标当然没有问题，但对于类似“约珊”号这种小型、高速目标还是略显吃力。图为在两伊战争中被伊拉克发射的“飞鱼”误击的美国海军“斯塔克”号护卫舰。
在这场战斗中，暂且不说“标准-1”防空导弹的战斗部威力如何，单纯从对付如“约珊”号这类在复杂海洋条件下突然出现的高速目标来说，能够快速反应的“标准-1”确实要比“鱼叉”能够胜任得多，这也让美国海军尝到了甜头，为以后多任务导弹的研发扫清了障碍！
结语
就“标准-6”来说，尽管其采用的MK125破片战斗部打击空中目标能力足够但在打击水面目标的时候和“标准-1”有着同样威力不足的致命缺陷。但我们也应该看到，在这颗蓝色的星球上若论常规军事实力目前还没有任何国家及组织可以和美国相抗衡。对美军特别是美国海军来说，与另一个国家爆发大规模的海战几乎已不可能。其主要威胁还是来自于非对称作战中的敌方导弹快艇及自杀爆炸小艇。针对这一类目标，射程足够、反应迅速的“标准-6”或许是一个不错的选择！
打击低空目标400公里……在可预见的未来，我军包括红旗19在内，没有与其匹敌的型号……
对付小国，标6反舰有也行，不行也行。
对付中俄，标6反舰有也不行，不行也行。
对付中俄，标6反舰有也不行，不行也行。
打击低空目标400公里……在可预见的未来，我军包括红旗19在内，没有与其匹敌的型号……
红9就可以，一个简单的A射B导。
红9就可以，一个简单的A射B导。
传说价格600万刀，战斗部140磅，破片杀伤?
红9就可以，一个简单的A射B导。
怎么也做不到低空400公里～以后出现重大改进再说了～
9B也不过200多点～
怎么也做不到低空400公里～以后出现重大改进再说了～
9B也不过200多点～
红9就可以，一个简单的A射B导。
可不是简单的A射B导那么简单，CEC的核心能力是要求能够做到整个作战系统的整合。比如舰载预警机首先发现目标并将信息传回指挥中心，由指挥中心规划处于最佳发射阵位的舰艇来发射导弹。事实上几乎等于各舰将自己的作战系统全部托管于指挥舰。
来自: 手机APP客户端
怎么也做不到低空400公里～以后出现重大改进再说了～
9B也不过200多点～
只要射程够，空基中继制导就可以了，比起对付掠海飞行的目标其实要简单多了。
9B也不过200多点～
只要射程够，空基中继制导就可以了，比起对付掠海飞行的目标其实要简单多了。
可不是简单的A射B导那么简单，CEC的核心能力是要求能够做到整个作战系统的整合。比如舰载预警机首先发现 ...
cec能力不是A射B导，但是标六反舰和CEC并没有什么直接关系。
cec能力不是A射B导，但是标六反舰和CEC并没有什么直接关系。
对付小国，标6反舰有也行，不行也行。
对付中俄，标6反舰有也不行，不行也行。
这话怎么听着逻辑不对呢？
对付中俄，标6反舰有也不行，不行也行。
这话怎么听着逻辑不对呢？
在打击中高空目标是最大射程为370公里，打击低空目标时最大射程达到400公里，这个指标吓死我了。
这话怎么听着逻辑不对呢？
对于小国，标6有没有反舰的功能，都是碾压，无所谓。对于中俄，标6有反舰的功能也没用，都进到400公里的范围了，你的标6反舰能比的过中俄的反舰蛋？！
对于小国，标6有没有反舰的功能，都是碾压，无所谓。对于中俄，标6有反舰的功能也没用，都进到400公里的范围了，你的标6反舰能比的过中俄的反舰蛋？！
对于小国，标6有没有反舰的功能，都是碾压，无所谓。对于中俄，标6有反舰的功能也没用，都进到400公里的 ...
你那最后那句。。。
你那最后那句。。。
无法理解以3.5马赫以上的速度进行天顶攻击的导弹会杀伤力不够的结论。-_-||
CMAKG400就是远程防空导弹竞争失败的副产品，对海面攻击距离就是400公里，出口型只有300，所以没什么稀奇的。
xpaladinz 发表于 2016-3-26 13:48
无法理解以3.5马赫以上的速度进行天顶攻击的导弹会杀伤力不够的结论。-_-||
以防空为主的导弹是以破片杀伤为主，相对反舰导弹来说弹头装药不也会很多，对于几百几千吨的军舰，穿甲破甲能力明显是不够的，基本属于挠痒痒。
无法理解以3.5马赫以上的速度进行天顶攻击的导弹会杀伤力不够的结论。-_-||
以防空为主的导弹是以破片杀伤为主，相对反舰导弹来说弹头装药不也会很多，对于几百几千吨的军舰，穿甲破甲能力明显是不够的，基本属于挠痒痒。
以防空为主的导弹是以破片杀伤为主，相对反舰导弹来说弹头装药不也会很多，对于几百几千吨的军舰，穿甲破 ...
3.5马赫以上的速度足以媲美坦克穿甲弹的速度了，对于现代舰艇这种几乎没有厚装甲防护的目标，这种高速导弹的杀伤后效足够了，那是近1吨的质量以3.5马赫命中-_-||
3.5马赫以上的速度足以媲美坦克穿甲弹的速度了，对于现代舰艇这种几乎没有厚装甲防护的目标，这种高速导弹的杀伤后效足够了，那是近1吨的质量以3.5马赫命中-_-||
以防空为主的导弹是以破片杀伤为主，相对反舰导弹来说弹头装药不也会很多，对于几百几千吨的军舰，穿甲破 ...
威力够洗甲板了。但是用这干啥？人家有能力把你航母编队压制在400km之内，就没有能力用500+射程的反舰海洗编队？
威力够洗甲板了。但是用这干啥？人家有能力把你航母编队压制在400km之内，就没有能力用500+射程的反舰海洗编队？
QAAQ 发表于 2016-3-29 09:22
以防空为主的导弹是以破片杀伤为主，相对反舰导弹来说弹头装药不也会很多，对于几百几千吨的军舰，穿甲破 ...
他的意思是以那么高的速度垂直砸下来的玩意，就算砸也能把目标砸的够呛。话是那么说，不过标6弹头还是太轻太小，论动能及那么点装药就想把动辄几千上万吨的军用舰船砸成重伤的可能性太小。
以防空为主的导弹是以破片杀伤为主，相对反舰导弹来说弹头装药不也会很多，对于几百几千吨的军舰，穿甲破 ...
他的意思是以那么高的速度垂直砸下来的玩意，就算砸也能把目标砸的够呛。话是那么说，不过标6弹头还是太轻太小，论动能及那么点装药就想把动辄几千上万吨的军用舰船砸成重伤的可能性太小。
xpaladinz 发表于 2016-3-26 13:48
无法理解以3.5马赫以上的速度进行天顶攻击的导弹会杀伤力不够的结论。-_-||
是啊，光那动能想想都可怕。如果垂直落下，估计能打个对穿，形成一米左右的大洞，堵这个洞就够头痛的了，再加上损坏的0甲板到底甲板的设备，这货能重创万吨以下的舰。
xpaladinz 发表于 2016-3-26 13:48
无法理解以3.5马赫以上的速度进行天顶攻击的导弹会杀伤力不够的结论。-_-||
是啊，光那动能想想都可怕。如果垂直落下，估计能打个对穿，形成一米左右的大洞，堵这个洞就够头痛的了，再加上损坏的0甲板到底甲板的设备，这货能重创万吨以下的舰。
德云班主 发表于 2016-3-25 22:51
打击低空目标400公里……在可预见的未来，我军包括红旗19在内，没有与其匹敌的型号……
不行很正常，除非哪天PLANN的舰载预警机也达到e2d的程度咯，或者直接走天基的什么黑科技
打击低空目标400公里……在可预见的未来，我军包括红旗19在内，没有与其匹敌的型号……
不行很正常，除非哪天PLANN的舰载预警机也达到e2d的程度咯，或者直接走天基的什么黑科技
现代战舰都是薄壳没啥装甲，挨上一发基本是重创，指挥台、垂发系统、机舱哪个部位被命中都受不了。。。
就是跟国会要钱的把戏，像楼上那位说的，打弱鸡用不着，打中俄不管用，就像你把刺刀打造成青龙偃月刀，也抵不过火枪啊
红9就可以，一个简单的A射B导。
xpaladinz 发表于 2016-3-29 09:38
3.5马赫以上的速度足以媲美坦克穿甲弹的速度了，对于现代舰艇这种几乎没有厚装甲防护的目标，这种高速导 ...
标准6是两级导弹，总重是1.5吨，命中目标时两级发动机应该已经被抛弃了，纯弹头的重量不可能有近1吨那么重。
============
标准6的弹头质量，英文维基给的是64千克，这64千克不是实心的铁块，是有装药的战斗部。
xpaladinz 发表于 2016-3-29 09:38
3.5马赫以上的速度足以媲美坦克穿甲弹的速度了，对于现代舰艇这种几乎没有厚装甲防护的目标，这种高速导 ...
标准6是两级导弹，总重是1.5吨，命中目标时两级发动机应该已经被抛弃了，纯弹头的重量不可能有近1吨那么重。
============
标准6的弹头质量，英文维基给的是64千克，这64千克不是实心的铁块，是有装药的战斗部。
德云班主 发表于 2016-3-25 22:51
打击低空目标400公里……在可预见的未来，我军包括红旗19在内，没有与其匹敌的型号……
标准6打的是高抛弹道，这种打法类似弹道导弹，弹道走抛物线。WS-2D火箭弹的起飞质量是1575千克，和标准6重1.5吨差不多，WS-2D也能打400公里，并且弹头更重。
红旗19要反击3500公里的中程弹道导弹，3500公里的中程弹道导弹的射高能达到700多公里，那么用于路基中段反导的红旗19射高也得与达到700多公里。只不过弹头比中程弹道导弹小多了。
德云班主 发表于 2016-3-25 22:51
打击低空目标400公里……在可预见的未来，我军包括红旗19在内，没有与其匹敌的型号……
标准6打的是高抛弹道，这种打法类似弹道导弹，弹道走抛物线。WS-2D火箭弹的起飞质量是1575千克，和标准6重1.5吨差不多，WS-2D也能打400公里，并且弹头更重。
红旗19要反击3500公里的中程弹道导弹，3500公里的中程弹道导弹的射高能达到700多公里，那么用于路基中段反导的红旗19射高也得与达到700多公里。只不过弹头比中程弹道导弹小多了。
hot1030 发表于 2016-3-26 12:50
在打击中高空目标是最大射程为370公里，打击低空目标时最大射程达到400公里，这个指标吓死我了。
这个打的是抛物线弹道，标准6又是用两级火箭发动机，1.5吨的弹道导弹打这么远可以。采用原来弹道的标准2Block4（与标准6的箭体、发动机一样）最大射程达185公里。
在打击中高空目标是最大射程为370公里，打击低空目标时最大射程达到400公里，这个指标吓死我了。
这个打的是抛物线弹道，标准6又是用两级火箭发动机，1.5吨的弹道导弹打这么远可以。采用原来弹道的标准2Block4（与标准6的箭体、发动机一样）最大射程达185公里。
怎么也做不到低空400公里～以后出现重大改进再说了～
9B也不过200多点～
其实就是个目标指示和弹道设计问题。9B的200公里是靠地面雷达引导，使用普通目标导引式弹道的。如果9B采用抛物线弹道，飞行四五百公里根本不成问题。中国没有研制类似的导弹，主要原因在于整体上仍然处于防御态势，根本没有预警机前出引导的能力。
标6这种东西要发挥作用的前提是美国佬的预警机能自由活动，这种条件在中俄甚至地区强国的近海都不太现实。所以说这货完全是为了航母编队在大洋活动时准备的，说难听点就是为了防止中俄以远程轰炸机或者潜艇发射远程反舰导弹进行偷袭。
9B也不过200多点～
其实就是个目标指示和弹道设计问题。9B的200公里是靠地面雷达引导，使用普通目标导引式弹道的。如果9B采用抛物线弹道，飞行四五百公里根本不成问题。中国没有研制类似的导弹，主要原因在于整体上仍然处于防御态势，根本没有预警机前出引导的能力。
标6这种东西要发挥作用的前提是美国佬的预警机能自由活动，这种条件在中俄甚至地区强国的近海都不太现实。所以说这货完全是为了航母编队在大洋活动时准备的，说难听点就是为了防止中俄以远程轰炸机或者潜艇发射远程反舰导弹进行偷袭。
防空导弹的射程除了和弹道有关，与能否被动段高过载机动也有很大关系。
一枚标6多少钱?一艘小艇多少钱?
我就问问，那个航母群的图片，船只这么密集，而且还处于航行状态，看航迹推断速度也不会太低，船只之间发生碰撞的可能性很大吧。舰队怎么可能以这种编队方式行进？？？
740159711 发表于 2016-3-29 09:47
威力够洗甲板了。但是用这干啥？人家有能力把你航母编队压制在400km之内，就没有能力用500+射程的反舰海 ...
3.5马赫，足够轻松穿透甲板进入，一吨重的物体就算是没有战斗部，也足够穿透1000-2000吨级舰体。当然实际上没有那么重，远端估计几百公斤，轻松穿透导弹艇船体问题不大。美国波斯湾的标准战斗部估计是导引头问题，在接近伊朗导弹艇就提前爆炸（这种设计是打空中目标用的，但是如果改为导引头控制为延迟引爆，效果就不一样了）。所以所谓的扫荡甲板只是玩笑的说法，哪怕是76毫米炮弹都足够穿透现代军舰甲板，更何况140磅的标准6战斗部（还不算弹体本身几百公斤是有的）以3.5马赫的速度（这一速度已经相当于坦克穿甲弹的初速了）撞击舰体，肯定是连破几层甲板没任何问题的！就看导引头怎么设置了！
威力够洗甲板了。但是用这干啥？人家有能力把你航母编队压制在400km之内，就没有能力用500+射程的反舰海 ...
3.5马赫，足够轻松穿透甲板进入，一吨重的物体就算是没有战斗部，也足够穿透1000-2000吨级舰体。当然实际上没有那么重，远端估计几百公斤，轻松穿透导弹艇船体问题不大。美国波斯湾的标准战斗部估计是导引头问题，在接近伊朗导弹艇就提前爆炸（这种设计是打空中目标用的，但是如果改为导引头控制为延迟引爆，效果就不一样了）。所以所谓的扫荡甲板只是玩笑的说法，哪怕是76毫米炮弹都足够穿透现代军舰甲板，更何况140磅的标准6战斗部（还不算弹体本身几百公斤是有的）以3.5马赫的速度（这一速度已经相当于坦克穿甲弹的初速了）撞击舰体，肯定是连破几层甲板没任何问题的！就看导引头怎么设置了！3.5马赫，足够轻松穿透甲板进入，一吨重的物体就算是没有战斗部，也足够穿透1000-2000吨级舰体。 ...
改战斗部还怎么对空？打的过的用不上。用的上的没命用。鸡肋而已。
改战斗部还怎么对空？打的过的用不上。用的上的没命用。鸡肋而已。
改战斗部还怎么对空？打的过的用不上。用的上的没命用。鸡肋而已。
不是改战斗部，只是通过软件设置导引头爆炸方式，进入反舰模式时取消近爆模式，增加延迟引爆功能，虽然不如专用的反舰导弹，效果对付千吨级轻型护卫舰已经足够。
不是改战斗部，只是通过软件设置导引头爆炸方式，进入反舰模式时取消近爆模式，增加延迟引爆功能，虽然不如专用的反舰导弹，效果对付千吨级轻型护卫舰已经足够。
740159711 发表于 2016-3-30 12:46
改战斗部还怎么对空？打的过的用不上。用的上的没命用。鸡肋而已。
别外，标准6并非鸡肋，效果杠杠的，首先是基数大，然后是超音速，弹头小拦截难度大。通过软件设置了专门的反舰模式下，对付中小型目标问题不大，还可以减少对专用反舰导弹的配备数量，对大中型水面目标，能破坏其结构，虽然不一定能摧毁，但是命中任何部位都能影响此类舰艇的作战效能，要是能命中垂直发射单元或者相控阵雷达这类目标，就有戏看了。之后，大可以用反舰导弹补枪。400公里左右的射程，已经远超大部分反舰导弹的距离，所以标准6反舰有很明显意义，以后，想再依靠大规模导弹艇出击打击大型水面目标的战术，实行可要三思而后行了，一艘宙斯盾舰可携带30-40枚甚至更多的（根据需求灵活配比）标准6系列防空导弹，两艘组成编队，依靠CEC功能，很可能轻而易举的扫荡数十艘导弹艇组成的突击编队。也许，对于很多远岸的小国，导弹艇突击变得越来越不可能了，比如越南这样的沿海国家，我们的红酒具备此类功能后，也可以扫荡他们的蜘蛛级导弹艇！
改战斗部还怎么对空？打的过的用不上。用的上的没命用。鸡肋而已。
别外，标准6并非鸡肋，效果杠杠的，首先是基数大，然后是超音速，弹头小拦截难度大。通过软件设置了专门的反舰模式下，对付中小型目标问题不大，还可以减少对专用反舰导弹的配备数量，对大中型水面目标，能破坏其结构，虽然不一定能摧毁，但是命中任何部位都能影响此类舰艇的作战效能，要是能命中垂直发射单元或者相控阵雷达这类目标，就有戏看了。之后，大可以用反舰导弹补枪。400公里左右的射程，已经远超大部分反舰导弹的距离，所以标准6反舰有很明显意义，以后，想再依靠大规模导弹艇出击打击大型水面目标的战术，实行可要三思而后行了，一艘宙斯盾舰可携带30-40枚甚至更多的（根据需求灵活配比）标准6系列防空导弹，两艘组成编队，依靠CEC功能，很可能轻而易举的扫荡数十艘导弹艇组成的突击编队。也许，对于很多远岸的小国，导弹艇突击变得越来越不可能了，比如越南这样的沿海国家，我们的红酒具备此类功能后，也可以扫荡他们的蜘蛛级导弹艇！十五从军征 发表于 2016-3-30 01:36
标准6打的是高抛弹道，这种打法类似弹道导弹，弹道走抛物线。WS-2D火箭弹的起飞质量是1575千克，和标准 ...
WS-2D不是防空蛋，所以就算是能装舰配备量也不可能大，标准6是防空蛋，兼容一定反舰功能挺不错的。红旗-19是高空反导，成本要高得多类似于美帝的标准3，反舰成本太高基本不可行。所以，类似标准6的防空导弹，我们也是需要的。
标准6打的是高抛弹道，这种打法类似弹道导弹，弹道走抛物线。WS-2D火箭弹的起飞质量是1575千克，和标准 ...
WS-2D不是防空蛋，所以就算是能装舰配备量也不可能大，标准6是防空蛋，兼容一定反舰功能挺不错的。红旗-19是高空反导，成本要高得多类似于美帝的标准3，反舰成本太高基本不可行。所以，类似标准6的防空导弹，我们也是需要的。
lixce 发表于 2016-3-30 13:33
WS-2D不是防空蛋，所以就算是能装舰配备量也不可能大，标准6是防空蛋，兼容一定反舰功能挺不错的。红旗-1 ...
我的意思是用1.5吨级的弹体把弹头以抛物线方式投送到400公里以外是比较正常的，不必过于惊奇。
让防空导弹兼职反舰，我们也是需要，并且已经付诸实施了。
中国海军沈阳舰成功使用S-300FM防空导弹打军舰
http://mil.news.sina.com.cn/chin ... xqswxk9566266.shtml
自然，S-300FM是俄罗斯的产品，是单级导弹，战斗部150千克，射程不如标准6.
WS-2D不是防空蛋，所以就算是能装舰配备量也不可能大，标准6是防空蛋，兼容一定反舰功能挺不错的。红旗-1 ...
我的意思是用1.5吨级的弹体把弹头以抛物线方式投送到400公里以外是比较正常的，不必过于惊奇。
让防空导弹兼职反舰，我们也是需要，并且已经付诸实施了。
中国海军沈阳舰成功使用S-300FM防空导弹打军舰
http://mil.news.sina.com.cn/chin ... xqswxk9566266.shtml
自然，S-300FM是俄罗斯的产品，是单级导弹，战斗部150千克，射程不如标准6.
十五从军征 发表于 2016-3-30 13:48
我的意思是用1.5吨级的弹体把弹头以抛物线方式投送到400公里以外是比较正常的，不必过于惊奇。
让防空 ...
确实如此，技术上是可行的，防空导弹反舰不足为怪，但是达到标准6防空射程400还是需要一系列增程和控制措施才达到吧！目前我们舰载防空导弹射程在200左右，提升还需要进一步的措施。
我的意思是用1.5吨级的弹体把弹头以抛物线方式投送到400公里以外是比较正常的，不必过于惊奇。
让防空 ...
确实如此，技术上是可行的，防空导弹反舰不足为怪，但是达到标准6防空射程400还是需要一系列增程和控制措施才达到吧！目前我们舰载防空导弹射程在200左右，提升还需要进一步的措施。
lixce 发表于 2016-3-30 13:55
确实如此，技术上是可行的，防空导弹反舰不足为怪，但是达到标准6防空射程400还是需要一系列增程和控制措 ...
达到标准6那400公里的射程应该是要重新设计弹体了。
确实如此，技术上是可行的，防空导弹反舰不足为怪，但是达到标准6防空射程400还是需要一系列增程和控制措 ...
达到标准6那400公里的射程应该是要重新设计弹体了。
十五从军征 发表于 2016-3-30 14:02
达到标准6那400公里的射程应该是要重新设计弹体了。
是的，标准6那种射程，主要是采用类似于多级导弹效果得出来的，要想达到类似射程，需要重新设置弹体。
达到标准6那400公里的射程应该是要重新设计弹体了。
是的，标准6那种射程，主要是采用类似于多级导弹效果得出来的，要想达到类似射程，需要重新设置弹体。