下一步司法改革可以考虑把司法和检察系统变成两个全国范 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 16:10:08


前几天一个超大网友提到:以后TG应该有个常委专门负责司法,提高司法的地位。我觉得很有必要说一说,因为,这事实上更关系到司法的独立性。

中国下一步司法改革,是不是可以考虑司法和检察系统变成两个全国范围的独立系统?现在,已经改成省直管法院体系了,这是保留了省级政府对司法的影响力和干预权。但是,保留省级政府的司法影响力从长远看是否利大于弊呢?

首先,西方三权分立中,司法是独立的。中国不能也不会照搬西方体制,但是,司法独立这种西方体制的优点恐怕是人类社会发展到今天的一致需求。将来,更多的社会利益矛盾需要经由法律途径来解决和调整,而不是由行政出面调解和解决。全国统一且独立的司法和检察系统,可以有效地减小地方保护、地方腐败和地方关系对司法公正的影响。

其次,中国社会的稳定和统一,在历史和今天,都很大程度上依赖于中央集权。中国的未来,TG以一党维持中央集权下的社会稳定和国家统一的局面有着相当的挑战。而全国统一且独立的司法和检察系统,可以成为中国中央集权的统一和稳定的有力支撑(这甚至可以是不依赖于TG的支撑)。

中国在司法独立的某些方面,甚至可以走在美国的前面,因为,美国也没有全国统一独立的司法体系。美国的地方法官是怎么产生的?我没研究过。但是,美国是联邦制国家,地方法官肯定是地方上产生的,不可避免地会受到地方上的影响。当然,美国最高法院大法官是总统任命的,昨天奥巴刚任命了一个。所以,美国政府最高首脑当然在最高法院层面上具有对司法的影响力。

就象那个超大网友提出的:TG可以弄个常委来专门负责司法。不过,我认为更重要的是:中国应该搞个全国统一独立的司法体系,体现司法的独立性和地位。

另外,中国的检察院系统也可以这样改,是不是可以改成作用上类似于FBI的机构,道理和以上司法的法院系统是一样的。

PS:真正能对司法法院法官的公正进行有效监督的,最有效的是上层专业司法机构甚至是全社会,而地方政府由于专业知识、关系背景和利害利益等等往往很难有效监督司法公正。近几年几件全著名的有争议的官司,甚至都是经过了全国范围的舆论和社会讨论后,才由国家层面定下了结论,所以,应该在国家层面上建立对司法的监督和讨论的机制和体系。

独立统一的司法体系,在国家层面上仍然要受到其它国家机关的监督和制约。

当然,地方政府和地方百姓也可以监督和讨论,但是,应该通过国家层面来认定和执行。独立统一的司法体系,也仍然应该能够受到地方的监督。

PS2:本贴中的“司法”具体指的是“法院”,因为,我才发现“司法”一词有歧义,狭义仅指法院,广义指法院和检察院。



前几天一个超大网友提到:以后TG应该有个常委专门负责司法,提高司法的地位。我觉得很有必要说一说,因为,这事实上更关系到司法的独立性。

中国下一步司法改革,是不是可以考虑司法和检察系统变成两个全国范围的独立系统?现在,已经改成省直管法院体系了,这是保留了省级政府对司法的影响力和干预权。但是,保留省级政府的司法影响力从长远看是否利大于弊呢?

首先,西方三权分立中,司法是独立的。中国不能也不会照搬西方体制,但是,司法独立这种西方体制的优点恐怕是人类社会发展到今天的一致需求。将来,更多的社会利益矛盾需要经由法律途径来解决和调整,而不是由行政出面调解和解决。全国统一且独立的司法和检察系统,可以有效地减小地方保护、地方腐败和地方关系对司法公正的影响。

其次,中国社会的稳定和统一,在历史和今天,都很大程度上依赖于中央集权。中国的未来,TG以一党维持中央集权下的社会稳定和国家统一的局面有着相当的挑战。而全国统一且独立的司法和检察系统,可以成为中国中央集权的统一和稳定的有力支撑(这甚至可以是不依赖于TG的支撑)。

中国在司法独立的某些方面,甚至可以走在美国的前面,因为,美国也没有全国统一独立的司法体系。美国的地方法官是怎么产生的?我没研究过。但是,美国是联邦制国家,地方法官肯定是地方上产生的,不可避免地会受到地方上的影响。当然,美国最高法院大法官是总统任命的,昨天奥巴刚任命了一个。所以,美国政府最高首脑当然在最高法院层面上具有对司法的影响力。

就象那个超大网友提出的:TG可以弄个常委来专门负责司法。不过,我认为更重要的是:中国应该搞个全国统一独立的司法体系,体现司法的独立性和地位。

另外,中国的检察院系统也可以这样改,是不是可以改成作用上类似于FBI的机构,道理和以上司法的法院系统是一样的。

PS:真正能对司法法院法官的公正进行有效监督的,最有效的是上层专业司法机构甚至是全社会,而地方政府由于专业知识、关系背景和利害利益等等往往很难有效监督司法公正。近几年几件全著名的有争议的官司,甚至都是经过了全国范围的舆论和社会讨论后,才由国家层面定下了结论,所以,应该在国家层面上建立对司法的监督和讨论的机制和体系。

独立统一的司法体系,在国家层面上仍然要受到其它国家机关的监督和制约。

当然,地方政府和地方百姓也可以监督和讨论,但是,应该通过国家层面来认定和执行。独立统一的司法体系,也仍然应该能够受到地方的监督。

PS2:本贴中的“司法”具体指的是“法院”,因为,我才发现“司法”一词有歧义,狭义仅指法院,广义指法院和检察院。

楼主想搞司法独立吗?难道不把党委放在眼里?
你想政法委怎么办
楼主想搞司法独立吗?难道不把党委放在眼里?
法院检察院系统中央垂直管理,和地方脱钩。建立流动法院或巡回法庭。
这已经讨论了很久了,应该是未来的方向。
这个涉及政治,太复杂,不像你想的那么简单,像这种要是独立性增强,和原来周永康掌握的公检法政法力量除了警察力量没太大区别,上一届常委就是力量分散谁也领导不了谁,才会出现各种小山头林立,然后底下的人不可能全部都靠到486下面就各自找山头,各种贿赂丑闻都出来了,这一届权利全部集中到586手中,即使是这两年最强力部门纪委都是被牢牢握在他手里,王只是他的一把刀,任何人和系统都别想夺权,而且司法检察院独立性改革涉及党纪和国法的谁管谁的问题,容易被政治势力操弄成法大还是党纪大的问题,以后的班子如果不团结,掌握这个系统的人就可以站在道义制高点上用这个系统去攻击其他人,这也是为什么这届政法委书记直接给排除在政治局常委之外了,这个配置的官员级别其实已经说明,现在是党纪凌驾司法之上阶段,短期内没戏。。。这才是政治。。。

挑灯醉眼看世界 发表于 2016-3-18 02:44
这个涉及政治,太复杂,不像你想的那么简单,像这种要是独立性增强,和原来周永康掌握的公检法政法力量除了 ...


你说的这些党内人事和政治,我了解不多,不过想重新贴一下在上边主帖中我对国家架构的理解:

首先,西方三权分立中,司法是独立的。中国不能也不会照搬西方体制,但是,司法独立这种西方体制的优点恐怕是人类社会发展到今天的一致需求。将来,更多的社会利益矛盾需要经由法律途径来解决和调整,而不是由行政出面调解和解决。全国统一且独立的司法和检察系统,可以有效地减小地方保护、地方腐败和地方关系对司法公正的影响。

其次,中国社会的稳定和统一,在历史和今天,都很大程度上依赖于中央集权。中国的未来,TG以一党维持中央集权下的社会稳定和国家统一的局面有着相当的挑战。而全国统一且独立的司法和检察系统,可以成为中国中央集权的统一和稳定的有力支撑(这甚至可以是不依赖于TG的支撑)。
挑灯醉眼看世界 发表于 2016-3-18 02:44
这个涉及政治,太复杂,不像你想的那么简单,像这种要是独立性增强,和原来周永康掌握的公检法政法力量除了 ...


你说的这些党内人事和政治,我了解不多,不过想重新贴一下在上边主帖中我对国家架构的理解:

首先,西方三权分立中,司法是独立的。中国不能也不会照搬西方体制,但是,司法独立这种西方体制的优点恐怕是人类社会发展到今天的一致需求。将来,更多的社会利益矛盾需要经由法律途径来解决和调整,而不是由行政出面调解和解决。全国统一且独立的司法和检察系统,可以有效地减小地方保护、地方腐败和地方关系对司法公正的影响。

其次,中国社会的稳定和统一,在历史和今天,都很大程度上依赖于中央集权。中国的未来,TG以一党维持中央集权下的社会稳定和国家统一的局面有着相当的挑战。而全国统一且独立的司法和检察系统,可以成为中国中央集权的统一和稳定的有力支撑(这甚至可以是不依赖于TG的支撑)。

挑灯醉眼看世界 发表于 2016-3-18 02:44
这个涉及政治,太复杂,不像你想的那么简单,像这种要是独立性增强,和原来周永康掌握的公检法政法力量除了 ...


另外,你也误解了我的意思。

我的意思是:统一独立的法院系统和统一独立的检察院系统之间也是相互独立,这两者的关系应该类似于美国的法院(最高法院等)和FBI之间的关系——最高法院相对而言级别更高,但是这两者并不隶属于同一人或同一机构,两者之间也没有隶属关系。

具体到中国当前体制而言,我的意思是:一个真知局常委负责法院系统,另一个真知局委员负责检察院系统,两者相互独立。

按我的意思:未来,中央政法委将不再存在,只有相互制约的司法体制。
挑灯醉眼看世界 发表于 2016-3-18 02:44
这个涉及政治,太复杂,不像你想的那么简单,像这种要是独立性增强,和原来周永康掌握的公检法政法力量除了 ...


另外,你也误解了我的意思。

我的意思是:统一独立的法院系统和统一独立的检察院系统之间也是相互独立,这两者的关系应该类似于美国的法院(最高法院等)和FBI之间的关系——最高法院相对而言级别更高,但是这两者并不隶属于同一人或同一机构,两者之间也没有隶属关系。

具体到中国当前体制而言,我的意思是:一个真知局常委负责法院系统,另一个真知局委员负责检察院系统,两者相互独立。

按我的意思:未来,中央政法委将不再存在,只有相互制约的司法体制。
挑灯醉眼看世界 发表于 2016-3-18 02:44
这个涉及政治,太复杂,不像你想的那么简单,像这种要是独立性增强,和原来周永康掌握的公检法政法力量除了 ...
常委掌握法院就可以了。
检察院受人大和国家主席双重领导。
权力全掌握在一个人手里,万一那个人犯错了怎么办?
瞎猜 发表于 2016-3-18 03:18
另外,你也误解了我的意思。

我的意思是:统一独立的法院系统和统一独立的检察院系统之间也是相互独 ...
不建议检察院由常委兼任。
不然检察院+法院俩人联合权太大,政府可以靠边站了。
lava_fish 发表于 2016-3-18 03:31
不建议检察院由常委兼任。
不然检察院+法院俩人联合权太大,政府可以靠边站了。
你没仔细看我的贴啊,检察院比法院的地位低一级,检察院是真知局的委员负责,法院才是常委。

负责法院的常委和负责检察院的委员,两者是相互独立的,两者没有隶属关系。

如果担心两人联合,那么,任何两个常委都是手里有重权的、联合起来权都太大。
你没仔细看我的贴啊,检察院比法院的地位低一级,检察院是真知局的委员负责,法院才是常委。

负责法院 ...
你说的三权分立和制衡理论现在是行不通的,你自己也说构建了一个这样的体制甚至以后tg不在上面都可以有效运转,你从执政党角度考虑这个问题了么,不需要他们了,他们会答应这样的制度吗,而且这个事如果不谈政治人事,还能谈什么,这种东西必须是党去推才能进行下去,他们不推,谁有这个能量推呢,司法上独立了,到时介入一些高级领导人的案件,这就像悬在他们头上的剑,这就是权利和威慑力啊,这个谁不想要,而且三权分立在中国我没看到合适的土壤,原来486时期由于386对他限制,导致政治局各位就是各管一片,互相威慑,结果现在一查一堆,而且我不说你也应该明白中国人在人际上的勾心斗角艺术那是炉火纯青,现在你还要给他们提供一个平台来增加互相斗的机会,实在是浪费时间,耽误国是,很多人都认为制衡是好事,其实制衡能否实现,主要是人能否按照规矩来,这个又涉及觀念问题,你让我们这个传统上由人际关系交织的社会去用西方的制度维系,确实是不明智,你没发现所谓的三权分立也好,什么高效廉洁也好都是空的和假的么,外国真正掌权的是政府和司法部门吗,不是是那些两党背后的金主大财团,这些财团,你看有哪些法律能真正制约他们,没有,他们甚至可以让议会修改法律把对他们不利的法律修改废纸以后以此为例,美联储都是私人的何谈别的,他们的民主都是被推出来摆在民众面前的一个牌坊而已,高效廉洁,结果呢,还是管不了社会阶级分化人民不满了,他们就会再换一个政党上台,这次美国大选看出来没,共和党内初选人民不要这些利益代表就要选一个自己选的人来代表,但是呢,人家建制派说宁可最后投给希拉里也不投给川普,这次要是川普党内定位候选人基本上民主党已经当选了。。。毫无悬念,因此你这种想法出发点是好的,但是不实际,没有操作可行性,因为从利益角度出发,这个办法完全tg拿不到任何好处。。。
挑灯醉眼看世界 发表于 2016-3-18 04:12
你说的三权分立和制衡理论现在是行不通的,你自己也说构建了一个这样的体制甚至以后tg不在上面都可以有效 ...
就现在这种查法,
你保证586下去以后,他手下的官员查不出毛病来?
对一个社会来说,拍苍蝇远比打老虎有效果。
基层不把公检法独立出去,怎么拍苍蝇,靠成立几百上千个巡视组么?
就现在这种查法,
你保证586下去以后,他手下的官员查不出毛病来?
对一个社会来说,拍苍蝇远比打老虎 ...
今年的工作重点就是地方基层,像我父亲就是基层法院的,他们最近办案件都开始搞流动了,异地案件审理,不是本地的,你想找人疏通都难,而且楼主帖子说了两件事,一个是要常委兼任法院获得更高的司法权限,这个政治上操作行不通,刚才已经说了,但是另一方面他希望达到减小舞弊和缺乏透明监督的司法方法可以有很多,不一定要采取什么三权制衡,具体到底下实际案例操作层面其实可以有很多具体办法来打破那种本地审理利益纠葛的方法的
挑灯醉眼看世界 发表于 2016-3-18 04:27
今年的工作重点就是地方基层,像我父亲就是基层法院的,他们最近办案件都开始搞流动了,异地案件审理,不 ...
常委不是TG的人?
现在纪委的头能是常委,怎么法院的头就当不得常委?
怎么说法院比纪委来的名正言顺吧?
至于法院异地审理,这和中央直辖法院还有多大区别?当然,前提是这个异地是出省的真异地。
就现在这种查法,
你保证586下去以后,他手下的官员查不出毛病来?
对一个社会来说,拍苍蝇远比打老虎 ...
而且你仔细想想,要求中国政府搞这种制衡制度和外国搞制衡制度是对等的么,我们国家tg自己为了执政需要把自己和政府绑在一起,所以我国掌权者即使是政府也是tg两者不分家,最明显表现是中央到地方1.2.3.4.5.6.7.8把手除了少数地方和专业性较强的岗位,所有担任负责人都无一例外是tg党员,楼主希望的制衡说到本质上就是党内的互相制衡,这其实容易引起党内的分化和内斗,而且这还是真正的利益阶层和掌权者,外国的政府和两党都不是掌权者,都只是牌坊,你看着都挺廉洁,都内斗的厉害,其实都是各个财阀牵线木偶而已,私下都早已勾结,外国的选举往往一结束就开始不停出新政策为那些财阀服务赚钱,美国财富杂志做过统计,美国历次选举选举经费几十亿美金,但是当选人为背后财团推出政策累计为这些财团赚取超过1.5万亿美元利润,效益是700多倍,这才是事实真相,外国自己的掌权者都没兴趣自己给自己带紧箍咒,我们这边当权者是脑子进水了自己给自己找事做,而且还是自己捆住自己,这根本不可能,你在思考涉及政治问题时不要把我国政府单纯当做一个机构,要看到我们国家政府的特殊性,独占性和排他性,所以我说这几乎不可能
挑灯醉眼看世界 发表于 2016-3-18 04:44
而且你仔细想想,要求中国政府搞这种制衡制度和外国搞制衡制度是对等的么,我们国家tg自己为了执政需要把 ...
一党专政不等于一人专政。
为了发展速度,目前阶段搞一党专政没问题。
但是没有党内制衡,搞一人专政是什么意思?
你说486负责人多,大家给不同的人送礼不好。那现在都给一个人送礼就理所应当了么?
常委不是TG的人?
现在纪委的头能是常委,怎么法院的头就当不得常委?
怎么说法院比纪委来的名正言顺吧 ...
你以为每个人都是大富豪影响力都省内有用,要是真正全国有名的大富豪你其实跨省也没用,大家都知道,其实在政治上涉猎了的都知道像底下每个市都有每个市的政治生态,出了自己的熟悉圈子打招呼往往不灵,因为这个是双方的事,除了你希望疏通的人要有交涉和金钱能力外,还要看对方是否买帐,别人不可能轻易为了陌生人利益让自己涉险,不是每个案子你都能拿到天价贿赂跑到国外颐养天年,搞政治的大部分人都会考虑他自己的政治生涯的
一党专政不等于一人专政。
为了发展速度,目前阶段搞一党专政没问题。
但是没有党内制衡,搞一人专政是 ...
我说白点,就是一个人掌总,其他人辅助而已,你说是皇帝我也不稀奇,政治就是这样全世界都一样,外国的掌权者也是皇帝,只是操心事情侧重点不一样,而且就习来说他是个有抱负的人,有魄力和手腕和历史上汉光武帝差不多,但是他不是通过战争,是党内斗争确立自己地位的,而有些人说那上台一个草包或者败类怎么办,这是完全不了解tg的目前党内生态,这些爬到高位的人那个是草包,哪个阴谋家可以把自己几十年如一日隐藏的完美无瑕,像很多人都举薄熙来的例子,其实他本身能力是有的,但是政治上不成熟,得罪很多人因此他根本不可能上位,原来从商务部长被赶到底下去当重庆书记就是吴仪和温家宝力荐的,他们都知道他什么人,比较专横,所以这种人基本上在党内无处不在的斗争中都被时间给淘汰了晒掉了,剩下的都是精华
公检法司不是互相独立的吗?
首先,这是中国法律界呼吁了几十年的事情。
其次,司法独立并不可怕。中国宪法规定审判权、检察权是独立的,这牵涉到“法律面前人人平等”,党中央也下个文“明令禁止党政官员干预审判”。反对司法独立的人有没有想过干预审判权的后果?那就是同罪不同罚,受益的既得利益集团,那就会变成“有钱(权)无罪\没钱(权)有罪”的社会。
再次,政法委也分成两块儿,一块是司法(法院、检察院),另一块是行政(公安、安全、司法行政)。
我就一句话:不走邪路
瞎猜 发表于 2016-3-18 03:46
你没仔细看我的贴啊,检察院比法院的地位低一级,检察院是真知局的委员负责,法院才是常委。

负责法院 ...
看到你说检察院比法院低一级,就知道你没好好学过法律。。。。。。

sixwing 发表于 2016-3-18 08:45
看到你说检察院比法院低一级,就知道你没好好学过法律。。。。。。


什么,不要胡说,我昨天刚看的宪法,。中国宪法的确规定,法院检察院是平级。

但是,在西方法院可是要高一级的,例如在美国,最高法院也比司法部和FBI高一级。

而我的意思是TG现行体制的安排上,法院可以到真知局常委,检察院到真知局委员,法院高一点。
sixwing 发表于 2016-3-18 08:45
看到你说检察院比法院低一级,就知道你没好好学过法律。。。。。。


什么,不要胡说,我昨天刚看的宪法,。中国宪法的确规定,法院检察院是平级。

但是,在西方法院可是要高一级的,例如在美国,最高法院也比司法部和FBI高一级。

而我的意思是TG现行体制的安排上,法院可以到真知局常委,检察院到真知局委员,法院高一点。
瞎猜 发表于 2016-3-18 11:06
什么,不要胡说,我昨天刚看的宪法,。中国宪法的确规定,法院检察院是平级。

但是,在西方 ...

检察权独立的国家没几个,大一点的就是中国、意大利。中国的检察院还有审判监督权。
美国没有可比性,检察机关、司法部、FBI都属于行政部门,司法跟行政怎么比?
死骑2008 发表于 2016-3-18 11:50
检察权独立的国家没几个,大一点的就是中国、意大利。中国的检察院还有审判监督权。
美国没有可比性, ...

哈哈,我的意思正是:中国检察机关=美国检察机关+FBI的组织形式和部分功能(也许再+美司法部)

瞎猜 发表于 2016-3-18 11:58
哈哈,我的意思正是:中国检察机关=美国检察机关+FBI的组织形式和部分功能(也许再+美司法部)


这些都是美国司法部的单位...美国司法部的权利可是拥有商业罪案调查+緝毒+反贪污+查封+移民等等+N的部门
美国电影里的FBI,NSD,越狱里的BOP,执行法院的法警USMS,管理枪械的ATF...都是隶属于司法部的~
可以说美国司法部是中国司法部+监察部+部分公安部职权的部门...检察机关也是隶属于美国司法部的...
瞎猜 发表于 2016-3-18 11:58
哈哈,我的意思正是:中国检察机关=美国检察机关+FBI的组织形式和部分功能(也许再+美司法部)


这些都是美国司法部的单位...美国司法部的权利可是拥有商业罪案调查+緝毒+反贪污+查封+移民等等+N的部门
美国电影里的FBI,NSD,越狱里的BOP,执行法院的法警USMS,管理枪械的ATF...都是隶属于司法部的~
可以说美国司法部是中国司法部+监察部+部分公安部职权的部门...检察机关也是隶属于美国司法部的...
瞎猜 发表于 2016-3-18 11:06
什么,不要胡说,我昨天刚看的宪法,。中国宪法的确规定,法院检察院是平级。

但是,在西方 ...
更说明你没有学明白,中美是两个不同的政治体制和司法体制。
美国的检察机关互相之间都是独立的,没有上下级之分,联邦检察官州检察官市检察官都互不隶属。在工作上,检察机关是代表政府进行公诉,例如州的检察官办公室,而不是像我们这样明确的是一个独立部门。而美国的法院也是独立的部门。所以在美国法院和检察院是没有上下级之分。
而fbi只是一个执法部门,根本没法再一起说。
这种体制下说司法改革都是笑话,因为现有司法制度最为符合现有的政治体制
我说白点,就是一个人掌总,其他人辅助而已,你说是皇帝我也不稀奇,政治就是这样全世界都一样,外国的掌 ...
那胡乱邦如何上位的,虽然后面他下来了,但徒子徒孙能上高位的也不少
那胡乱邦如何上位的,虽然后面他下来了,但徒子徒孙能上高位的也不少
他是被邓小平内定了的好吧,之前邓小平推领导年轻化当时就胡的老师就把胡推荐给邓,邓考察他后很满意就把他搞到常委去了,你自己看看他当了几届常委,这个是早就定了,没什么好说的
大股东都是一家,独立个卵?
瞎猜 发表于 2016-3-18 03:04
你说的这些党内人事和政治,我了解不多,不过想重新贴一下在上边主帖中我对国家架构的理解:

首先, ...
中国的官僚有自我强化的倾向,
所以任何所谓的独立,都必须建在一个前提下,那就是谁来监督控制它!

如果今天司法独立,群众压根不会享受到好处,
反倒是司法系统会利用自身的职权,去扩张权力范围,去寻租。
而且缺乏制约之后,更加的厉害。

所以任何独立体制都是建立在授权机关本身可以尽责,可以负责的前提下吧
但是我们的人大或者政协,甚至党代会,有这个能力吗?
没有的话,那就是扯淡了。

地球上所谓的司法独立的例子,也就是那些立法权强大的国家而已
你看看亚洲有几个国家成功的
lava_fish 发表于 2016-3-18 03:31
不建议检察院由常委兼任。
不然检察院+法院俩人联合权太大,政府可以靠边站了。
任何成熟国家,法院和检控系统都是应该分开的
中国就是因为政法委存在,导致这几个系统最后的老板是同一个,
最终可以同流,所以才出现各种怪现象。
检控系统更多的是行政体系的一个相对特殊的分支。
而法院是可以跟立法行政相对独立的一个系统。
如果检和判的一起,那真心扯淡了。
十几个州是类似联邦的体制,法官职位由现任州长提名,州议会通过。还有三十几个州,却更为民主,州法官同州长和议员们一样,是全民选举产生的,定期改选。得克萨斯州就是这样选举法官的州。
任何成熟国家,法院和检控系统都是应该分开的
中国就是因为政法委存在,导致这几个系统最后的老板是同一 ...
其实我倒是认为,我们更加应该关注法官检察官是怎么产生的?还有晋升体系。这关系到,法官和检察官会对谁负责。最好的办法是普选,当然我的想法是乌托邦。
楼主想搞司法独立吗?难道不把党委放在眼里?
司法独立可以由党委领导啊
ZZZ_78314 发表于 2016-3-26 06:22
其实我倒是认为,我们更加应该关注法官检察官是怎么产生的?还有晋升体系。这关系到,法官和检察官会对谁 ...
确实乌托邦啊,呵呵,目前体制下,都是我党领导一切,其他都是妄想
确实乌托邦啊,呵呵,目前体制下,都是我党领导一切,其他都是妄想
所以说,自己监督自己,又当运动员又当裁判员,永远无解,得,又说回体制问题了,这个容易吵架,不说了。
纳文拉 发表于 2016-3-18 08:08
我就一句话:不走邪路
大权独揽,乾纲独断,就是邪路
最高法院大法官直接向国家主席负责就是,国家主席本身就是常委,其余师从美帝,地方党委和行政不允许干涉司法。

问题在于,法官的素质本身也要提高。至少要考上律师证的才有资格当法官。