单纯问个问题，追捕权和开火权的问题

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/17 06:11:15
很多人说有追捕权没开火权，问个问题，既然承认追捕权，那么对方怎么能让追捕的船停下来？只能靠撞吗？那也够危险的。很多人说有追捕权没开火权，问个问题，既然承认追捕权，那么对方怎么能让追捕的船停下来？只能靠撞吗？那也够危险的。
紧追权对开火只有一个模糊的规定。

规定执法船不能故意击沉被紧追的船只，又规定被紧追船如果有危险举动执法船可以动用武力。

那么问题来了：谁来判断是故意击沉还是因为“危险举动”被击沉？

再考虑到，执法船上取证设备比较完善、即使被击沉船只发起诉讼也只能发生在执法船一方国家的法院这些客观因素，那么在绝大多数国家最后的结果有利于谁？大家都懂的。

看样子很可能。我国暴力抗法不算啥，警察一般不开枪。这帮人习惯了在国内对执法人员拉拉扯扯。
按照国际法的基本准则，必须尽可能的避免使用武力，武力不可避免时，不得超出当时情况下合理的和必要的限度。几内亚在登船前和登船后使用了过分的武力，并危及人命，这是违反国际法的。
因此，法庭判定几内亚在逮捕“塞加号”时违反了《公约》行使紧追权的规定，侵犯了圣文森特的权利，应赔偿圣文森特所遭受的损失。
其实那边有些军力部署这些鸟国就不敢乱来了
Dispatch513 发表于 2016-3-17 17:45
其实那边有些军力部署这些鸟国就不敢乱来了
你管阿根廷叫岛国
那美国是不是也该叫岛国了
咕噜噜噜 发表于 2016-3-17 17:50
你管阿根廷叫岛国
那美国是不是也该叫岛国了
鸟岛不分，笑掉大牙
Dispatch513 发表于 2016-3-17 17:53
鸟岛不分，笑掉大牙
哦 看错了。
不过如果你真想部署到阿根廷 那也不是第二个美国
可美国佬不照样被伊朗人抓了。
所以还是屁用没有。
典型案例
“塞加号”是一艘在圣文森特及格林纳丁斯（下称圣文森特）登记、为塞浦路斯尼科西亚的塔博纳海运 ...
尺度问题，很难说，如果对方就是不听命令停船呢
不停船也不能开火，国际法对这方面有严格要求的。上面那个案例，人家还只是登船后行使了暴力，还没有开枪呢，就被国际法庭判定是过度执法。开枪开炮击沉，那是直接威胁船员生命安全，更是不被允许的。
来自: 手机APP客户端
不停船也不能开火，国际法对这方面有严格要求的。上面那个案例，人家还只是登船后行使了暴力，还没有开枪呢 ...
现在说的是如何登船的问题，而不是登船后执法过度的问题，如果船上有危险品，珍稀动物，需要检查呢？你说的根本不是一回事
土曾化十 发表于 2016-3-17 21:43
现在说的是如何登船的问题，而不是登船后执法过度的问题，如果船上有危险品，珍稀动物，需要检查呢？你说 ...
那也不能直接开火呀。你不登船检查，也顶多只是涉嫌，怎么能对手无寸铁的平民开枪开炮射击呢？
不仅违反了海洋法，而且也违反了人权。

我前面的例子已经很明显告诉你了，国际海洋法法庭“危及人命,这是违反国际法的"，无论登船没登船，都不能过度使用武力。

除非是暴力抗法，比如对方用武力反抗登船，这有可能危及执法者的生命安全，这个时候才可以使用武力。所以国际海洋法法庭不断的强调一点，执法过程中“不得超出当时情况下合理的和必要的限度”。
单纯问个问题，追捕权和开火权的问题 额 新人问个问题 现役战斗机那个跑路最快 单纯的 ... 问个编制和军衔的问题 问个问题，和水有关的 问个F4和J11的问题 问个比较冷门的问题 各国炮兵从发现目标到开火大概需要 ... 问个架空的问题，关于毛子和空军的。 单纯讨论枪弹动能和杀伤问题～ 问个问题，有关无人机的问题 问大家个问题，费解的问题！ 问个问题“俱乐部”的翻译问题 问个很小的问题