超级军网所谓皮轨、模块化，真的重要吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:20:51
皮轨的好处是可以串联，白光瞄准镜+微光夜视。
但皮轨要求上下机匣，这样重量就上去了，成本也上去了。
毛系的下机匣设计，就是结构简单，可冲压成型，重量轻，加工方便。
下机匣结构想加瞄具也简单，如毛系。
老美也不是每把M4都要求串联。
我们是不是被所谓的高大上迷失了？
皮轨的好处是可以串联，白光瞄准镜+微光夜视。
但皮轨要求上下机匣，这样重量就上去了，成本也上去了。
毛系的下机匣设计，就是结构简单，可冲压成型，重量轻，加工方便。
下机匣结构想加瞄具也简单，如毛系。
老美也不是每把M4都要求串联。
我们是不是被所谓的高大上迷失了？
95式和03式步枪难道是“重量轻，加工方便” 的下机匣结构？
为什么几乎找不到说对的地方……
james_kennedy 发表于 2016-3-11 13:55
95式和03式步枪难道是“重量轻，加工方便” 的下机匣结构？
95是下机匣。
03是上下机匣。
95式和03式步枪难道是“重量轻，加工方便” 的下机匣结构？
95是下机匣。
03是上下机匣。
不是说皮轨好，而是那些附件大部分都是以皮轨来设计生产，久而久之为了节约成本连带着毛子开始用皮轨，结果现实情况就是皮轨主流了，个人观点。
全息和内红点瞄准镜的快速瞄准和扩大视野能力的确很强
倒不是说每把枪都是导轨，但是某些一线单位，比如特种部队、特警等，在高危情况下还是留有导轨改装余地的好
倒不是说每把枪都是导轨，但是某些一线单位，比如特种部队、特警等，在高危情况下还是留有导轨改装余地的好
凌动 发表于 2016-3-11 14:09
不是说皮轨好，而是那些附件大部分都是以皮轨来设计生产，久而久之为了节约成本连带着毛子开始用皮轨，结果 ...
皮轨和燕尾槽都是连接方式，皮轨多了个串联，但真正用的上串联的几率有多少？
不是说皮轨好，而是那些附件大部分都是以皮轨来设计生产，久而久之为了节约成本连带着毛子开始用皮轨，结果 ...
皮轨和燕尾槽都是连接方式，皮轨多了个串联，但真正用的上串联的几率有多少？
ydc2615 发表于 2016-3-11 14:11
全息和内红点瞄准镜的快速瞄准和扩大视野能力的确很强
倒不是说每把枪都是导轨，但是某些一线单位，比如 ...
全息、红点，燕尾槽一样用，只是基座连接方式而已。
全息和内红点瞄准镜的快速瞄准和扩大视野能力的确很强
倒不是说每把枪都是导轨，但是某些一线单位，比如 ...
全息、红点，燕尾槽一样用，只是基座连接方式而已。
bbss513105 发表于 2016-3-11 14:13
全息、红点，燕尾槽一样用，只是基座连接方式而已。
那就上燕尾槽被...关键其他部位不上啊
还有燕尾槽的固定位置有问题，不适合更换瞄具或者移动瞄具来适应瞄准——当然这不是大问题
大问题是：给我握把上，护木上上啊，你又不上
全息、红点，燕尾槽一样用，只是基座连接方式而已。
那就上燕尾槽被...关键其他部位不上啊
还有燕尾槽的固定位置有问题，不适合更换瞄具或者移动瞄具来适应瞄准——当然这不是大问题
大问题是：给我握把上，护木上上啊，你又不上
没有导轨系统，就谈不上模块化，毛子新枪也上导轨了，只有土鳖还抱着臭脚不放。混论坛的也都是经常用电子产品的人，怎么就理解不了接口标准化的好处呢，呵呵。
ydc2615 发表于 2016-3-11 14:25
那就上燕尾槽被...关键其他部位不上啊
还有燕尾槽的固定位置有问题，不适合更换瞄具或者移动瞄具来适 ...
你可以参考95的刺猬装，一样各种花样，就是燕尾槽没有皮轨的串联而已，但根本就不是问题。
那就上燕尾槽被...关键其他部位不上啊
还有燕尾槽的固定位置有问题，不适合更换瞄具或者移动瞄具来适 ...
你可以参考95的刺猬装，一样各种花样，就是燕尾槽没有皮轨的串联而已，但根本就不是问题。
bbss513105 发表于 2016-3-11 16:06
95是下机匣。
03是上下机匣。
03式的结构本来就合适装皮轨，而95式也不成问题，因为轨可以架在后瞄座和准心座上，两者都不存在为了适应皮轨而牺牲了什么的情况。
95是下机匣。
03是上下机匣。
03式的结构本来就合适装皮轨，而95式也不成问题，因为轨可以架在后瞄座和准心座上，两者都不存在为了适应皮轨而牺牲了什么的情况。
首先，毛系侧架在枪支维护保养跟复装上完全败给皮轨。其次，燕尾槽除了便宜以外，对皮轨也全是劣势，我觉得我不需要重复别人重复过很多遍的话，因为我看过你的发言，我知道你完全不会接受，只会视而不见，甚至是歪曲。
皮轨怎么样对于你个人来说就不重要，但是对其他国家甚至侧轨的使用者毛子来说就重要了，为什么我要这么说？
因为屁股决定脑袋，你的立场本来要的就是一支能打响过得去还要拼命便宜可以直接让游击队用的枪，为什么还要试图证明皮轨跟各类附件的实用性有多低？
以你过去在皮轨帖子的观点，普通步兵纯粹就是靠人海战术的炮灰，从你的立场上讲连光瞄都不需要，裸枪都可以了。你还脑补光瞄使用环境受限制，可惜人家随后就在回帖里以实际使用经验回击了你的脑补。
古人都知道工欲善其事，必先利其器，皮轨跟红点的出现普及就是重视轻武器使用跟射击的技术发展，你完全可以表示自己喜好不同拒绝接受技术进步，但别从你的立场来污蔑它。
首先，毛系侧架在枪支维护保养跟复装上完全败给皮轨。其次，燕尾槽除了便宜以外，对皮轨也全是劣势，我觉得我不需要重复别人重复过很多遍的话，因为我看过你的发言，我知道你完全不会接受，只会视而不见，甚至是歪曲。
皮轨怎么样对于你个人来说就不重要，但是对其他国家甚至侧轨的使用者毛子来说就重要了，为什么我要这么说？
因为屁股决定脑袋，你的立场本来要的就是一支能打响过得去还要拼命便宜可以直接让游击队用的枪，为什么还要试图证明皮轨跟各类附件的实用性有多低？
以你过去在皮轨帖子的观点，普通步兵纯粹就是靠人海战术的炮灰，从你的立场上讲连光瞄都不需要，裸枪都可以了。你还脑补光瞄使用环境受限制，可惜人家随后就在回帖里以实际使用经验回击了你的脑补。
古人都知道工欲善其事，必先利其器，皮轨跟红点的出现普及就是重视轻武器使用跟射击的技术发展，你完全可以表示自己喜好不同拒绝接受技术进步，但别从你的立场来污蔑它。
bbss513105 发表于 2016-3-11 14:50
你可以参考95的刺猬装，一样各种花样，就是燕尾槽没有皮轨的串联而已，但根本就不是问题。
那就是问题
就是上不上的问题
导轨还是燕尾槽不是问题，就是给不给钱上不上，领导和基层有没有这个意识的问题
你可以参考95的刺猬装，一样各种花样，就是燕尾槽没有皮轨的串联而已，但根本就不是问题。
那就是问题
就是上不上的问题
导轨还是燕尾槽不是问题，就是给不给钱上不上，领导和基层有没有这个意识的问题
youha2009 发表于 2016-3-11 14:43
没有导轨系统，就谈不上模块化，毛子新枪也上导轨了，只有土鳖还抱着臭脚不放。混论坛的也都是经常用电子产 ...
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=6
这个帖子215楼第6条观点，你看了就会明白什么叫屁股决定脑袋跟脑补。
没有导轨系统，就谈不上模块化，毛子新枪也上导轨了，只有土鳖还抱着臭脚不放。混论坛的也都是经常用电子产 ...
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=6
这个帖子215楼第6条观点，你看了就会明白什么叫屁股决定脑袋跟脑补。
楼主是不是认为我们得给电脑配件也搞一个完全不同于USB的接口？
皮轨的优势不只是多了个串联，而是现在各个配件厂商都采用了皮轨，就像电脑配件都是USB一样成为了行业标准。采用这个标准能够使用户有更多的选择，让厂商获得更大市场。搞一个完全独立的标准就像搞一个不同于USB的接口一样，你不能用大部分人的配件，大部分人也不能用你的配件，结果就是采用你的标准的产品会因为产量不足和缺乏竞争而质次价高。
皮轨的优势不只是多了个串联，而是现在各个配件厂商都采用了皮轨，就像电脑配件都是USB一样成为了行业标准。采用这个标准能够使用户有更多的选择，让厂商获得更大市场。搞一个完全独立的标准就像搞一个不同于USB的接口一样，你不能用大部分人的配件，大部分人也不能用你的配件，结果就是采用你的标准的产品会因为产量不足和缺乏竞争而质次价高。
说实话，加皮轨带来那点重量根本就不是什么大事。
加也行，不加也行。
这个只是细枝末节。有需求就用，该提就提，先解决问题。
能抓到耗子就是好猫。
模块化是为了节省成本。
来自: 手机APP客户端
加也行，不加也行。
这个只是细枝末节。有需求就用，该提就提，先解决问题。
能抓到耗子就是好猫。
模块化是为了节省成本。
来自: 手机APP客户端
james_kennedy 发表于 2016-3-11 15:03
楼主是不是认为我们得给电脑配件也搞一个完全不同于USB的接口？
皮轨的优势不只是多了个串联，而是现在 ...
你说的是谬论，不考虑串联，所谓USB也是接口方式一种而已，还是自己无法生产，用别人现成的东西。
如果各种配件自己能生产，那就有自己的统一接口，那就是燕尾槽，和皮轨接口有区别吗？
所谓的串联，也仅限于白光+微光，光点+微光，而已。
但普通大兵连瞄具都没必要人手一把，何况所谓的串联，如果真有必要，我们的微光瞄准一体足够用。
楼主是不是认为我们得给电脑配件也搞一个完全不同于USB的接口？
皮轨的优势不只是多了个串联，而是现在 ...
你说的是谬论，不考虑串联，所谓USB也是接口方式一种而已，还是自己无法生产，用别人现成的东西。
如果各种配件自己能生产，那就有自己的统一接口，那就是燕尾槽，和皮轨接口有区别吗？
所谓的串联，也仅限于白光+微光，光点+微光，而已。
但普通大兵连瞄具都没必要人手一把，何况所谓的串联，如果真有必要，我们的微光瞄准一体足够用。
a420928617 发表于 2016-3-11 14:57
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1953347&extra=page%3D1&page=6
这个帖子215楼 ...
哦，看到这我认为这是故意的，妥妥的高级黑啊。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1953347&extra=page%3D1&page=6
这个帖子215楼 ...
哦，看到这我认为这是故意的，妥妥的高级黑啊。
dbp87 发表于 2016-3-11 15:06
说实话，加皮轨带来那点重量根本就不是什么大事。
加也行，不加也行。
这个只是细枝末节。有需求就用，该提 ...
03的高科技材料和老81的传统钢铁实木，重量一样。
这就是上下机匣和下机匣的重量区别。
这里还不是生产成本，和生产效率。
说实话，加皮轨带来那点重量根本就不是什么大事。
加也行，不加也行。
这个只是细枝末节。有需求就用，该提 ...
03的高科技材料和老81的传统钢铁实木，重量一样。
这就是上下机匣和下机匣的重量区别。
这里还不是生产成本，和生产效率。
不是说皮轨好，而是那些附件大部分都是以皮轨来设计生产，久而久之为了节约成本连带着毛子开始用皮轨，结果 ...
和安卓系统占领市场一样。
和安卓系统占领市场一样。
只能用那几间厂家自产的，卖家市场，对用户来说意味着什么你不会不明白吧？
03的高科技材料和老81的传统钢铁实木，重量一样。这就是上下
扯淡。03沉是因为握把有清洁工具而且还多个消焰器，机匣上的多的导轨跟95通用瞄准镜。
81满弹比03满弹沉的重量你给吃了？
来自: 手机APP客户端
bbss513105 发表于 2016-3-11 15:10
你说的是谬论，不考虑串联，所谓USB也是接口方式一种而已，还是自己无法生产，用别人现成的东西。
如果 ...
搞特立独行的接口标准，需要两个前提条件，一个是你的标准比通用标准优势明显，例如usb比以前的穿行并行接口，另一个是你的相关系统更加优异，比如苹果的iOS系统就使用自己的接口，如果这两个条件不具备，非要搞一个独特的接口标准，只能增加自己的使用成本，比如李慕豪出的这些改装套件，那都是要花钱的
你说的是谬论，不考虑串联，所谓USB也是接口方式一种而已，还是自己无法生产，用别人现成的东西。
如果 ...
搞特立独行的接口标准，需要两个前提条件，一个是你的标准比通用标准优势明显，例如usb比以前的穿行并行接口，另一个是你的相关系统更加优异，比如苹果的iOS系统就使用自己的接口，如果这两个条件不具备，非要搞一个独特的接口标准，只能增加自己的使用成本，比如李慕豪出的这些改装套件，那都是要花钱的
bbss513105 发表于 2016-3-11 15:10
你说的是谬论，不考虑串联，所谓USB也是接口方式一种而已，还是自己无法生产，用别人现成的东西。
如果 ...
你的观点实际上就是，因为我们的附件技术落后，所以我们就不用跟他们看齐
你说的是谬论，不考虑串联，所谓USB也是接口方式一种而已，还是自己无法生产，用别人现成的东西。
如果 ...
你的观点实际上就是，因为我们的附件技术落后，所以我们就不用跟他们看齐
楼主的意思，如果换成计算机生产的话，是这样的：
反正我们的配套厂家生产的打印机、鼠标、键盘，都还是使用老式接口，那么我们的计算机也不用加usb接口
反正我们的配套厂家生产的打印机、鼠标、键盘，都还是使用老式接口，那么我们的计算机也不用加usb接口
dizangli1 发表于 2016-3-11 15:58
搞特立独行的接口标准，需要两个前提条件，一个是你的标准比通用标准优势明显，例如usb比以前的穿行并行 ...
问题就在于楼主已经很清楚的表明了它的立场：一，大头兵连那个落后ACOG几十年的白瞄都没必要装备，二，哪怕要国产的就够用了，不用崇洋媚外追求高级货。
所以基于这个立场，坚持抗拒皮轨的设计以及模块化的思路就是优越的，显然燕尾槽的标准也是优越的。因为用不着，完全是浪费，阿富汗游击队有裸枪就够了还用什么高级货？
搞特立独行的接口标准，需要两个前提条件，一个是你的标准比通用标准优势明显，例如usb比以前的穿行并行 ...
问题就在于楼主已经很清楚的表明了它的立场：一，大头兵连那个落后ACOG几十年的白瞄都没必要装备，二，哪怕要国产的就够用了，不用崇洋媚外追求高级货。
所以基于这个立场，坚持抗拒皮轨的设计以及模块化的思路就是优越的，显然燕尾槽的标准也是优越的。因为用不着，完全是浪费，阿富汗游击队有裸枪就够了还用什么高级货？
对比一下USB和1394接口就好了
bbss513105 发表于 2016-3-11 14:50
你可以参考95的刺猬装，一样各种花样，就是燕尾槽没有皮轨的串联而已，但根本就不是问题。
95的刺猬装有什么好参考的吗？一堆东西挂枪管上，或者“绑”在护木上，牢固和稳定根本没保障，就是个临时的解决办法，总不能这么临时一辈子吧。
你可以参考95的刺猬装，一样各种花样，就是燕尾槽没有皮轨的串联而已，但根本就不是问题。
95的刺猬装有什么好参考的吗？一堆东西挂枪管上，或者“绑”在护木上，牢固和稳定根本没保障，就是个临时的解决办法，总不能这么临时一辈子吧。
老毛子的 “阿尔法 ”组团围观楼主：
老毛子军工携AK12围观楼主“
老毛子军工携AK12围观楼主“
不要求全军上皮轨，但是搞特战化怎么能考虑模块化？
用通用的接口有什么不好？你生产的配件方便卖出去（虽然tg现在的这些白光瞄放30年前都不会有人要），也方便使用别人的配件，有何不可？
反观我朝轻兵器，根本没有通用的概念，95、03、两个88都有自己的瞄准镜，他们之间相互能通用吗？似乎是不行的。所以说我朝轻兵器差的不是枪，而是在这些细节的地方上
反观我朝轻兵器，根本没有通用的概念，95、03、两个88都有自己的瞄准镜，他们之间相互能通用吗？似乎是不行的。所以说我朝轻兵器差的不是枪，而是在这些细节的地方上
papop 发表于 2016-3-11 16:41
老毛子的 “阿尔法 ”组团围观楼主：
不要试图用技术来说服楼主，楼主的问题不是技术问题，而是屁股问题，立场问题。
皮轨跟模块化设计，以及红点，全息瞄准镜，代表着以实战为基础一直在进步发展的轻武器世界水平。
而对此楼主是否认的，楼主只认为这些只局限于特种部队等等少量需求，而普通步兵连光瞄都不配享用。所以他觉得自己臆想的燕尾槽标准就存在着这种合理性，以这种立场来说，何须燕尾槽，把5块钱的激光手电筒用胶带绑在枪管子上的标准都是合理的。无他，就因为凑活就行了，够用就行了，够便宜就行了，正是这种阿富汗游击队的境界跟追求，决定了楼主的立场，显然不够粗糙，不够便宜，不够单一的皮轨在他眼里也是有原罪的了。
papop 发表于 2016-3-11 16:41
老毛子的 “阿尔法 ”组团围观楼主：
不要试图用技术来说服楼主，楼主的问题不是技术问题，而是屁股问题，立场问题。
皮轨跟模块化设计，以及红点，全息瞄准镜，代表着以实战为基础一直在进步发展的轻武器世界水平。
而对此楼主是否认的，楼主只认为这些只局限于特种部队等等少量需求，而普通步兵连光瞄都不配享用。所以他觉得自己臆想的燕尾槽标准就存在着这种合理性，以这种立场来说，何须燕尾槽，把5块钱的激光手电筒用胶带绑在枪管子上的标准都是合理的。无他，就因为凑活就行了，够用就行了，够便宜就行了，正是这种阿富汗游击队的境界跟追求，决定了楼主的立场，显然不够粗糙，不够便宜，不够单一的皮轨在他眼里也是有原罪的了。
真的是奇葩一个。
不要试图用技术来说服楼主，楼主的问题不是技术问题，而是屁股问题，立场问题。
皮轨跟模块化 ...
天朝要是普及导轨而毛子坚持自己开发出了燕尾槽，你猜楼主会不会再吹皮轨无用，燕尾槽不错
和当年的解放鞋最好那群人一种心理
皮轨跟模块化 ...
天朝要是普及导轨而毛子坚持自己开发出了燕尾槽，你猜楼主会不会再吹皮轨无用，燕尾槽不错
和当年的解放鞋最好那群人一种心理
凌动 发表于 2016-3-11 14:09
不是说皮轨好，而是那些附件大部分都是以皮轨来设计生产，久而久之为了节约成本连带着毛子开始用皮轨，结果 ...
我只想问下用燕尾槽如何增加成本?
不是说皮轨好，而是那些附件大部分都是以皮轨来设计生产，久而久之为了节约成本连带着毛子开始用皮轨，结果 ...
我只想问下用燕尾槽如何增加成本?
小强你怎么了 发表于 2016-3-11 16:35
95的刺猬装有什么好参考的吗？一堆东西挂枪管上，或者“绑”在护木上，牢固和稳定根本没保障，就是个临时 ...
是,中国刺猬装是垃圾,民主的刺猬装就是民主?
95的刺猬装有什么好参考的吗？一堆东西挂枪管上，或者“绑”在护木上，牢固和稳定根本没保障，就是个临时 ...
是,中国刺猬装是垃圾,民主的刺猬装就是民主?
我只想问下用燕尾槽如何增加成本?
很多瞄具不能用，要使用转换接口，那不是钱吗？你仿个瞄具，也要重新设计燕尾槽接口，设计不用花钱吗
很多瞄具不能用，要使用转换接口，那不是钱吗？你仿个瞄具，也要重新设计燕尾槽接口，设计不用花钱吗
dizangli1 发表于 2016-3-11 21:47
很多瞄具不能用，要使用转换接口，那不是钱吗？你仿个瞄具，也要重新设计燕尾槽接口，设计不用花钱吗
什么叫很多瞄具不能用?燕尾槽就是个接口,对于厂家来说弄个接口不难,难在走流程上,95式的标准配件那个不是燕尾槽的?增加啥成本?
很多瞄具不能用，要使用转换接口，那不是钱吗？你仿个瞄具，也要重新设计燕尾槽接口，设计不用花钱吗
什么叫很多瞄具不能用?燕尾槽就是个接口,对于厂家来说弄个接口不难,难在走流程上,95式的标准配件那个不是燕尾槽的?增加啥成本?
什么叫很多瞄具不能用?燕尾槽就是个接口,对于厂家来说弄个接口不难,难在走流程上,95式的标准配件那个不是 ...
世界上绝大多数厂家生产的瞄具都是皮轨标准，请问怎么装到95上？你要说咱们就是只用世界第一的95瞄也没辙
世界上绝大多数厂家生产的瞄具都是皮轨标准，请问怎么装到95上？你要说咱们就是只用世界第一的95瞄也没辙