评《钟南山院士的板子不能打在医改「市场化」身上》

两会正在进行中，钟南山院士认为，医改应该让公立医院摒弃市场化。邓铂鋆先生发文说：板子不能打在市场化身上。而网络名人烧伤超人阿宝则撰文《中国医改：把计划的恶与市场的恶同时发挥到极致》。公立医院是否应该市场化呢？

首先我们要明确的是：中国公立医院没有市场化，而是一个非市场也非公益的怪胎。如果公立医院是市场化的，他的价格是自主定价的吗？他的人员是可以自由流动的吗？他的医生护士是自由执业的吗？哪怕在今天废除了非公立医院医药价格管制，也在搞所谓多点执业等等。但公立医院价格是管制的。医生名义上可以多点执业，但实际上多点执业不是自由执业，甚至多点执业也并不能落实。公立医院并没有市场化！

公立医院没有市场化，但也没有公益化。我们的现行的公立医院得到财政支持非常少。公立医院主要依靠给病人提供医疗服务来获取运营收入。名义公立，实际上是看似医疗市场的服务提供者。

为什么公立医院不可以学习香港方式的公益性服务大众呢？因为政府没有钱！这是邓铂鋆先生《钟南山院士的板子不能打在医改「市场化」身上》的主要看法。其论据有：2010 年～2014 年，我国卫生总费用平均增长速度为 15.08%，高于同期我国 GDP 平均增速 11.75% 近三成。随着我国经济步入「新常态」，财政增收的空间将近一步缩窄。2014 年我国财政收入仅增长 8.6%，低于同期我国卫生总费用增长。2015 年，我国财政收入增长降至 20 余年最低，未来一段时间加大卫生投入的空间有限。

邓先生首先犯了一个错误：卫生费用的增长计算是没有使用可比价格的，而GDP增速是可比价格下的计算。也就是说，邓先生的比较方式就是错的。邓先生犯下的第二个错误是：卫生总费用不代表全是公立医院的费用。实际上近年来医疗美容如火如荼，他们是完全市场化的卫生费用。这显然不是公立医院应该提供的服务。至于被很多朋友诟病的莆田系医疗，呵呵呵……

中国医疗真的是如阿宝所述：把计划的恶与市场的恶同时发挥到极致！而邓先生看来就是推崇这个结局！一方面我们要政府不花钱，少花钱------我们医疗费用太高，我们政府负担不起了。另一方面又要保证公立医院所谓公益性。怎么办？压榨公立医院医生护士！

我们的医疗改革必须要明白一些事实：完美的医疗不存在。实际上在中国看病不贵也很方便！现在所有叫嚣中国看病很贵的、叫嚣在中国看病不方便的，不是傻子就是别有居心的。

公益的归公立，市场的归市场！

政府承办的公立医院有职责向公众提供解决免费的医疗。因为即便在今天，很多中下阶层老百姓看病也是一个很大负担---哪怕有职工或者新农合等保险。学习香港方式的公立医院模式是保证中下阶层老百姓利益的最佳方式。但，公立医院不可能负担所有的医疗服务。中高收入人群需要更好的医疗服务，需要厕所有厕纸，需要候诊时人员稀少、音乐环绕……总之需要更舒适的就医环境等等。对不起，这不是公立医院的服务范畴！请你自费到服务素质更好的私立医疗机构。

有人说，我就是要免费同时还要良好环境。凭什么中下阶层不能得到舒适环境？对不起，政府只有责任向公众提供基本医疗服务，没有责任提供高档全面的服务。公共财政能力有限，有所为有所不为！

邓先生反对公立医院公益化，其实就是被一种错误的舆论胁裹：希望政府大包大揽。政府没有责任大包大揽一切。政府有责任保证社会公正，保证中下阶层的基本医疗服务，但不代表应该让大家过上“天堂般的医疗服务”。今天中国的公立医院的医疗不但质量尚可接受，而且突出的方便，一定程度上的价格低廉！但不知道为什么，中国社会舆论民粹化的抨击公立医院医疗。似乎中国现在的公立医院医疗差的一无是处。为什么呢？因为我们的公众，我们的社会舆论不明白公立医院医疗应该是：有所为有所不为！

如果我们明白公立医院的职责，明白政府提供的医疗服务应该是有所为有所不为，那么钟南山院士所述的公立医院公益化就是可行的，也是应该的！两会正在进行中，钟南山院士认为，医改应该让公立医院摒弃市场化。邓铂鋆先生发文说：板子不能打在市场化身上。而网络名人烧伤超人阿宝则撰文《中国医改：把计划的恶与市场的恶同时发挥到极致》。公立医院是否应该市场化呢？

首先我们要明确的是：中国公立医院没有市场化，而是一个非市场也非公益的怪胎。如果公立医院是市场化的，他的价格是自主定价的吗？他的人员是可以自由流动的吗？他的医生护士是自由执业的吗？哪怕在今天废除了非公立医院医药价格管制，也在搞所谓多点执业等等。但公立医院价格是管制的。医生名义上可以多点执业，但实际上多点执业不是自由执业，甚至多点执业也并不能落实。公立医院并没有市场化！

公立医院没有市场化，但也没有公益化。我们的现行的公立医院得到财政支持非常少。公立医院主要依靠给病人提供医疗服务来获取运营收入。名义公立，实际上是看似医疗市场的服务提供者。

为什么公立医院不可以学习香港方式的公益性服务大众呢？因为政府没有钱！这是邓铂鋆先生《钟南山院士的板子不能打在医改「市场化」身上》的主要看法。其论据有：2010 年～2014 年，我国卫生总费用平均增长速度为 15.08%，高于同期我国 GDP 平均增速 11.75% 近三成。随着我国经济步入「新常态」，财政增收的空间将近一步缩窄。2014 年我国财政收入仅增长 8.6%，低于同期我国卫生总费用增长。2015 年，我国财政收入增长降至 20 余年最低，未来一段时间加大卫生投入的空间有限。

邓先生首先犯了一个错误：卫生费用的增长计算是没有使用可比价格的，而GDP增速是可比价格下的计算。也就是说，邓先生的比较方式就是错的。邓先生犯下的第二个错误是：卫生总费用不代表全是公立医院的费用。实际上近年来医疗美容如火如荼，他们是完全市场化的卫生费用。这显然不是公立医院应该提供的服务。至于被很多朋友诟病的莆田系医疗，呵呵呵……

中国医疗真的是如阿宝所述：把计划的恶与市场的恶同时发挥到极致！而邓先生看来就是推崇这个结局！一方面我们要政府不花钱，少花钱------我们医疗费用太高，我们政府负担不起了。另一方面又要保证公立医院所谓公益性。怎么办？压榨公立医院医生护士！

我们的医疗改革必须要明白一些事实：完美的医疗不存在。实际上在中国看病不贵也很方便！现在所有叫嚣中国看病很贵的、叫嚣在中国看病不方便的，不是傻子就是别有居心的。

公益的归公立，市场的归市场！

政府承办的公立医院有职责向公众提供解决免费的医疗。因为即便在今天，很多中下阶层老百姓看病也是一个很大负担---哪怕有职工或者新农合等保险。学习香港方式的公立医院模式是保证中下阶层老百姓利益的最佳方式。但，公立医院不可能负担所有的医疗服务。中高收入人群需要更好的医疗服务，需要厕所有厕纸，需要候诊时人员稀少、音乐环绕……总之需要更舒适的就医环境等等。对不起，这不是公立医院的服务范畴！请你自费到服务素质更好的私立医疗机构。

有人说，我就是要免费同时还要良好环境。凭什么中下阶层不能得到舒适环境？对不起，政府只有责任向公众提供基本医疗服务，没有责任提供高档全面的服务。公共财政能力有限，有所为有所不为！

邓先生反对公立医院公益化，其实就是被一种错误的舆论胁裹：希望政府大包大揽。政府没有责任大包大揽一切。政府有责任保证社会公正，保证中下阶层的基本医疗服务，但不代表应该让大家过上“天堂般的医疗服务”。今天中国的公立医院的医疗不但质量尚可接受，而且突出的方便，一定程度上的价格低廉！但不知道为什么，中国社会舆论民粹化的抨击公立医院医疗。似乎中国现在的公立医院医疗差的一无是处。为什么呢？因为我们的公众，我们的社会舆论不明白公立医院医疗应该是：有所为有所不为！

如果我们明白公立医院的职责，明白政府提供的医疗服务应该是有所为有所不为，那么钟南山院士所述的公立医院公益化就是可行的，也是应该的！