反对拆墙代表利益集团，支持拆墙代表人民

反对拆除自家小区围墙的，也是人民，但同时他们也是一个特定的利益集团，他们思想的出发点就是自己的既得利益，甚至不是自身的最大利益和最根本利益，以及自身的最终意志。因此，实际上他们甚至不能代表他们的最大利益和意志。

他们受制于既得利益，说担心政府无偿或低价征收他们的楼下资产，实际上如我在另一贴中客观分析的那样，哪怕是一套市值400万的房子补偿10万元征收楼下绿地、道路，业主也是不赚不亏的。如果算上以后不要交物业费维护这些物业，业主以后可以每月省下几百元成本，几十年下来就是节约几十万成本。因此，业主肯定是大赚的。

他们说政府无权未得他们同意，去强征他们的共有财产，这也是悖论。他们买的房子和附近的道路、工业园、商业区、医院、学校等，就是政府征收别人的房子、耕地、山林、坟墓建设的，征地和建设成本也主要来自你们这些业主的购房款。这种只能征你的地给我建房子，不能征我的地给你修路的言论哪里还有什么人民性可言？仅仅维护自己的既得利益，违背自身和他人根本利益的言论和观点，和煤老板要设煤炭地板价，房产商要涨房价一样，仅仅是一种代表利益集团既得利益的观点，完全没有人民性，不是人民的观点。

治安、意外、生活不便等，也是突出其弊，无视其利的认识。与之相反，拆墙后每栋楼的每个单元，都会装智能门禁，保安、协警、巡警会往来巡逻，派出所的派出机构治安室、警民联防也会进村／区。治安至少不会进一步恶化，这年头，能突破重重阻碍入室行窃的人，绝对是懂高科技、传统手艺、体能好、肯吃苦、爱学习的优秀人才，这样的人才不会干小偷，只会是某个行业的精英人才。

开放后有交通等意外的现实问题但小区里，原本也有小孩因地宽人少玩的更疯，更容易摔伤，老人跌倒连个发现的人都没有的问题，综合利弊也只是一个略微不利的因素。

最后一点，这些反对拆自家围墙给别人通路的人，堵在路上有家不能回的时候，内心也是希望拆了别人的围墙，让自己可以早几十分钟回家的。可这依然是悖论，个个不愿拆自家的，别人家的怎么拆的了？

反对拆除自家小区围墙的，也是人民，但同时他们也是一个特定的利益集团，他们思想的出发点就是自己的既得利益，甚至不是自身的最大利益和最根本利益，以及自身的最终意志。因此，实际上他们甚至不能代表他们的最大利益和意志。

他们受制于既得利益，说担心政府无偿或低价征收他们的楼下资产，实际上如我在另一贴中客观分析的那样，哪怕是一套市值400万的房子补偿10万元征收楼下绿地、道路，业主也是不赚不亏的。如果算上以后不要交物业费维护这些物业，业主以后可以每月省下几百元成本，几十年下来就是节约几十万成本。因此，业主肯定是大赚的。

他们说政府无权未得他们同意，去强征他们的共有财产，这也是悖论。他们买的房子和附近的道路、工业园、商业区、医院、学校等，就是政府征收别人的房子、耕地、山林、坟墓建设的，征地和建设成本也主要来自你们这些业主的购房款。这种只能征你的地给我建房子，不能征我的地给你修路的言论哪里还有什么人民性可言？仅仅维护自己的既得利益，违背自身和他人根本利益的言论和观点，和煤老板要设煤炭地板价，房产商要涨房价一样，仅仅是一种代表利益集团既得利益的观点，完全没有人民性，不是人民的观点。

治安、意外、生活不便等，也是突出其弊，无视其利的认识。与之相反，拆墙后每栋楼的每个单元，都会装智能门禁，保安、协警、巡警会往来巡逻，派出所的派出机构治安室、警民联防也会进村／区。治安至少不会进一步恶化，这年头，能突破重重阻碍入室行窃的人，绝对是懂高科技、传统手艺、体能好、肯吃苦、爱学习的优秀人才，这样的人才不会干小偷，只会是某个行业的精英人才。

开放后有交通等意外的现实问题但小区里，原本也有小孩因地宽人少玩的更疯，更容易摔伤，老人跌倒连个发现的人都没有的问题，综合利弊也只是一个略微不利的因素。

最后一点，这些反对拆自家围墙给别人通路的人，堵在路上有家不能回的时候，内心也是希望拆了别人的围墙，让自己可以早几十分钟回家的。可这依然是悖论，个个不愿拆自家的，别人家的怎么拆的了？