超级军网[转帖]马自达撕破电动车环保伪命题？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:09:27
http://www.chooseauto.com.cn/zixun/hangye/251060.shtml
当全世界都以极大的热情投入到纯电动车以及小排量涡轮增压发动机的研发和推广当中时，在新能源车领域中沉默了许久的马自达，却给出了一个反向答案，这个答案足够让你大吃一惊：坚持自然吸气！而这个看似不可思议的答案，在马自达开发部本部长、创驰蓝天之父人见光夫看来，确是铁证如山的事实，并且他用一个长达50页的PPT，来佐证了他的想法。
在这个长达2个多小时的媒体沟通会当中，人见光夫主要传达了三个观点。
第一，坚持开发自然吸气发动机；
第二，马自达要做全球最省油的自然吸气发动机；
第三，纯电动车不是可持续发展路线。
http://www.autohome.com.cn/tech/201602/884587.html
马自达几页PPT吊打小排量涡轮和电动车?
春节之前我来到马自达总部，在这里听了“创驰蓝天之父”人见光夫的一场干货满满的演讲。在他准备的这个PPT演示文档中，时下汽车圈流行的“小排量涡轮增压”和“纯电动”等所谓环保概念遭到这位技术狂人的无情吊打……
最后人见光夫这个总结简单来说就这么几点：1、内燃机仍有30%以上潜力可挖；2、按排量收税是无脑政策，应按排放收税；3、排放测试标准要更接近实际使用情况；4、电力生产能源结构不变革，电动车环保就是伪命题。
这个，各位怎么看？http://www.chooseauto.com.cn/zixun/hangye/251060.shtml
当全世界都以极大的热情投入到纯电动车以及小排量涡轮增压发动机的研发和推广当中时，在新能源车领域中沉默了许久的马自达，却给出了一个反向答案，这个答案足够让你大吃一惊：坚持自然吸气！而这个看似不可思议的答案，在马自达开发部本部长、创驰蓝天之父人见光夫看来，确是铁证如山的事实，并且他用一个长达50页的PPT，来佐证了他的想法。
在这个长达2个多小时的媒体沟通会当中，人见光夫主要传达了三个观点。
第一，坚持开发自然吸气发动机；
第二，马自达要做全球最省油的自然吸气发动机；
第三，纯电动车不是可持续发展路线。
http://www.autohome.com.cn/tech/201602/884587.html
马自达几页PPT吊打小排量涡轮和电动车?
春节之前我来到马自达总部，在这里听了“创驰蓝天之父”人见光夫的一场干货满满的演讲。在他准备的这个PPT演示文档中，时下汽车圈流行的“小排量涡轮增压”和“纯电动”等所谓环保概念遭到这位技术狂人的无情吊打……
最后人见光夫这个总结简单来说就这么几点：1、内燃机仍有30%以上潜力可挖；2、按排量收税是无脑政策，应按排放收税；3、排放测试标准要更接近实际使用情况；4、电力生产能源结构不变革，电动车环保就是伪命题。
这个，各位怎么看？
当全世界都以极大的热情投入到纯电动车以及小排量涡轮增压发动机的研发和推广当中时，在新能源车领域中沉默了许久的马自达，却给出了一个反向答案，这个答案足够让你大吃一惊：坚持自然吸气！而这个看似不可思议的答案，在马自达开发部本部长、创驰蓝天之父人见光夫看来，确是铁证如山的事实，并且他用一个长达50页的PPT，来佐证了他的想法。
在这个长达2个多小时的媒体沟通会当中，人见光夫主要传达了三个观点。
第一，坚持开发自然吸气发动机；
第二，马自达要做全球最省油的自然吸气发动机；
第三，纯电动车不是可持续发展路线。
http://www.autohome.com.cn/tech/201602/884587.html
马自达几页PPT吊打小排量涡轮和电动车?
春节之前我来到马自达总部，在这里听了“创驰蓝天之父”人见光夫的一场干货满满的演讲。在他准备的这个PPT演示文档中，时下汽车圈流行的“小排量涡轮增压”和“纯电动”等所谓环保概念遭到这位技术狂人的无情吊打……
最后人见光夫这个总结简单来说就这么几点：1、内燃机仍有30%以上潜力可挖；2、按排量收税是无脑政策，应按排放收税；3、排放测试标准要更接近实际使用情况；4、电力生产能源结构不变革，电动车环保就是伪命题。
这个，各位怎么看？http://www.chooseauto.com.cn/zixun/hangye/251060.shtml
当全世界都以极大的热情投入到纯电动车以及小排量涡轮增压发动机的研发和推广当中时，在新能源车领域中沉默了许久的马自达，却给出了一个反向答案，这个答案足够让你大吃一惊：坚持自然吸气！而这个看似不可思议的答案，在马自达开发部本部长、创驰蓝天之父人见光夫看来，确是铁证如山的事实，并且他用一个长达50页的PPT，来佐证了他的想法。
在这个长达2个多小时的媒体沟通会当中，人见光夫主要传达了三个观点。
第一，坚持开发自然吸气发动机；
第二，马自达要做全球最省油的自然吸气发动机；
第三，纯电动车不是可持续发展路线。
http://www.autohome.com.cn/tech/201602/884587.html
马自达几页PPT吊打小排量涡轮和电动车?
春节之前我来到马自达总部，在这里听了“创驰蓝天之父”人见光夫的一场干货满满的演讲。在他准备的这个PPT演示文档中，时下汽车圈流行的“小排量涡轮增压”和“纯电动”等所谓环保概念遭到这位技术狂人的无情吊打……
最后人见光夫这个总结简单来说就这么几点：1、内燃机仍有30%以上潜力可挖；2、按排量收税是无脑政策，应按排放收税；3、排放测试标准要更接近实际使用情况；4、电力生产能源结构不变革，电动车环保就是伪命题。
这个，各位怎么看？
貌似马自达不看好小排量涡轮，它的涡轮机起步两升以上
电动车还是有一定的优势的，起码城市公共交通用电动车可以减少城市污染。内燃机的燃烧效率再高，也高不过超大的百万发电机组吧，何况还有核能发电，更没污染。
不知道内燃机还能如何挖掘30%
汽油机如何达到60+%效率？马自达这是要疯了吧？
马自达怎么看自家Skyactiv 2.5T 看我头像 手动斜眼 吹这个牛逼就别玩turbo
马自达怎么看自家Skyactiv 2.5T 看我头像 手动斜眼 吹这个牛逼就别玩turbo
楼上说了，马自达不玩小排量涡轮
马自达要是坚持这个，那就是脱离中国欧洲市场了，成为美国马自达
楼上说了，马自达不玩小排量涡轮
马自达要是坚持这个，那就是脱离中国欧洲市场了，成为美国马自达
样本是日本，自然资源匮乏，还不敢去上核电，而国内非煤电源最多的是水电，目前在建的都是上亿千瓦时，有潜力未开发的还有几亿千瓦时。
就提高化石燃料的效率，提高大型煤电的效率更容易还是小型汽车发动机的更简单？再看能源综合利用效率，大型电站不光是发电，还需要供热，放TG这，少了大型集约式电站，供热的小锅炉必然增加，这些东西甚至连排放处理都没得，污染更大。
国情不同，看问题的目光不同，马自达和日本这种小国寡民的眼光，适合他们自己，不适合我们。
就提高化石燃料的效率，提高大型煤电的效率更容易还是小型汽车发动机的更简单？再看能源综合利用效率，大型电站不光是发电，还需要供热，放TG这，少了大型集约式电站，供热的小锅炉必然增加，这些东西甚至连排放处理都没得，污染更大。
国情不同，看问题的目光不同，马自达和日本这种小国寡民的眼光，适合他们自己，不适合我们。
化叔是俺叔 发表于 2016-2-16 13:16
楼上说了，马自达不玩小排量涡轮
马自达要是坚持这个，那就是脱离中国欧洲市场了，成为美国马自达
这已经足够说明 马自达并不在完全的坚持NA 而是顺应时代
楼上说了，马自达不玩小排量涡轮
马自达要是坚持这个，那就是脱离中国欧洲市场了，成为美国马自达
这已经足够说明 马自达并不在完全的坚持NA 而是顺应时代
典型的日本工匠思维……把自己眼前的事做到极致，压根就看不到世界发展的大势。
电驱化是为了未来整个能源结构大调整做准备的。因为鬼都不知道现在中东乱七八糟的形势，中美欧三家跳出石油燃料依赖之后，会怎么个疯玩。大家都在为去石油燃料化做准备。
现在电驱vs燃油车就像当年56K电话线vs640M光驱一样弱鸡，但是现在蓝光在宽带的压迫下，只能缩在一个小地盘呃。
电驱化是为了未来整个能源结构大调整做准备的。因为鬼都不知道现在中东乱七八糟的形势，中美欧三家跳出石油燃料依赖之后，会怎么个疯玩。大家都在为去石油燃料化做准备。
现在电驱vs燃油车就像当年56K电话线vs640M光驱一样弱鸡，但是现在蓝光在宽带的压迫下，只能缩在一个小地盘呃。
flyingfether 发表于 2016-2-16 14:08
典型的日本工匠思维……把自己眼前的事做到极致，压根就看不到世界发展的大势。
电驱化是为了未来整个能源 ...
工匠个屁，日吹罢了！~
典型的日本工匠思维……把自己眼前的事做到极致，压根就看不到世界发展的大势。
电驱化是为了未来整个能源 ...
工匠个屁，日吹罢了！~
做成斯特林发动机，用汽油来烧，能到80%的效率
找钱 发表于 2016-2-16 14:59
做成斯特林发动机，用汽油来烧，能到80%的效率
说这话的肯定没学过内燃机学
做成斯特林发动机，用汽油来烧，能到80%的效率
说这话的肯定没学过内燃机学
如果不是你们日本自吸发动机牛哔，欧洲和中国吃饱撑得玩儿碳牌坊涡轮增压和电动车。
吹NB用不着黑新能源呀，明显底气不足嘛
zmic777 发表于 2016-2-16 23:29
说这话的肯定没学过内燃机学
可不敢这么说，这哥们发明过各种科学。
内燃机学？分分钟写个新原理给你看。
说这话的肯定没学过内燃机学
可不敢这么说，这哥们发明过各种科学。
内燃机学？分分钟写个新原理给你看。
南金爵 发表于 2016-2-16 12:31
电动车还是有一定的优势的，起码城市公共交通用电动车可以减少城市污染。内燃机的燃烧效率再高，也高不过超 ...
我家人有做汽车拆解行业的，听说汽车的电池这玩意污染极大，省那点油非常得不偿失
电动车还是有一定的优势的，起码城市公共交通用电动车可以减少城市污染。内燃机的燃烧效率再高，也高不过超 ...
我家人有做汽车拆解行业的，听说汽车的电池这玩意污染极大，省那点油非常得不偿失
我家人有做汽车拆解行业的，听说汽车的电池这玩意污染极大，省那点油非常得不偿失
那是铅酸电池，而且你家亲戚绝对没有对此类废品进行相应的环保设备投资。
那是铅酸电池，而且你家亲戚绝对没有对此类废品进行相应的环保设备投资。
感觉又像二十年前高清电视的模数之争了。
声波 发表于 2016-2-17 17:57
那是铅酸电池，而且你家亲戚绝对没有对此类废品进行相应的环保设备投资。
三元锂电池也有大量的钴、锰、镍，也是有比较严重的污染。
拆车是商业行为，环保投资本来就很贵，如果没有法律规定，行业内不会自己投资，否则就会被市场逆淘汰。
目前国内对电池报废没有强制要求，这种情况下大规模上电动车，确实有很大隐患。
那是铅酸电池，而且你家亲戚绝对没有对此类废品进行相应的环保设备投资。
三元锂电池也有大量的钴、锰、镍，也是有比较严重的污染。
拆车是商业行为，环保投资本来就很贵，如果没有法律规定，行业内不会自己投资，否则就会被市场逆淘汰。
目前国内对电池报废没有强制要求，这种情况下大规模上电动车，确实有很大隐患。
三元锂电池也有大量的钴、锰、镍，也是有比较严重的污染。
拆车是商业行为，环保投资本来就很贵，如果没 ...
电池的拆解有自己的要求，以后估计进入这个行业还要有准入制度。并且车用电池也方便统一回收。
拆车是商业行为，环保投资本来就很贵，如果没 ...
电池的拆解有自己的要求，以后估计进入这个行业还要有准入制度。并且车用电池也方便统一回收。
大众集团之所以转换方针，估计是因为今后将导入的尾气及燃效标准“WLTP（worldwide harmonized light vehicles test procedure）”。预计该标准在欧洲将于2017年、在日本将于2018年开始实行。WLTP的测试行驶模式“WLTC（worldwide harmonized light vehicles test procedure）”与原来的NEDC模式相比平均车速较高，大多使用发动机的中～高负荷区。因此，大众集团应该是要借助“合适的排量”来提高中负荷区的燃效性能，为WLTP的实行做准备。
声波 发表于 2016-2-17 17:58
感觉又像二十年前高清电视的模数之争了。
本来也差不多。
感觉又像二十年前高清电视的模数之争了。
本来也差不多。
涡轮的颗粒物排放……
涡轮的颗粒物排放……
南金爵 发表于 2016-2-16 12:31
电动车还是有一定的优势的，起码城市公共交通用电动车可以减少城市污染。内燃机的燃烧效率再高，也高不过超 ...
火电站的效率是比汽车发动机高，但输电也是有损耗的，算上这个国内这种以火电为主的国家就真不一定谁更环保了。而且不管怎么说，目前这种插电时输入的电就按零排放算肯定是不对的。
电动车还是有一定的优势的，起码城市公共交通用电动车可以减少城市污染。内燃机的燃烧效率再高，也高不过超 ...
火电站的效率是比汽车发动机高，但输电也是有损耗的，算上这个国内这种以火电为主的国家就真不一定谁更环保了。而且不管怎么说，目前这种插电时输入的电就按零排放算肯定是不对的。
现实派 发表于 2016-2-16 13:01
汽油机如何达到60+%效率？马自达这是要疯了吧？
是在现在30%多的基础上提高30%，而不是在30%多的基础上提高100%。
汽油机如何达到60+%效率？马自达这是要疯了吧？
是在现在30%多的基础上提高30%，而不是在30%多的基础上提高100%。
zmic777 发表于 2016-2-16 12:33
不知道内燃机还能如何挖掘30%
据说创驰蓝天的二代汽油机要干到1：18的压缩比……
不知道内燃机还能如何挖掘30%
据说创驰蓝天的二代汽油机要干到1：18的压缩比……
是在现在30%多的基础上提高30%，而不是在30%多的基础上提高100%。
40%还靠点谱。不过有什么用吗？电动机95%起步。
40%还靠点谱。不过有什么用吗？电动机95%起步。
emellzzq 发表于 2016-2-19 13:50
据说创驰蓝天的二代汽油机要干到1：18的压缩比……
现在的汽油机打算是压燃？？汽油喷缸内压燃？
据说创驰蓝天的二代汽油机要干到1：18的压缩比……
现在的汽油机打算是压燃？？汽油喷缸内压燃？
现实派 发表于 2016-2-19 14:01
40%还靠点谱。不过有什么用吗？电动机95%起步。
电机也是要用电的，发电也有效率和输电国产损耗的问题。
40%还靠点谱。不过有什么用吗？电动机95%起步。
电机也是要用电的，发电也有效率和输电国产损耗的问题。
zmic777 发表于 2016-2-19 14:17
现在的汽油机打算是压燃？？汽油喷缸内压燃？
就是压燃，马自达搞了很久了，压缩比要达到18。
现在的汽油机打算是压燃？？汽油喷缸内压燃？
就是压燃，马自达搞了很久了，压缩比要达到18。
梦帝 发表于 2016-2-19 15:22
就是压燃，马自达搞了很久了，压缩比要达到18。
这个不就是狄赛尔机？要解决发动机工作粗暴震动大的问题，也就是柴油机的毛病
就是压燃，马自达搞了很久了，压缩比要达到18。
这个不就是狄赛尔机？要解决发动机工作粗暴震动大的问题，也就是柴油机的毛病
日本车厂这十几年在提高燃效上的确做出了很大成绩，而欧洲的受错误政策导向走偏了，大众排放门就是很好的例子
现实派 发表于 2016-2-19 14:01
40%还靠点谱。不过有什么用吗？电动机95%起步。
如果是现在丰田自吸的38%，再加30%就是50%了。看着也很夸张。
95%是传动效率。
电动车的实际能源利用率是发电效率×电能传输效率×充入电量利用率×传动效率。
燃料车的实际能源利用率是燃料生产、转移能源使用能量/燃料热值×发动机效率×传动效率。
目前电站的效率高于车载发动机效率是肯定的，但是“电能传输效率×充入电量利用率”能否高于“燃料生产、转移能源使用能量/燃料热值”就不好说了。由其是有些电动车放两晚就跑掉一半电量的，怎么比？
40%还靠点谱。不过有什么用吗？电动机95%起步。
如果是现在丰田自吸的38%，再加30%就是50%了。看着也很夸张。
95%是传动效率。
电动车的实际能源利用率是发电效率×电能传输效率×充入电量利用率×传动效率。
燃料车的实际能源利用率是燃料生产、转移能源使用能量/燃料热值×发动机效率×传动效率。
目前电站的效率高于车载发动机效率是肯定的，但是“电能传输效率×充入电量利用率”能否高于“燃料生产、转移能源使用能量/燃料热值”就不好说了。由其是有些电动车放两晚就跑掉一半电量的，怎么比？
zmic777 发表于 2016-2-19 14:17
现在的汽油机打算是压燃？？汽油喷缸内压燃？
肯定是压燃了，不燃这么高的压缩比~哪怕是米勒循环也太夸张啊。
现在的汽油机打算是压燃？？汽油喷缸内压燃？
肯定是压燃了，不燃这么高的压缩比~哪怕是米勒循环也太夸张啊。
zmic777 发表于 2016-2-19 16:04
这个不就是狄赛尔机？要解决发动机工作粗暴震动大的问题，也就是柴油机的毛病
马自达的柴油机到是把压缩比往低的做。。
这个不就是狄赛尔机？要解决发动机工作粗暴震动大的问题，也就是柴油机的毛病
马自达的柴油机到是把压缩比往低的做。。
如果是现在丰田自吸的38%，再加30%就是50%了。看着也很夸张。
95%是传动效率。
电动车的实际能源利用率 ...
敢问，什么电车放两天能跑一半的电？玩具车吗？
开采原油，上船运输，转进炼油，然后再运进加油站，供给汽车内燃机突突突，肯定要高于火电-输电网-变电站-电池-电动机。而电力来源还有风电，水电，光伏。
这种想法简直可笑，开历史倒车。
95%是传动效率。
电动车的实际能源利用率 ...
敢问，什么电车放两天能跑一半的电？玩具车吗？
开采原油，上船运输，转进炼油，然后再运进加油站，供给汽车内燃机突突突，肯定要高于火电-输电网-变电站-电池-电动机。而电力来源还有风电，水电，光伏。
这种想法简直可笑，开历史倒车。
emellzzq 发表于 2016-2-19 16:55
肯定是压燃了，不燃这么高的压缩比~哪怕是米勒循环也太夸张啊。
用汽油做燃料的狄赛尔机除了马自达还有哪家？还真想不到居然用汽油，颠覆了。
肯定是压燃了，不燃这么高的压缩比~哪怕是米勒循环也太夸张啊。
用汽油做燃料的狄赛尔机除了马自达还有哪家？还真想不到居然用汽油，颠覆了。
emellzzq 发表于 2016-2-19 16:57
马自达的柴油机到是把压缩比往低的做。。
往低做，工作没那么粗暴震动也没那么大吧
马自达的柴油机到是把压缩比往低的做。。
往低做，工作没那么粗暴震动也没那么大吧
火电站的效率是比汽车发动机高，但输电也是有损耗的，算上这个国内这种以火电为主的国家就真不一定谁更环 ...
如果按这个逻辑，石油开采，输送，加工，销售各个环节都有污染，算在一起，还有电力环保吗?
如果按这个逻辑，石油开采，输送，加工，销售各个环节都有污染，算在一起，还有电力环保吗?