超级军网这里有个问题 武器要多先进军力要多强大打仗才能轻松一 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 21:34:02
在讨论战争的时候 我们经常可以听到这样的桥段 比如讨论抗战 经常有人说 如果八路军多几挺机枪 小鬼子绝对跑不了 再比如讨论抗美援朝 如果志愿军多几架飞机几门火炮 美军早被赶下海了。 总之说白了就是认为自己武器不好 不够先进 如果当时自己有了什么武器 就能够轻松打赢战争
像这种如果有了什么武器 打仗就能轻松取胜 其实美军想的是最多的 也是实践最多的 比如开始的无制导弹药 摧毁目标需要的弹药多 时间长 还容易被对方打反击 于是美军研制了制导弹药 摧毁一个目标也就一到两发弹药 原来摧毁一个目标需要十几架次飞机 现在一个架次可以摧毁十几个目标
类似的例子还有很多 比如为了寻找利用植被掩护的敌人研制的穿透树叶雷达 再比如为了实现网络化防空研制的CEC协同交战系统 海上综合防空火控系统以及IAMD一体化防空系统
但是话说回来 打仗有轻松一点吗 这么强大武器这么先进的美军 有轻松打赢战争吗 答案是没有 仗 还是很难打 打起来还是很吃力。 也许有人会说 那是因为你美军在进步对手也在进步。但这种说法很难说的通， 因为对手并不等同于中国或者俄罗斯 你不能把中国的国防建设成果直接套在和美军直接交战的ISIS 塔利班和利比亚身上 这些和美军交战的对手有进步吗 很明显没有 他们相比十年前 二十年前 还是老三样 AK47 RPG7火箭筒 PKM机枪
在对手武器没变的情况下 美军的武器相比03年的伊拉克战争已经发生了翻天覆地的变化 单主战重装备更新就达到100余种 但是这些性能惊天动地的福特级航母 弗吉尼亚潜艇 战术战斧导弹 SDB炸弹 M109A7火炮 并没有让美军打仗轻松一点 WINT网络 联合战术无线电 多波段信息终端也没有让美军轻松打赢战争
那么问题在于 广大网友设想的 包括美军自己设想的 如果有了什么武器就能轻松打赢战争 到底什么时候才能实现 换句话说 到底需要怎样的武器 才能让你轻松打赢战争 或者实现网友设想的吊打对手 比如48小时结束战争
这里多嘴一句 79年到80年代的中越战争 朝鲜战争的那些如果基本都已经实现了 有多几门火炮几架飞机吗 何止是几门几架而已 有足够的火力和弹药吗 有 能吃上饱饭热饭吗 能 但是打仗有轻松一点吗 中国有轻松打赢战争吗 答案也是木有 要不各位可以去问下参加过中越战争的人 问他们当年是不是非常轻松 仗是不是很好打
@白云居士 美军的部分麻烦解释下 在讨论战争的时候 我们经常可以听到这样的桥段 比如讨论抗战 经常有人说 如果八路军多几挺机枪 小鬼子绝对跑不了 再比如讨论抗美援朝 如果志愿军多几架飞机几门火炮 美军早被赶下海了。 总之说白了就是认为自己武器不好 不够先进 如果当时自己有了什么武器 就能够轻松打赢战争
像这种如果有了什么武器 打仗就能轻松取胜 其实美军想的是最多的 也是实践最多的 比如开始的无制导弹药 摧毁目标需要的弹药多 时间长 还容易被对方打反击 于是美军研制了制导弹药 摧毁一个目标也就一到两发弹药 原来摧毁一个目标需要十几架次飞机 现在一个架次可以摧毁十几个目标
类似的例子还有很多 比如为了寻找利用植被掩护的敌人研制的穿透树叶雷达 再比如为了实现网络化防空研制的CEC协同交战系统 海上综合防空火控系统以及IAMD一体化防空系统
但是话说回来 打仗有轻松一点吗 这么强大武器这么先进的美军 有轻松打赢战争吗 答案是没有 仗 还是很难打 打起来还是很吃力。 也许有人会说 那是因为你美军在进步对手也在进步。但这种说法很难说的通， 因为对手并不等同于中国或者俄罗斯 你不能把中国的国防建设成果直接套在和美军直接交战的ISIS 塔利班和利比亚身上 这些和美军交战的对手有进步吗 很明显没有 他们相比十年前 二十年前 还是老三样 AK47 RPG7火箭筒 PKM机枪
在对手武器没变的情况下 美军的武器相比03年的伊拉克战争已经发生了翻天覆地的变化 单主战重装备更新就达到100余种 但是这些性能惊天动地的福特级航母 弗吉尼亚潜艇 战术战斧导弹 SDB炸弹 M109A7火炮 并没有让美军打仗轻松一点 WINT网络 联合战术无线电 多波段信息终端也没有让美军轻松打赢战争
那么问题在于 广大网友设想的 包括美军自己设想的 如果有了什么武器就能轻松打赢战争 到底什么时候才能实现 换句话说 到底需要怎样的武器 才能让你轻松打赢战争 或者实现网友设想的吊打对手 比如48小时结束战争
这里多嘴一句 79年到80年代的中越战争 朝鲜战争的那些如果基本都已经实现了 有多几门火炮几架飞机吗 何止是几门几架而已 有足够的火力和弹药吗 有 能吃上饱饭热饭吗 能 但是打仗有轻松一点吗 中国有轻松打赢战争吗 答案也是木有 要不各位可以去问下参加过中越战争的人 问他们当年是不是非常轻松 仗是不是很好打
@白云居士 美军的部分麻烦解释下
像这种如果有了什么武器 打仗就能轻松取胜 其实美军想的是最多的 也是实践最多的 比如开始的无制导弹药 摧毁目标需要的弹药多 时间长 还容易被对方打反击 于是美军研制了制导弹药 摧毁一个目标也就一到两发弹药 原来摧毁一个目标需要十几架次飞机 现在一个架次可以摧毁十几个目标
类似的例子还有很多 比如为了寻找利用植被掩护的敌人研制的穿透树叶雷达 再比如为了实现网络化防空研制的CEC协同交战系统 海上综合防空火控系统以及IAMD一体化防空系统
但是话说回来 打仗有轻松一点吗 这么强大武器这么先进的美军 有轻松打赢战争吗 答案是没有 仗 还是很难打 打起来还是很吃力。 也许有人会说 那是因为你美军在进步对手也在进步。但这种说法很难说的通， 因为对手并不等同于中国或者俄罗斯 你不能把中国的国防建设成果直接套在和美军直接交战的ISIS 塔利班和利比亚身上 这些和美军交战的对手有进步吗 很明显没有 他们相比十年前 二十年前 还是老三样 AK47 RPG7火箭筒 PKM机枪
在对手武器没变的情况下 美军的武器相比03年的伊拉克战争已经发生了翻天覆地的变化 单主战重装备更新就达到100余种 但是这些性能惊天动地的福特级航母 弗吉尼亚潜艇 战术战斧导弹 SDB炸弹 M109A7火炮 并没有让美军打仗轻松一点 WINT网络 联合战术无线电 多波段信息终端也没有让美军轻松打赢战争
那么问题在于 广大网友设想的 包括美军自己设想的 如果有了什么武器就能轻松打赢战争 到底什么时候才能实现 换句话说 到底需要怎样的武器 才能让你轻松打赢战争 或者实现网友设想的吊打对手 比如48小时结束战争
这里多嘴一句 79年到80年代的中越战争 朝鲜战争的那些如果基本都已经实现了 有多几门火炮几架飞机吗 何止是几门几架而已 有足够的火力和弹药吗 有 能吃上饱饭热饭吗 能 但是打仗有轻松一点吗 中国有轻松打赢战争吗 答案也是木有 要不各位可以去问下参加过中越战争的人 问他们当年是不是非常轻松 仗是不是很好打
@白云居士 美军的部分麻烦解释下 在讨论战争的时候 我们经常可以听到这样的桥段 比如讨论抗战 经常有人说 如果八路军多几挺机枪 小鬼子绝对跑不了 再比如讨论抗美援朝 如果志愿军多几架飞机几门火炮 美军早被赶下海了。 总之说白了就是认为自己武器不好 不够先进 如果当时自己有了什么武器 就能够轻松打赢战争
像这种如果有了什么武器 打仗就能轻松取胜 其实美军想的是最多的 也是实践最多的 比如开始的无制导弹药 摧毁目标需要的弹药多 时间长 还容易被对方打反击 于是美军研制了制导弹药 摧毁一个目标也就一到两发弹药 原来摧毁一个目标需要十几架次飞机 现在一个架次可以摧毁十几个目标
类似的例子还有很多 比如为了寻找利用植被掩护的敌人研制的穿透树叶雷达 再比如为了实现网络化防空研制的CEC协同交战系统 海上综合防空火控系统以及IAMD一体化防空系统
但是话说回来 打仗有轻松一点吗 这么强大武器这么先进的美军 有轻松打赢战争吗 答案是没有 仗 还是很难打 打起来还是很吃力。 也许有人会说 那是因为你美军在进步对手也在进步。但这种说法很难说的通， 因为对手并不等同于中国或者俄罗斯 你不能把中国的国防建设成果直接套在和美军直接交战的ISIS 塔利班和利比亚身上 这些和美军交战的对手有进步吗 很明显没有 他们相比十年前 二十年前 还是老三样 AK47 RPG7火箭筒 PKM机枪
在对手武器没变的情况下 美军的武器相比03年的伊拉克战争已经发生了翻天覆地的变化 单主战重装备更新就达到100余种 但是这些性能惊天动地的福特级航母 弗吉尼亚潜艇 战术战斧导弹 SDB炸弹 M109A7火炮 并没有让美军打仗轻松一点 WINT网络 联合战术无线电 多波段信息终端也没有让美军轻松打赢战争
那么问题在于 广大网友设想的 包括美军自己设想的 如果有了什么武器就能轻松打赢战争 到底什么时候才能实现 换句话说 到底需要怎样的武器 才能让你轻松打赢战争 或者实现网友设想的吊打对手 比如48小时结束战争
这里多嘴一句 79年到80年代的中越战争 朝鲜战争的那些如果基本都已经实现了 有多几门火炮几架飞机吗 何止是几门几架而已 有足够的火力和弹药吗 有 能吃上饱饭热饭吗 能 但是打仗有轻松一点吗 中国有轻松打赢战争吗 答案也是木有 要不各位可以去问下参加过中越战争的人 问他们当年是不是非常轻松 仗是不是很好打
@白云居士 美军的部分麻烦解释下
拿歼6去轰八国联军，额不，去打鬼子的零号偶认为一点压力都木有。
拿歼6去轰八国联军，额不，去打鬼子的零号偶认为一点压力都木有。
美军用F35和利比亚的米格23交战 代差足够大了吧 那为何美军没有轻松一点 还打的这么累
美军用F35和利比亚的米格23交战 代差足够大了吧 那为何美军没有轻松一点 还打的这么累
如果拿车辆来做必须，要怎么设计一款赛车才能在比赛里赢得更轻松呢？
进行战争的最有价值的资源是什么，是人
一个成年男性，拥有精密的光学传感器，有效的声学传感器，甚至还有嗅觉，触觉等传感器，有灵活的机动能力，可以跑，可以跳，可以爬，可以游泳，有准确的判断能力，有记忆，有分析，甚至还会不断学习。
而他的力量也很大，耐力很强，超过大部分电池，行动隐蔽，不会喷黑烟，不会发出巨大的履带或气缸或齿轮箱的噪音。他会操纵枪，炮，爆炸物，可以传递信息，组织多个个体协调行动......
当几十万这么精密的战争机器散布于热带丛林， 崎岖山地里时， 你以为你装备了一些UH1直升机，一些卡车装甲车，一些识别能力低耗电快故障高的传感器后，就真的有了压倒性优势？
事实上不管是美国人的越战，还是苏联人的阿富汗战争， 双方战争机器的对比不像有些人想象的那么大
关键就在于人对于机器的巨大优势并没有被充分抵消。
不过当然，这个优势正在被逐渐削弱。首先在海战上， 机器体系弱的一方早就基本没有希望，继而在空战上，靠发挥个人能动性去赢得格斗空战的机会日趋渺茫，最后的领域是陆战，2003年的伊拉克战争证明了单纯依靠人自身的生物极限去抵消机器越来越困难。
至于后来的治安战，美军因为要打的是政治战争，不能说明什么问题。
进行战争的最有价值的资源是什么，是人
一个成年男性，拥有精密的光学传感器，有效的声学传感器，甚至还有嗅觉，触觉等传感器，有灵活的机动能力，可以跑，可以跳，可以爬，可以游泳，有准确的判断能力，有记忆，有分析，甚至还会不断学习。
而他的力量也很大，耐力很强，超过大部分电池，行动隐蔽，不会喷黑烟，不会发出巨大的履带或气缸或齿轮箱的噪音。他会操纵枪，炮，爆炸物，可以传递信息，组织多个个体协调行动......
当几十万这么精密的战争机器散布于热带丛林， 崎岖山地里时， 你以为你装备了一些UH1直升机，一些卡车装甲车，一些识别能力低耗电快故障高的传感器后，就真的有了压倒性优势？
事实上不管是美国人的越战，还是苏联人的阿富汗战争， 双方战争机器的对比不像有些人想象的那么大
关键就在于人对于机器的巨大优势并没有被充分抵消。
不过当然，这个优势正在被逐渐削弱。首先在海战上， 机器体系弱的一方早就基本没有希望，继而在空战上，靠发挥个人能动性去赢得格斗空战的机会日趋渺茫，最后的领域是陆战，2003年的伊拉克战争证明了单纯依靠人自身的生物极限去抵消机器越来越困难。
至于后来的治安战，美军因为要打的是政治战争，不能说明什么问题。
如果拿车辆来做必须，要怎么设计一款赛车才能在比赛里赢得更轻松呢？
恐怕不是这么回事 你赛车稳定快1秒 没有稳定性问题 一路PTW自然轻松夺冠 武器上你射程远一倍 反应速度快一倍能轻松打赢吗 实践证明恐怕是不能
恐怕不是这么回事 你赛车稳定快1秒 没有稳定性问题 一路PTW自然轻松夺冠 武器上你射程远一倍 反应速度快一倍能轻松打赢吗 实践证明恐怕是不能
9额。。。。。。
打仗是玩命，输掉必须死。所以谁都输不起。你武器好，别人可以找你弱点，就算你武器没弱点，你人肯定有弱点。
海湾战争／科索沃战争那种差距。
海湾战争／科索沃战争那种差距。
然而海湾战争折腾了43天 损失500多人29架飞机 科索沃折腾了78天 损失数架飞机
然而海湾战争折腾了43天 损失500多人29架飞机 科索沃折腾了78天 损失数架飞机
治安战难取得彻底的胜利基本是被道德这个毒蜘蛛束缚了手脚，否则早犁地八遍了，中子弹啥的比蒙古刀高哪里去了，哈。。
才能轻松一点”
当然如果可以的话，火箭军核武器洗一遍津巴布韦那种弱的不成样子的，倒是非常轻松，但是你觉得得到这样的回答有意思么？
当然如果可以的话，火箭军核武器洗一遍津巴布韦那种弱的不成样子的，倒是非常轻松，但是你觉得得到这样的回答有意思么？
蛤蟆值夜班 发表于 2016-2-15 23:17
然而海湾战争折腾了43天 损失500多人29架飞机 科索沃折腾了78天 损失数架飞机
海湾战争事实上算是比较公认的，利用信息不对称，武器不对称打赢的信息化条件下的局部战争，当然可以算得上轻松一点。
连土共都震惊到了
然而海湾战争折腾了43天 损失500多人29架飞机 科索沃折腾了78天 损失数架飞机
海湾战争事实上算是比较公认的，利用信息不对称，武器不对称打赢的信息化条件下的局部战争，当然可以算得上轻松一点。
连土共都震惊到了
虽然别的因素也不能完全排除，比如民族状态、国家状态、作战意志、背叛现象、甚至是运气成为都能成为战争胜利甚至轻松胜利的关键。但形成代差绝对是最具决定性的，热兵器打冷兵器、机械化打热兵器、信息化智能化打机械化。
从古至今无论中外，从西方在全球的大殖民时代起，不论是打美洲土著、鸦片战争还是到一战、二战再到后来的几次战争都是如此。在之前的冷兵器时代里也有代差存在。
从古至今无论中外，从西方在全球的大殖民时代起，不论是打美洲土著、鸦片战争还是到一战、二战再到后来的几次战争都是如此。在之前的冷兵器时代里也有代差存在。
虽然别的因素也不能完全排除，比如民族状态、国家状态、作战意志、背叛现象、甚至是运气成为都能成为战争胜 ...
那么问题来了 美军已经摸到了信息化的门槛 那利比亚是什么化 连机械化都算不上 那美军为何没有轻松取胜 奥德赛黎明折腾了半年
那么问题来了 美军已经摸到了信息化的门槛 那利比亚是什么化 连机械化都算不上 那美军为何没有轻松取胜 奥德赛黎明折腾了半年
战争还能做到一个人都不死？？
43天拿下伊拉克你觉得这个战绩拿不出手么？
这确实是轻松取胜的方法 但核武器不能乱用 那么用常规武器 中国打津巴布韦 或者美国打津巴布韦 有没有什么办法轻松取胜呢
43天拿下伊拉克你觉得这个战绩拿不出手么？
这确实是轻松取胜的方法 但核武器不能乱用 那么用常规武器 中国打津巴布韦 或者美国打津巴布韦 有没有什么办法轻松取胜呢
北约打南联盟不轻松么
武器能领先一代 能吊打的时候 基本就很轻松 你像90年代以后美军打仗 总体来说 很轻松 当时少数情况下 小规模地面部队干预情况下 可能是苦战
蛤蟆值夜班 发表于 2016-2-16 00:01
那么问题来了 美军已经摸到了信息化的门槛 那利比亚是什么化 连机械化都算不上 那美军为何没有轻松 ...
有时候我真的很奇怪你在想什么
关于这个问题，你不如先说说美军在利比亚投入了多少兵力
那么问题来了 美军已经摸到了信息化的门槛 那利比亚是什么化 连机械化都算不上 那美军为何没有轻松 ...
有时候我真的很奇怪你在想什么
关于这个问题，你不如先说说美军在利比亚投入了多少兵力
这个未免太为武器论，还是要看战士等因素决定
一旦战术有了代差，轻松不轻松完全看后勤
看敌我力量对比。战争如果仅仅比较武器决胜负，就不是战争了。是游戏。
这确实是轻松取胜的方法 但核武器不能乱用 那么用常规武器 中国打津巴布韦 或者美国打津巴布韦 ...
主要还是有了有了国际政治那一套束缚手脚的锁链，要是放开手屠杀平民，保证所有的战争绝对是轻而易举。
主要还是有了有了国际政治那一套束缚手脚的锁链，要是放开手屠杀平民，保证所有的战争绝对是轻而易举。
进行战争的最有价值的资源是什么，是人
一个成年男性，拥有精密的光学传感器，有效的声学传感器，甚至还有 ...
伊拉克战争中，伊军士气非常低落，没有运用武器造成杀伤，这是不容忽视的。当然美军战术得当，武器先进，士气高涨，受到伊拉克人民的欢迎，也是不容忽视的。
一个成年男性，拥有精密的光学传感器，有效的声学传感器，甚至还有 ...
伊拉克战争中，伊军士气非常低落，没有运用武器造成杀伤，这是不容忽视的。当然美军战术得当，武器先进，士气高涨，受到伊拉克人民的欢迎，也是不容忽视的。
蛤蟆值夜班 发表于 2016-2-16 00:08
这确实是轻松取胜的方法 但核武器不能乱用 那么用常规武器 中国打津巴布韦 或者美国打津巴布韦 ...
你不是要轻松么？那样最轻松，人都不用过去，按按按钮发射就可以。呵呵
这确实是轻松取胜的方法 但核武器不能乱用 那么用常规武器 中国打津巴布韦 或者美国打津巴布韦 ...
你不是要轻松么？那样最轻松，人都不用过去，按按按钮发射就可以。呵呵
白云居士 发表于 2016-2-16 09:08
有时候我真的很奇怪你在想什么
关于这个问题，你不如先说说美军在利比亚投入了多少兵力
我觉得他就没打算正经讨论
你看10楼和12楼
有时候我真的很奇怪你在想什么
关于这个问题，你不如先说说美军在利比亚投入了多少兵力
我觉得他就没打算正经讨论
你看10楼和12楼
你不是要轻松么？那样最轻松，人都不用过去，按按按钮发射就可以。呵呵
那我就说个标准好了 网上普遍说的48小时打下台湾不费吹灰之力就是轻松打赢的标准
那我就说个标准好了 网上普遍说的48小时打下台湾不费吹灰之力就是轻松打赢的标准
蛤蟆值夜班 发表于 2016-2-16 09:59
那我就说个标准好了 网上普遍说的48小时打下台湾不费吹灰之力就是轻松打赢的标准
这种说法不就是图个“爽”字，没一个人真信的吧。
那我就说个标准好了 网上普遍说的48小时打下台湾不费吹灰之力就是轻松打赢的标准
这种说法不就是图个“爽”字，没一个人真信的吧。
嗯。。。。。。