超级军网777x这一招空客真是无解，尴尬350-10，380无法应对
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 20:14:27
波音要推出的777x飞机真可谓是超级杀手锏，还没开造全球订单已经300多架
波音声称机翼设计能够省油20%，再加上全新的推离更小的GE9X发动机油耗也进一步降低，所以说这个节能效果是立竿见影的，而且更牛逼的是还和老系统有最好的兼容性，可以让老飞行员很快上手
其实最关键的还是卡点卡的好，如果说350坐的777-8还有个350-1000勉强竞争，那400坐的777-9可就彻底没有对手了，从订单来看也确实如此，777x大部份订单都是777-9型号
我很好奇空客怎么应对，推出个350-11？但是波音那个机翼设计能力空客能否达到，我表示严重怀疑波音要推出的777x飞机真可谓是超级杀手锏，还没开造全球订单已经300多架
波音声称机翼设计能够省油20%，再加上全新的推离更小的GE9X发动机油耗也进一步降低，所以说这个节能效果是立竿见影的，而且更牛逼的是还和老系统有最好的兼容性，可以让老飞行员很快上手
其实最关键的还是卡点卡的好，如果说350坐的777-8还有个350-1000勉强竞争，那400坐的777-9可就彻底没有对手了，从订单来看也确实如此，777x大部份订单都是777-9型号
我很好奇空客怎么应对，推出个350-11？但是波音那个机翼设计能力空客能否达到，我表示严重怀疑
波音声称机翼设计能够省油20%，再加上全新的推离更小的GE9X发动机油耗也进一步降低，所以说这个节能效果是立竿见影的，而且更牛逼的是还和老系统有最好的兼容性，可以让老飞行员很快上手
其实最关键的还是卡点卡的好，如果说350坐的777-8还有个350-1000勉强竞争，那400坐的777-9可就彻底没有对手了，从订单来看也确实如此，777x大部份订单都是777-9型号
我很好奇空客怎么应对，推出个350-11？但是波音那个机翼设计能力空客能否达到，我表示严重怀疑波音要推出的777x飞机真可谓是超级杀手锏，还没开造全球订单已经300多架
波音声称机翼设计能够省油20%，再加上全新的推离更小的GE9X发动机油耗也进一步降低，所以说这个节能效果是立竿见影的，而且更牛逼的是还和老系统有最好的兼容性，可以让老飞行员很快上手
其实最关键的还是卡点卡的好，如果说350坐的777-8还有个350-1000勉强竞争，那400坐的777-9可就彻底没有对手了，从订单来看也确实如此，777x大部份订单都是777-9型号
我很好奇空客怎么应对，推出个350-11？但是波音那个机翼设计能力空客能否达到，我表示严重怀疑
777X差不多能拍死747-8和A380了吧？
空客本来对777就是长期没招。350也就是挖一点墙角，还撼动不了777这颗大树。
就一个机翼设计 省油20？ 除非波音发明新的空气动力学
就那么几种翼型 节约一个点就谢天谢地了 还不如那个新的齿轮发动机靠谱
就那么几种翼型 节约一个点就谢天谢地了 还不如那个新的齿轮发动机靠谱
Redbee 发表于 2016-2-11 17:56
空客本来对777就是长期没招。350也就是挖一点墙角，还撼动不了777这颗大树。
350也就替换老旧的772，对77W没有完全的优势，更别说777X了
空客本来对777就是长期没招。350也就是挖一点墙角，还撼动不了777这颗大树。
350也就替换老旧的772，对77W没有完全的优势，更别说777X了
如果不动机翼和和发动机350-11就是个废品，更没多少航司买个400座的飞机当短途飞
787-10在787-9直接换上看中的中短途航程，替换的就是现在330
不得不说在战略选择上，空壳落后波音几个档次
如果不动机翼和和发动机350-11就是个废品，更没多少航司买个400座的飞机当短途飞
787-10在787-9直接换上看中的中短途航程，替换的就是现在330
不得不说在战略选择上，空壳落后波音几个档次
看看787 发表于 2016-2-11 18:03
如果不动机翼和和发动机350-11就是个废品，更没多少航司买个400座的飞机当短途飞
787-10在787-9直接换上看 ...
这是没错的，787正好卡位330和350，777x卡位350-1000和无对手的位置，而747-8完美卡位400坐以上级，至于380那玩意除了大实在没什么实用价值
如果不动机翼和和发动机350-11就是个废品，更没多少航司买个400座的飞机当短途飞
787-10在787-9直接换上看 ...
这是没错的，787正好卡位330和350，777x卡位350-1000和无对手的位置，而747-8完美卡位400坐以上级，至于380那玩意除了大实在没什么实用价值
没什么，我们不也是还没造出来就订了好几百架了吗
learn2rock 发表于 2016-2-11 17:58
就一个机翼设计 省油20？ 除非波音发明新的空气动力学
就那么几种翼型 节约一个点就谢天谢地了 还不 ...
播音的复合材料机翼设计水平不是你能想象的，机翼设计的好效率更高，就能用更小的发动机，自然更省油
就一个机翼设计 省油20？ 除非波音发明新的空气动力学
就那么几种翼型 节约一个点就谢天谢地了 还不 ...
播音的复合材料机翼设计水平不是你能想象的，机翼设计的好效率更高，就能用更小的发动机，自然更省油
777把自家747都绞杀了，对付空客还是轻松的。747-8现在订单都不够维持生产线了。
huntsongyuhang 发表于 2016-2-11 19:12
777把自家747都绞杀了，对付空客还是轻松的。747-8现在订单都不够维持生产线了。
748把空军一号生产出来任务就完成
777把自家747都绞杀了，对付空客还是轻松的。747-8现在订单都不够维持生产线了。
748把空军一号生产出来任务就完成
huntsongyuhang 发表于 2016-2-11 19:12
777把自家747都绞杀了，对付空客还是轻松的。747-8现在订单都不够维持生产线了。
很正常，未来民航主力737，787，777新系列飞机，对400坐以上需求已经不大了，747，767都快结束了，简化产品线是必然的
777把自家747都绞杀了，对付空客还是轻松的。747-8现在订单都不够维持生产线了。
很正常，未来民航主力737，787，777新系列飞机，对400坐以上需求已经不大了，747，767都快结束了，简化产品线是必然的
learn2rock 发表于 2016-2-11 17:58
就一个机翼设计 省油20？ 除非波音发明新的空气动力学
就那么几种翼型 节约一个点就谢天谢地了 还不 ...
偶在想，就凭借楼主说的超凡的设计能力，波音干吗不早20年就设计省油20%的机翼嗫？非要拖到现在才搞，这是神马意思啊。这不是成心要客户损失财富嘛。
就一个机翼设计 省油20？ 除非波音发明新的空气动力学
就那么几种翼型 节约一个点就谢天谢地了 还不 ...
偶在想，就凭借楼主说的超凡的设计能力，波音干吗不早20年就设计省油20%的机翼嗫？非要拖到现在才搞，这是神马意思啊。这不是成心要客户损失财富嘛。
造特诶油显略管 发表于 2016-2-11 20:39
偶在想，就凭借楼主说的超凡的设计能力，波音干吗不早20年就设计省油20%的机翼嗫？非要拖到现在才搞，这 ...
787才第一次用上复合材料高效机翼，你闹呢？
偶在想，就凭借楼主说的超凡的设计能力，波音干吗不早20年就设计省油20%的机翼嗫？非要拖到现在才搞，这 ...
787才第一次用上复合材料高效机翼，你闹呢？
省油就是降低成本。如果真如波音宣传那样。航空公司当然选波音
upsxia 发表于 2016-2-11 20:55
省油就是降低成本。如果真如波音宣传那样。航空公司当然选波音
这很好理解，想省油最好的方法就是用更小推力的高涵道比发动机，但是想用更小推力发动机推起同样大小的飞机，就需要机翼提供更强的升力，这就是全复合材料高效能机翼的作用
省油就是降低成本。如果真如波音宣传那样。航空公司当然选波音
这很好理解，想省油最好的方法就是用更小推力的高涵道比发动机，但是想用更小推力发动机推起同样大小的飞机，就需要机翼提供更强的升力，这就是全复合材料高效能机翼的作用
如果不动机翼和和发动机350-11就是个废品，更没多少航司买个400座的飞机当短途飞
787-10在787-9直接换上看 ...
波音要是战略上这么牛，空客哪有今天。
你的牛皮吹过头了。
787-10在787-9直接换上看 ...
波音要是战略上这么牛，空客哪有今天。
你的牛皮吹过头了。
这很好理解，想省油最好的方法就是用更小推力的高涵道比发动机，但是想用更小推力发动机推起同样大小的飞 ...
航空公司考虑首先是安全性。然后在安全性一样的情况下，就是经济性。新技术不要老出问题。毕竟飞机是很贵的。趴窝维修，损失很大。还有一个总成本问题，新采购价格。比老飞机贵多少。全寿命使用周期节约多少钱。还有维修保养成本。如果都有优势。空客不改变。就危险了
航空公司考虑首先是安全性。然后在安全性一样的情况下，就是经济性。新技术不要老出问题。毕竟飞机是很贵的。趴窝维修，损失很大。还有一个总成本问题，新采购价格。比老飞机贵多少。全寿命使用周期节约多少钱。还有维修保养成本。如果都有优势。空客不改变。就危险了
得了吧，最近20年，波音面对空客的进攻，一直都是节节败退，只有招架之功并无还手之力。777的改良型是干不过全新设计的A350的，787的全塑料机身、锂电池很可能就是个定时炸弹
看看最近20年的订单、交付量就知道了
看看最近20年的订单、交付量就知道了
hase_back 发表于 2016-2-11 20:50
787才第一次用上复合材料高效机翼，你闹呢？
说的好像，30年前没有复合材料似的。
787才第一次用上复合材料高效机翼，你闹呢？
说的好像，30年前没有复合材料似的。
77X确实是一个划时代的产品，空客前路漫漫，更别说中俄两国了
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
777X差不多能拍死747-8和A380了吧？
拍死744是必然，748和380恐怕未必吧
来自: 手机APP客户端
77W的盈利能力几乎没有敌手，除了在高原机场对346有点吃亏。
这是没错的，787正好卡位330和350，777x卡位350
748F直接把380货机型号搞死了，现在巨型客机市场748和380两家争宠，然而空客在380项目上的投入远比波音在748上大。748又有货机支撑，空客日子不好过啊。。。
也正是因为380牵扯了较多精力，空客对市场把握不准，当年推出老350后来赶鸭子上架推出新350。唉，也是可惜。
好在空客理念和波音相对不同，座舱差异化较小又利于机型升级。并且大型机市场不像737和320直接对抗，属于差异化竞争，相对还好些
来自: 手机APP客户端
其实楼主也说到了波音的问题所在。
对于航空公司而言，什么最重要？运营成本！注意是航空公司的运营成本，不是某架飞机的运营成本。单一机型可大幅降低航空公司的运营成本。一个中型航空公司，拥有320和350基本可以满足对中近程单通道和中远程双通道大型客机的需求。
既配787，又配777，对很多航空公司来说都过于奢侈。777-9的订单估计很多来自772的老用户。
从中国商飞角度看，929最好像350那样大，如果真像787那样大，939就一定要比779大。
对于航空公司而言，什么最重要？运营成本！注意是航空公司的运营成本，不是某架飞机的运营成本。单一机型可大幅降低航空公司的运营成本。一个中型航空公司，拥有320和350基本可以满足对中近程单通道和中远程双通道大型客机的需求。
既配787，又配777，对很多航空公司来说都过于奢侈。777-9的订单估计很多来自772的老用户。
从中国商飞角度看，929最好像350那样大，如果真像787那样大，939就一定要比779大。
西楚恶霸 发表于 2016-2-11 21:29
得了吧，最近20年，波音面对空客的进攻，一直都是节节败退，只有招架之功并无还手之力。777的改良型是干不 ...
拉倒吧，新一代客机交付量787完爆350，777x400坐级350完全没有对应机型应对，更不用说到现在350都没能实现787那种复合材料用量，就跟不用说高效全复合材料机翼的巨大差距了，至于电池那都是多少年前的陈芝麻烂谷子了
得了吧，最近20年，波音面对空客的进攻，一直都是节节败退，只有招架之功并无还手之力。777的改良型是干不 ...
拉倒吧，新一代客机交付量787完爆350，777x400坐级350完全没有对应机型应对，更不用说到现在350都没能实现787那种复合材料用量，就跟不用说高效全复合材料机翼的巨大差距了，至于电池那都是多少年前的陈芝麻烂谷子了
播音的复合材料机翼设计水平不是你能想象的，机翼设计的好效率更高，就能用更小的发动机，自然更省油
翼型你懂吗 还不是我能想象的 你新设计个机翼就省油20
他说你还信 改天空客说设计另一个新机翼 不用油 你继续信？ 我真懒得掰掰
翼型你懂吗 还不是我能想象的 你新设计个机翼就省油20
他说你还信 改天空客说设计另一个新机翼 不用油 你继续信？ 我真懒得掰掰
learn2rock 发表于 2016-2-11 22:29
翼型你懂吗 还不是我能想象的 你新设计个机翼就省油20
他说你还信 改天空客说设计另一个新机翼 不 ...
你们家机翼能省油？告诉你烧油的是发动机而不是机翼，知道怎么省得油吗？复合材料机翼可以设计成更高效的形状，并且质量大幅下降，这样就能用更小的更省油的发动机了，懂？
翼型你懂吗 还不是我能想象的 你新设计个机翼就省油20
他说你还信 改天空客说设计另一个新机翼 不 ...
你们家机翼能省油？告诉你烧油的是发动机而不是机翼，知道怎么省得油吗？复合材料机翼可以设计成更高效的形状，并且质量大幅下降，这样就能用更小的更省油的发动机了，懂？
你们家机翼能省油？告诉你烧油的是发动机而不是机翼，知道怎么省得油吗？复合材料机翼可以设计成更高效的 ...
。。。。。你高兴就好。。。。
回完帖子别忘把作业做一下 毕竟快开学了
。。。。。你高兴就好。。。。
回完帖子别忘把作业做一下 毕竟快开学了
learn2rock 发表于 2016-2-11 22:37
。。。。。你高兴就好。。。。
回完帖子别忘把作业做一下 毕竟快开学了
啥也不懂你有什么资格在这发言？
。。。。。你高兴就好。。。。
回完帖子别忘把作业做一下 毕竟快开学了
啥也不懂你有什么资格在这发言？
其实楼主也说到了波音的问题所在。对于航空公司而言，什么最重要
我个人认为929和330大就差不多了，毕竟330neo就是范例，我们可以用新的气动和机翼设计。这样也能和777大小的飞机拉出足够的差距，再通过两种机型的长短搭配把之间的市场填满。
并且330大小的客机日后对预警机，加油机等也有作用而且很适合。
来自: 手机APP客户端
空客仍然可以生存，不为别的，只为平衡
偶在想，就凭借楼主说的超凡的设计能力，波音干吗不早20年就设计省油20%的机翼嗫？非要拖到现在才搞，这 ...
想省油 上飞翼 。。。在现有气动结构下 一个筒子两个翅膀
想靠改变下机翼形状省油20 只能说信的人脑子进水。。。
想要升力 就要有阻力 你改变机翼 可以 阻力小省油 升力就不够了 除非把过去只有阻力不产生升力的机身拿出来也做升力体 还复合材料改变机翼形状。。。
早上三个枣晚上四个枣楼主嫌少 改成早上四个晚上三个就行了。。。
想省油 上飞翼 。。。在现有气动结构下 一个筒子两个翅膀
想靠改变下机翼形状省油20 只能说信的人脑子进水。。。
想要升力 就要有阻力 你改变机翼 可以 阻力小省油 升力就不够了 除非把过去只有阻力不产生升力的机身拿出来也做升力体 还复合材料改变机翼形状。。。
早上三个枣晚上四个枣楼主嫌少 改成早上四个晚上三个就行了。。。
我个人认为929和330大就差不多了，毕竟330neo就是范例，我们可以用新的气动和机翼设计。这样也能和777大 ...
我也认为330大小是目前黄金机型 看订单就明白一切
不奢望929追上neo 能稳定进入市场 不出问题 靠行政订单活下来就非常满意了。。。。
我也认为330大小是目前黄金机型 看订单就明白一切
不奢望929追上neo 能稳定进入市场 不出问题 靠行政订单活下来就非常满意了。。。。
learn2rock 发表于 2016-2-11 22:50
想省油 上飞翼 。。。在现有气动结构下 一个筒子两个翅膀
想靠改变下机翼形状省油20 只能说信的人 ...
对也不知道谁脑子进水了，777x用了更小推力的发动机（GE9X比GE90-115B推力小），和更轻更大面积的机翼，这是事实，要不你去和波音工程师去理论你那个观点？
想省油 上飞翼 。。。在现有气动结构下 一个筒子两个翅膀
想靠改变下机翼形状省油20 只能说信的人 ...
对也不知道谁脑子进水了，777x用了更小推力的发动机（GE9X比GE90-115B推力小），和更轻更大面积的机翼，这是事实，要不你去和波音工程师去理论你那个观点？
748把空军一号生产出来任务就完成
可能靠货运型还能维持
可能靠货运型还能维持
这很好理解，想省油最好的方法就是用更小推力的高涵道比发动机，但是想用更小推力发动机推起同样大小的飞 ...
更强的升级和复合材料有多大的关系？
更强的升级和复合材料有多大的关系？
PL-15 发表于 2016-2-11 23:05
更强的升级和复合材料有多大的关系？
关系很大，首先全复合材料机翼一个好处就是大幅减重，减重是用更小发动机的关键因素，使用全复合材料高效机翼，可以大大提升升力，这样就能减小发动机需求，也可以使用更小发动机，这就和翼梢小翼一个道理，增加升力，发动机减小了自然就省油了，再加上超大函道比，还能进一步省油，同时降低噪音
更强的升级和复合材料有多大的关系？
关系很大，首先全复合材料机翼一个好处就是大幅减重，减重是用更小发动机的关键因素，使用全复合材料高效机翼，可以大大提升升力，这样就能减小发动机需求，也可以使用更小发动机，这就和翼梢小翼一个道理，增加升力，发动机减小了自然就省油了，再加上超大函道比，还能进一步省油，同时降低噪音
对也不知道谁脑子进水了，777x用了更小推力的发动机（GE9X比GE90-115B推力小），和更轻更大面积的机翼， ...
看新闻也要用脑子想想
在现有发动机技术没有重大突破条件下
燃油效率不变 退一万步 你省油20 是可以通过扩大机翼继续飞
但你动力减小 翼面积变大都会减慢飞机速度 好嘛别人北京广州三小时 你飞六小时 且不说乘客不愿意 别人飞两趟你才飞一趟 航空公司根本没钱赚 播音这么做就是自寻死路
这个新闻要么是噱头 要么是炒作 你转来超大 我好心给你指出来这里面的这么明显的bug 你收了播音多少分 非要这么维护播音
看新闻也要用脑子想想
在现有发动机技术没有重大突破条件下
燃油效率不变 退一万步 你省油20 是可以通过扩大机翼继续飞
但你动力减小 翼面积变大都会减慢飞机速度 好嘛别人北京广州三小时 你飞六小时 且不说乘客不愿意 别人飞两趟你才飞一趟 航空公司根本没钱赚 播音这么做就是自寻死路
这个新闻要么是噱头 要么是炒作 你转来超大 我好心给你指出来这里面的这么明显的bug 你收了播音多少分 非要这么维护播音
这很好理解，想省油最好的方法就是用更小推力的高涵道比发动机，但是想用更小推力发动机推起同样大小的飞 ...
没理解啊，复材机翼就能提供比金属机翼更大的升力？升力大了就能用小推力发动机？我发觉自己的理工大学白上了。
阻力跑哪里去了啊？
没理解啊，复材机翼就能提供比金属机翼更大的升力？升力大了就能用小推力发动机？我发觉自己的理工大学白上了。
阻力跑哪里去了啊？