郑永年:东亚正走上一条通往战争的危险道路
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 04:41:06
http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2016-02/8489619.html
从很多迹象看,东亚正走上一条通往冲突乃至战争的危险道路。无论是域外大国还是区域内较小国家,大都把中国的崛起视为“威胁”。于是,各方都打着“和平”的大旗来对付中国。美国大张旗鼓地“重返亚洲”,说是为了通过“平衡中国”而维持区域和平。日本想通过“国家正常化”来抗衡中国力量,并在这样做的时候淡化甚至合法化其发动亚洲战争的历史。
因为日本是针对中国的,无论是西方还是区域内的一些政治人物,俨然把日本的“国家正常化”视为正常甚至正义之举了。而区域内更多的小国家也可以随意拉着域外大国来平衡中国,在一些领域甚至挑战中国。
很多研究发现,区域内军事化的速度正在加速,一场军事竞赛变得不可避免。不过,军事竞争最终必然是一场零和游戏。既然很多国家视中国为“敌人”,中国也必然会做出回应,并且发展到现在这个阶段,中国也有足够的能力来回应。这样,未来东亚可能会出现两种局面:要不是冷战,就像当年美苏冷战一样;要不是局部性甚至区域性冲突。无论哪一个局面,对东亚社会来说都会是灾难性的结局。
实际上,在过去将近40年的时间里,直到现在,东亚地区既是世界上社会经济发展最快的区域,同时也是世界上最和平的区域。上世纪90年代初起,中东开始乱局,到现在出现越来越多的失败国家,恐怖主义力量迅速崛起,危害到世界各国。欧洲经历了从柏林墙倒塌之后的政治巨变,到东欧地区局部战争,再到今天的难民潮,而日益加剧的恐怖主义活动(无论是外生的还是内生的),使得往日世界民主典范的区域今非昔比。非洲和拉丁美洲不时发生这样那样的内部和外部冲突,而社会经济发展更是停滞不前,充满危机。
东亚地区是如何实现和平的呢?这个问题是西方主流社会一直回避的问题。西方尤其是美国的学术界、政策界和政治界尽管表面上对东亚稳定表示了高度的关切,但似乎并没有什么兴趣来回答东亚和平的问题。但对东亚社会来说,必须回答“东亚和平是如何取得的?”这个问题,因为通过回答这个问题,可以意识到和平的来之不易和今天东亚所处的危险局面。至少如下几个因素深刻影响了东亚的和平。
本区域的主流话语
第一,全球化。1980年代开始,资本主导的全球化波及世界各个角落。美国在其中大力推动。日本和东亚“四小龙”本来就确立了出口导向型经济,自然成为东亚经济全球化的一部分。第二,自1980年代开始的中国改革开放政策,不仅使得中国经济成为世界经济的内在部分,而且中国也通过改革自己的体制和世界体系“接轨”。第三,在过去的数十年里,本区域内部各国政府都聚焦于经济社会的发展。第四,在这段时间里,经贸话语是本区域的主流话语,战略话语居于次要位置。
在安全方面,在这段时间,中国不仅和平地解决了同俄罗斯、越南等国家的陆地边界问题,还形成了包括“上海合作组织”和“六方会谈”等区域多边组织,加入了包括《东南亚友好合作条约》、《南中国海各方行为宣言》等多边协议。这些都有利于区域的安全。在经贸方面,中国东盟(亚细安)自由贸易区从谈判和缔结,带动了整个东北亚和东南亚的经贸关系,形成了东北亚三国和东盟之间的三个“10+1”体系及其“10+3”体系;同时中国和美国的经贸关系得到了飞跃般的发展,形成了一些美国学者所说的“中美国”。
为什么没有多少年东亚局势就演变成现在这个样子了呢?这里也有几个重要因素。
首先是中国的崛起及其所产生的巨大影响力。这是一种自然的而非人为的结果。传统上,东亚社会形成了一个以中国为中心的区域秩序,即所谓的“朝贡体系”。这个体系就其本质来说是一个和平贸易体系。尽管它是封建的(“叩头”),但在当时是中国以牺牲自己作为一个大国的利益来维持区域秩序的,人们不能以今天的眼光来论述朝贡体系。
不管这个体系的利弊如何,它毕竟存在了数百年。这一事实至少说明了一点,大国和小国之间尽管事实上不平等,但是可以和平相处的。大国和小国经过互相调适之后,形成了一个自然的区域秩序。数百年里,中国没有产生出类似近代以来西方那样的帝国主义和殖民地主义。中国周边那么多小国,没有一个成为中国的“殖民地”,这是谁也不能否认的事实。
东亚的局势变化是否是因为中国的外交从“韬光养晦”走向了“有所作为”,或者如西方所说的从“温和”到“咄咄逼人”甚至具有“侵略性”了?也不见得。中国的崛起自然会对区域秩序产生巨大的影响,这和中国领导层的意向没有多大的关联。在很大程度上说,本区域的现存秩序是近代以来,尤其是冷战以来西方主导的世界秩序向东亚的一个“延伸”。近代以来,中国被帝国主义打败,失去了其大量的地缘政治利益;现在中国崛起了,又自然会影响其地缘政治的利益,和基于这种利益之上的秩序的形成。
中国领导层所能做的就在于如何理性地管理自己的崛起过程。这方面,中国的领导层也一直是有高度意识的,早期提出了“和平崛起”和“和平发展”的道路,近年又提出了意在避免“修昔底德陷阱”(即大国争霸)的“新型大国关系”的主张。随着中国的崛起,民间自发的民族主义一直高涨,但中国领导层并没有毫无责任地鼓动和利用民族主义情绪。即使在南中国海问题上,中国也一直处于被动应对的局面,直到最近才变得主动一些。
国际社会一直紧盯着中国行为的每一细节。对中国来说,这既是一种巨大的压力,也是好的压力,可以促成中国避免犯不必要的战略错误。不过,域外国家和区域内一些国家的行为更需要检讨,而这样的检讨到现在为止并没有出现。
各国缺乏反躬自省
在中国被普遍视为是“威胁”的情况下,域外大国和本区域其他国家的行为,往往在不被检讨的情况下被视为“正当的”甚至是“正义的”。实际上,东亚局面的出现是各国之间互动的结果。如果域外大国和本区域国家不能检讨自己的行为,就会犯重大的战略错误。至少可以从如下几个角度来检讨。
首先是美国的战略误判。东亚局势在没有美国和有美国、美国是持中立的立场还是“选边站”的立场的情况下是不一样的。如果没有美国,或者美国持中立的态度,本区域国家就自然会知道如何向一个崛起中的中国进行政策调适,形成一个比较自然的区域秩序。
尽管中国在崛起,但并没有任何迹象显示中国要挑战美国。中国并没有自己版本的“门罗主义”,没有想着把美国赶出东亚。恰恰相反,中国希望美国继续当世界警察,希望美国当一个好警察。不过,在中国看来,美国没有做到。中国和美国没有直接的地缘政治冲突;相反,中美两国之间至少在经济上高度互相依赖;并且在众多的区域和国际层面,具有巨大的合作空间。美国的问题在于其同盟战略问题。同盟是冷战的产物,是针对第三方的。冷战结束后,美国不仅没有改变同盟战略,反而开始把中国视为其竞争者甚至“敌人”,也就是同盟的对象。
其次是日本统治精英把内部问题外部化,也就是把国内问题的困难转化成为外部问题。例如,小泉在其任总理期间多次祭拜靖国神社,但他当总理之前没有去,卸任总理之后也没有去。现在的安培也是如此。日本一直在指责中国1990年代初的“爱国主义教育运动”,认为这是导致中日关系恶化的根本原因,但日本的政治人物从来没有检讨,自己的行为是如何恶化中日关系(也包括日韩关系)的。
其三,区域内一些小国家任意“挟持”美国,随意挑战中国。例如在南中国海问题上,尽管人们可以“同情”一些小国家包括菲律宾和越南,而谴责中国,但这改变不了这样一个事实,那就是这些小国家也同样负有责任,因为他们或者主动地或者受其他国家的鼓动,而挑战中国的事实。在南中国海问题上,尽管中国和这些国家一样,一直在主权问题上不让步,但自邓小平开始的历任中国领导人,都持开放和灵活的态度来处理主权问题。但所有声索国并不理会中国的倡议,转而向域外大国的帮助来制衡中国。这不是问题的解决,而是问题的开始。
其四,从外交政策的话语看,本区域的主流外交话语已经从以经贸为中心的话语体系,转变成为以军事防卫为中心的体系,这种转变也在深刻影响着各国的军外交战略。
现在各国似乎已经走上了预防战争的阶段。但预防战争和准备战争又有什么区别呢?这里没有明确的边界。预防战争很容易演变到准备战争,准备战争很容易演变到战争。
这也是今天人们对东亚局势普遍持悲观态度的主要原因。难道东亚的冲突和战争一定不可避免?当日本等本区域大国陷入西方战争逻辑的时候,中国则在拒绝和抵制,尽力避免陷入战争陷阱。如“修昔底德陷阱”所显示的,大国之间的战争是“常态”,而和平则是“非常态”。作为本区域最大的国家,中国的责任就是追求这个“非常态”。追求这个“非常态”,要求中国不能对环境做出简单本能的反应,而是要用大历史的眼光,以理性和耐心的方式来处理。
对待美国,中国既不能学前苏联,也不能学今天的俄罗斯。中国具有来自其长文明传统的足够耐心。美国相对衰落已经很多年了,也很难挽回这个趋势。如果美国不改变今天这样的战略,其衰落的速度会更快。只要中国不直接挑战美国,美国就很难找到一个真实的“敌人”,其“回归亚洲”除了浪费巨大的人财力资源之外,不会有其他更实在的收获。中国所需要的仅是加快和强化国防现代化,保卫自己的国家利益。
崛起到今天,中国更没有必要在意一些小国家的挑战,因为这些挑战构不成对中国的致命威胁。举个比喻来说,中国现在已经是大河上的一条大船了,大船就不能随意改变方向;如果随意改变方向,其它小船就不可能行驶了,搞不好会弄翻小船。中国这条大船应当稳步前行,让其它小船来逐渐向自己调适。唯有这样,中国的崛起会是和平的崛起,也是东亚地区持久和平的保障。
作者是新加坡国立大学东亚所所长
http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2016-02/8489619.html
从很多迹象看,东亚正走上一条通往冲突乃至战争的危险道路。无论是域外大国还是区域内较小国家,大都把中国的崛起视为“威胁”。于是,各方都打着“和平”的大旗来对付中国。美国大张旗鼓地“重返亚洲”,说是为了通过“平衡中国”而维持区域和平。日本想通过“国家正常化”来抗衡中国力量,并在这样做的时候淡化甚至合法化其发动亚洲战争的历史。
因为日本是针对中国的,无论是西方还是区域内的一些政治人物,俨然把日本的“国家正常化”视为正常甚至正义之举了。而区域内更多的小国家也可以随意拉着域外大国来平衡中国,在一些领域甚至挑战中国。
很多研究发现,区域内军事化的速度正在加速,一场军事竞赛变得不可避免。不过,军事竞争最终必然是一场零和游戏。既然很多国家视中国为“敌人”,中国也必然会做出回应,并且发展到现在这个阶段,中国也有足够的能力来回应。这样,未来东亚可能会出现两种局面:要不是冷战,就像当年美苏冷战一样;要不是局部性甚至区域性冲突。无论哪一个局面,对东亚社会来说都会是灾难性的结局。
实际上,在过去将近40年的时间里,直到现在,东亚地区既是世界上社会经济发展最快的区域,同时也是世界上最和平的区域。上世纪90年代初起,中东开始乱局,到现在出现越来越多的失败国家,恐怖主义力量迅速崛起,危害到世界各国。欧洲经历了从柏林墙倒塌之后的政治巨变,到东欧地区局部战争,再到今天的难民潮,而日益加剧的恐怖主义活动(无论是外生的还是内生的),使得往日世界民主典范的区域今非昔比。非洲和拉丁美洲不时发生这样那样的内部和外部冲突,而社会经济发展更是停滞不前,充满危机。
东亚地区是如何实现和平的呢?这个问题是西方主流社会一直回避的问题。西方尤其是美国的学术界、政策界和政治界尽管表面上对东亚稳定表示了高度的关切,但似乎并没有什么兴趣来回答东亚和平的问题。但对东亚社会来说,必须回答“东亚和平是如何取得的?”这个问题,因为通过回答这个问题,可以意识到和平的来之不易和今天东亚所处的危险局面。至少如下几个因素深刻影响了东亚的和平。
本区域的主流话语
第一,全球化。1980年代开始,资本主导的全球化波及世界各个角落。美国在其中大力推动。日本和东亚“四小龙”本来就确立了出口导向型经济,自然成为东亚经济全球化的一部分。第二,自1980年代开始的中国改革开放政策,不仅使得中国经济成为世界经济的内在部分,而且中国也通过改革自己的体制和世界体系“接轨”。第三,在过去的数十年里,本区域内部各国政府都聚焦于经济社会的发展。第四,在这段时间里,经贸话语是本区域的主流话语,战略话语居于次要位置。
在安全方面,在这段时间,中国不仅和平地解决了同俄罗斯、越南等国家的陆地边界问题,还形成了包括“上海合作组织”和“六方会谈”等区域多边组织,加入了包括《东南亚友好合作条约》、《南中国海各方行为宣言》等多边协议。这些都有利于区域的安全。在经贸方面,中国东盟(亚细安)自由贸易区从谈判和缔结,带动了整个东北亚和东南亚的经贸关系,形成了东北亚三国和东盟之间的三个“10+1”体系及其“10+3”体系;同时中国和美国的经贸关系得到了飞跃般的发展,形成了一些美国学者所说的“中美国”。
为什么没有多少年东亚局势就演变成现在这个样子了呢?这里也有几个重要因素。
首先是中国的崛起及其所产生的巨大影响力。这是一种自然的而非人为的结果。传统上,东亚社会形成了一个以中国为中心的区域秩序,即所谓的“朝贡体系”。这个体系就其本质来说是一个和平贸易体系。尽管它是封建的(“叩头”),但在当时是中国以牺牲自己作为一个大国的利益来维持区域秩序的,人们不能以今天的眼光来论述朝贡体系。
不管这个体系的利弊如何,它毕竟存在了数百年。这一事实至少说明了一点,大国和小国之间尽管事实上不平等,但是可以和平相处的。大国和小国经过互相调适之后,形成了一个自然的区域秩序。数百年里,中国没有产生出类似近代以来西方那样的帝国主义和殖民地主义。中国周边那么多小国,没有一个成为中国的“殖民地”,这是谁也不能否认的事实。
东亚的局势变化是否是因为中国的外交从“韬光养晦”走向了“有所作为”,或者如西方所说的从“温和”到“咄咄逼人”甚至具有“侵略性”了?也不见得。中国的崛起自然会对区域秩序产生巨大的影响,这和中国领导层的意向没有多大的关联。在很大程度上说,本区域的现存秩序是近代以来,尤其是冷战以来西方主导的世界秩序向东亚的一个“延伸”。近代以来,中国被帝国主义打败,失去了其大量的地缘政治利益;现在中国崛起了,又自然会影响其地缘政治的利益,和基于这种利益之上的秩序的形成。
中国领导层所能做的就在于如何理性地管理自己的崛起过程。这方面,中国的领导层也一直是有高度意识的,早期提出了“和平崛起”和“和平发展”的道路,近年又提出了意在避免“修昔底德陷阱”(即大国争霸)的“新型大国关系”的主张。随着中国的崛起,民间自发的民族主义一直高涨,但中国领导层并没有毫无责任地鼓动和利用民族主义情绪。即使在南中国海问题上,中国也一直处于被动应对的局面,直到最近才变得主动一些。
国际社会一直紧盯着中国行为的每一细节。对中国来说,这既是一种巨大的压力,也是好的压力,可以促成中国避免犯不必要的战略错误。不过,域外国家和区域内一些国家的行为更需要检讨,而这样的检讨到现在为止并没有出现。
各国缺乏反躬自省
在中国被普遍视为是“威胁”的情况下,域外大国和本区域其他国家的行为,往往在不被检讨的情况下被视为“正当的”甚至是“正义的”。实际上,东亚局面的出现是各国之间互动的结果。如果域外大国和本区域国家不能检讨自己的行为,就会犯重大的战略错误。至少可以从如下几个角度来检讨。
首先是美国的战略误判。东亚局势在没有美国和有美国、美国是持中立的立场还是“选边站”的立场的情况下是不一样的。如果没有美国,或者美国持中立的态度,本区域国家就自然会知道如何向一个崛起中的中国进行政策调适,形成一个比较自然的区域秩序。
尽管中国在崛起,但并没有任何迹象显示中国要挑战美国。中国并没有自己版本的“门罗主义”,没有想着把美国赶出东亚。恰恰相反,中国希望美国继续当世界警察,希望美国当一个好警察。不过,在中国看来,美国没有做到。中国和美国没有直接的地缘政治冲突;相反,中美两国之间至少在经济上高度互相依赖;并且在众多的区域和国际层面,具有巨大的合作空间。美国的问题在于其同盟战略问题。同盟是冷战的产物,是针对第三方的。冷战结束后,美国不仅没有改变同盟战略,反而开始把中国视为其竞争者甚至“敌人”,也就是同盟的对象。
其次是日本统治精英把内部问题外部化,也就是把国内问题的困难转化成为外部问题。例如,小泉在其任总理期间多次祭拜靖国神社,但他当总理之前没有去,卸任总理之后也没有去。现在的安培也是如此。日本一直在指责中国1990年代初的“爱国主义教育运动”,认为这是导致中日关系恶化的根本原因,但日本的政治人物从来没有检讨,自己的行为是如何恶化中日关系(也包括日韩关系)的。
其三,区域内一些小国家任意“挟持”美国,随意挑战中国。例如在南中国海问题上,尽管人们可以“同情”一些小国家包括菲律宾和越南,而谴责中国,但这改变不了这样一个事实,那就是这些小国家也同样负有责任,因为他们或者主动地或者受其他国家的鼓动,而挑战中国的事实。在南中国海问题上,尽管中国和这些国家一样,一直在主权问题上不让步,但自邓小平开始的历任中国领导人,都持开放和灵活的态度来处理主权问题。但所有声索国并不理会中国的倡议,转而向域外大国的帮助来制衡中国。这不是问题的解决,而是问题的开始。
其四,从外交政策的话语看,本区域的主流外交话语已经从以经贸为中心的话语体系,转变成为以军事防卫为中心的体系,这种转变也在深刻影响着各国的军外交战略。
现在各国似乎已经走上了预防战争的阶段。但预防战争和准备战争又有什么区别呢?这里没有明确的边界。预防战争很容易演变到准备战争,准备战争很容易演变到战争。
这也是今天人们对东亚局势普遍持悲观态度的主要原因。难道东亚的冲突和战争一定不可避免?当日本等本区域大国陷入西方战争逻辑的时候,中国则在拒绝和抵制,尽力避免陷入战争陷阱。如“修昔底德陷阱”所显示的,大国之间的战争是“常态”,而和平则是“非常态”。作为本区域最大的国家,中国的责任就是追求这个“非常态”。追求这个“非常态”,要求中国不能对环境做出简单本能的反应,而是要用大历史的眼光,以理性和耐心的方式来处理。
对待美国,中国既不能学前苏联,也不能学今天的俄罗斯。中国具有来自其长文明传统的足够耐心。美国相对衰落已经很多年了,也很难挽回这个趋势。如果美国不改变今天这样的战略,其衰落的速度会更快。只要中国不直接挑战美国,美国就很难找到一个真实的“敌人”,其“回归亚洲”除了浪费巨大的人财力资源之外,不会有其他更实在的收获。中国所需要的仅是加快和强化国防现代化,保卫自己的国家利益。
崛起到今天,中国更没有必要在意一些小国家的挑战,因为这些挑战构不成对中国的致命威胁。举个比喻来说,中国现在已经是大河上的一条大船了,大船就不能随意改变方向;如果随意改变方向,其它小船就不可能行驶了,搞不好会弄翻小船。中国这条大船应当稳步前行,让其它小船来逐渐向自己调适。唯有这样,中国的崛起会是和平的崛起,也是东亚地区持久和平的保障。
作者是新加坡国立大学东亚所所长
从很多迹象看,东亚正走上一条通往冲突乃至战争的危险道路。无论是域外大国还是区域内较小国家,大都把中国的崛起视为“威胁”。于是,各方都打着“和平”的大旗来对付中国。美国大张旗鼓地“重返亚洲”,说是为了通过“平衡中国”而维持区域和平。日本想通过“国家正常化”来抗衡中国力量,并在这样做的时候淡化甚至合法化其发动亚洲战争的历史。
因为日本是针对中国的,无论是西方还是区域内的一些政治人物,俨然把日本的“国家正常化”视为正常甚至正义之举了。而区域内更多的小国家也可以随意拉着域外大国来平衡中国,在一些领域甚至挑战中国。
很多研究发现,区域内军事化的速度正在加速,一场军事竞赛变得不可避免。不过,军事竞争最终必然是一场零和游戏。既然很多国家视中国为“敌人”,中国也必然会做出回应,并且发展到现在这个阶段,中国也有足够的能力来回应。这样,未来东亚可能会出现两种局面:要不是冷战,就像当年美苏冷战一样;要不是局部性甚至区域性冲突。无论哪一个局面,对东亚社会来说都会是灾难性的结局。
实际上,在过去将近40年的时间里,直到现在,东亚地区既是世界上社会经济发展最快的区域,同时也是世界上最和平的区域。上世纪90年代初起,中东开始乱局,到现在出现越来越多的失败国家,恐怖主义力量迅速崛起,危害到世界各国。欧洲经历了从柏林墙倒塌之后的政治巨变,到东欧地区局部战争,再到今天的难民潮,而日益加剧的恐怖主义活动(无论是外生的还是内生的),使得往日世界民主典范的区域今非昔比。非洲和拉丁美洲不时发生这样那样的内部和外部冲突,而社会经济发展更是停滞不前,充满危机。
东亚地区是如何实现和平的呢?这个问题是西方主流社会一直回避的问题。西方尤其是美国的学术界、政策界和政治界尽管表面上对东亚稳定表示了高度的关切,但似乎并没有什么兴趣来回答东亚和平的问题。但对东亚社会来说,必须回答“东亚和平是如何取得的?”这个问题,因为通过回答这个问题,可以意识到和平的来之不易和今天东亚所处的危险局面。至少如下几个因素深刻影响了东亚的和平。
本区域的主流话语
第一,全球化。1980年代开始,资本主导的全球化波及世界各个角落。美国在其中大力推动。日本和东亚“四小龙”本来就确立了出口导向型经济,自然成为东亚经济全球化的一部分。第二,自1980年代开始的中国改革开放政策,不仅使得中国经济成为世界经济的内在部分,而且中国也通过改革自己的体制和世界体系“接轨”。第三,在过去的数十年里,本区域内部各国政府都聚焦于经济社会的发展。第四,在这段时间里,经贸话语是本区域的主流话语,战略话语居于次要位置。
在安全方面,在这段时间,中国不仅和平地解决了同俄罗斯、越南等国家的陆地边界问题,还形成了包括“上海合作组织”和“六方会谈”等区域多边组织,加入了包括《东南亚友好合作条约》、《南中国海各方行为宣言》等多边协议。这些都有利于区域的安全。在经贸方面,中国东盟(亚细安)自由贸易区从谈判和缔结,带动了整个东北亚和东南亚的经贸关系,形成了东北亚三国和东盟之间的三个“10+1”体系及其“10+3”体系;同时中国和美国的经贸关系得到了飞跃般的发展,形成了一些美国学者所说的“中美国”。
为什么没有多少年东亚局势就演变成现在这个样子了呢?这里也有几个重要因素。
首先是中国的崛起及其所产生的巨大影响力。这是一种自然的而非人为的结果。传统上,东亚社会形成了一个以中国为中心的区域秩序,即所谓的“朝贡体系”。这个体系就其本质来说是一个和平贸易体系。尽管它是封建的(“叩头”),但在当时是中国以牺牲自己作为一个大国的利益来维持区域秩序的,人们不能以今天的眼光来论述朝贡体系。
不管这个体系的利弊如何,它毕竟存在了数百年。这一事实至少说明了一点,大国和小国之间尽管事实上不平等,但是可以和平相处的。大国和小国经过互相调适之后,形成了一个自然的区域秩序。数百年里,中国没有产生出类似近代以来西方那样的帝国主义和殖民地主义。中国周边那么多小国,没有一个成为中国的“殖民地”,这是谁也不能否认的事实。
东亚的局势变化是否是因为中国的外交从“韬光养晦”走向了“有所作为”,或者如西方所说的从“温和”到“咄咄逼人”甚至具有“侵略性”了?也不见得。中国的崛起自然会对区域秩序产生巨大的影响,这和中国领导层的意向没有多大的关联。在很大程度上说,本区域的现存秩序是近代以来,尤其是冷战以来西方主导的世界秩序向东亚的一个“延伸”。近代以来,中国被帝国主义打败,失去了其大量的地缘政治利益;现在中国崛起了,又自然会影响其地缘政治的利益,和基于这种利益之上的秩序的形成。
中国领导层所能做的就在于如何理性地管理自己的崛起过程。这方面,中国的领导层也一直是有高度意识的,早期提出了“和平崛起”和“和平发展”的道路,近年又提出了意在避免“修昔底德陷阱”(即大国争霸)的“新型大国关系”的主张。随着中国的崛起,民间自发的民族主义一直高涨,但中国领导层并没有毫无责任地鼓动和利用民族主义情绪。即使在南中国海问题上,中国也一直处于被动应对的局面,直到最近才变得主动一些。
国际社会一直紧盯着中国行为的每一细节。对中国来说,这既是一种巨大的压力,也是好的压力,可以促成中国避免犯不必要的战略错误。不过,域外国家和区域内一些国家的行为更需要检讨,而这样的检讨到现在为止并没有出现。
各国缺乏反躬自省
在中国被普遍视为是“威胁”的情况下,域外大国和本区域其他国家的行为,往往在不被检讨的情况下被视为“正当的”甚至是“正义的”。实际上,东亚局面的出现是各国之间互动的结果。如果域外大国和本区域国家不能检讨自己的行为,就会犯重大的战略错误。至少可以从如下几个角度来检讨。
首先是美国的战略误判。东亚局势在没有美国和有美国、美国是持中立的立场还是“选边站”的立场的情况下是不一样的。如果没有美国,或者美国持中立的态度,本区域国家就自然会知道如何向一个崛起中的中国进行政策调适,形成一个比较自然的区域秩序。
尽管中国在崛起,但并没有任何迹象显示中国要挑战美国。中国并没有自己版本的“门罗主义”,没有想着把美国赶出东亚。恰恰相反,中国希望美国继续当世界警察,希望美国当一个好警察。不过,在中国看来,美国没有做到。中国和美国没有直接的地缘政治冲突;相反,中美两国之间至少在经济上高度互相依赖;并且在众多的区域和国际层面,具有巨大的合作空间。美国的问题在于其同盟战略问题。同盟是冷战的产物,是针对第三方的。冷战结束后,美国不仅没有改变同盟战略,反而开始把中国视为其竞争者甚至“敌人”,也就是同盟的对象。
其次是日本统治精英把内部问题外部化,也就是把国内问题的困难转化成为外部问题。例如,小泉在其任总理期间多次祭拜靖国神社,但他当总理之前没有去,卸任总理之后也没有去。现在的安培也是如此。日本一直在指责中国1990年代初的“爱国主义教育运动”,认为这是导致中日关系恶化的根本原因,但日本的政治人物从来没有检讨,自己的行为是如何恶化中日关系(也包括日韩关系)的。
其三,区域内一些小国家任意“挟持”美国,随意挑战中国。例如在南中国海问题上,尽管人们可以“同情”一些小国家包括菲律宾和越南,而谴责中国,但这改变不了这样一个事实,那就是这些小国家也同样负有责任,因为他们或者主动地或者受其他国家的鼓动,而挑战中国的事实。在南中国海问题上,尽管中国和这些国家一样,一直在主权问题上不让步,但自邓小平开始的历任中国领导人,都持开放和灵活的态度来处理主权问题。但所有声索国并不理会中国的倡议,转而向域外大国的帮助来制衡中国。这不是问题的解决,而是问题的开始。
其四,从外交政策的话语看,本区域的主流外交话语已经从以经贸为中心的话语体系,转变成为以军事防卫为中心的体系,这种转变也在深刻影响着各国的军外交战略。
现在各国似乎已经走上了预防战争的阶段。但预防战争和准备战争又有什么区别呢?这里没有明确的边界。预防战争很容易演变到准备战争,准备战争很容易演变到战争。
这也是今天人们对东亚局势普遍持悲观态度的主要原因。难道东亚的冲突和战争一定不可避免?当日本等本区域大国陷入西方战争逻辑的时候,中国则在拒绝和抵制,尽力避免陷入战争陷阱。如“修昔底德陷阱”所显示的,大国之间的战争是“常态”,而和平则是“非常态”。作为本区域最大的国家,中国的责任就是追求这个“非常态”。追求这个“非常态”,要求中国不能对环境做出简单本能的反应,而是要用大历史的眼光,以理性和耐心的方式来处理。
对待美国,中国既不能学前苏联,也不能学今天的俄罗斯。中国具有来自其长文明传统的足够耐心。美国相对衰落已经很多年了,也很难挽回这个趋势。如果美国不改变今天这样的战略,其衰落的速度会更快。只要中国不直接挑战美国,美国就很难找到一个真实的“敌人”,其“回归亚洲”除了浪费巨大的人财力资源之外,不会有其他更实在的收获。中国所需要的仅是加快和强化国防现代化,保卫自己的国家利益。
崛起到今天,中国更没有必要在意一些小国家的挑战,因为这些挑战构不成对中国的致命威胁。举个比喻来说,中国现在已经是大河上的一条大船了,大船就不能随意改变方向;如果随意改变方向,其它小船就不可能行驶了,搞不好会弄翻小船。中国这条大船应当稳步前行,让其它小船来逐渐向自己调适。唯有这样,中国的崛起会是和平的崛起,也是东亚地区持久和平的保障。
作者是新加坡国立大学东亚所所长
http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2016-02/8489619.html
从很多迹象看,东亚正走上一条通往冲突乃至战争的危险道路。无论是域外大国还是区域内较小国家,大都把中国的崛起视为“威胁”。于是,各方都打着“和平”的大旗来对付中国。美国大张旗鼓地“重返亚洲”,说是为了通过“平衡中国”而维持区域和平。日本想通过“国家正常化”来抗衡中国力量,并在这样做的时候淡化甚至合法化其发动亚洲战争的历史。
因为日本是针对中国的,无论是西方还是区域内的一些政治人物,俨然把日本的“国家正常化”视为正常甚至正义之举了。而区域内更多的小国家也可以随意拉着域外大国来平衡中国,在一些领域甚至挑战中国。
很多研究发现,区域内军事化的速度正在加速,一场军事竞赛变得不可避免。不过,军事竞争最终必然是一场零和游戏。既然很多国家视中国为“敌人”,中国也必然会做出回应,并且发展到现在这个阶段,中国也有足够的能力来回应。这样,未来东亚可能会出现两种局面:要不是冷战,就像当年美苏冷战一样;要不是局部性甚至区域性冲突。无论哪一个局面,对东亚社会来说都会是灾难性的结局。
实际上,在过去将近40年的时间里,直到现在,东亚地区既是世界上社会经济发展最快的区域,同时也是世界上最和平的区域。上世纪90年代初起,中东开始乱局,到现在出现越来越多的失败国家,恐怖主义力量迅速崛起,危害到世界各国。欧洲经历了从柏林墙倒塌之后的政治巨变,到东欧地区局部战争,再到今天的难民潮,而日益加剧的恐怖主义活动(无论是外生的还是内生的),使得往日世界民主典范的区域今非昔比。非洲和拉丁美洲不时发生这样那样的内部和外部冲突,而社会经济发展更是停滞不前,充满危机。
东亚地区是如何实现和平的呢?这个问题是西方主流社会一直回避的问题。西方尤其是美国的学术界、政策界和政治界尽管表面上对东亚稳定表示了高度的关切,但似乎并没有什么兴趣来回答东亚和平的问题。但对东亚社会来说,必须回答“东亚和平是如何取得的?”这个问题,因为通过回答这个问题,可以意识到和平的来之不易和今天东亚所处的危险局面。至少如下几个因素深刻影响了东亚的和平。
本区域的主流话语
第一,全球化。1980年代开始,资本主导的全球化波及世界各个角落。美国在其中大力推动。日本和东亚“四小龙”本来就确立了出口导向型经济,自然成为东亚经济全球化的一部分。第二,自1980年代开始的中国改革开放政策,不仅使得中国经济成为世界经济的内在部分,而且中国也通过改革自己的体制和世界体系“接轨”。第三,在过去的数十年里,本区域内部各国政府都聚焦于经济社会的发展。第四,在这段时间里,经贸话语是本区域的主流话语,战略话语居于次要位置。
在安全方面,在这段时间,中国不仅和平地解决了同俄罗斯、越南等国家的陆地边界问题,还形成了包括“上海合作组织”和“六方会谈”等区域多边组织,加入了包括《东南亚友好合作条约》、《南中国海各方行为宣言》等多边协议。这些都有利于区域的安全。在经贸方面,中国东盟(亚细安)自由贸易区从谈判和缔结,带动了整个东北亚和东南亚的经贸关系,形成了东北亚三国和东盟之间的三个“10+1”体系及其“10+3”体系;同时中国和美国的经贸关系得到了飞跃般的发展,形成了一些美国学者所说的“中美国”。
为什么没有多少年东亚局势就演变成现在这个样子了呢?这里也有几个重要因素。
首先是中国的崛起及其所产生的巨大影响力。这是一种自然的而非人为的结果。传统上,东亚社会形成了一个以中国为中心的区域秩序,即所谓的“朝贡体系”。这个体系就其本质来说是一个和平贸易体系。尽管它是封建的(“叩头”),但在当时是中国以牺牲自己作为一个大国的利益来维持区域秩序的,人们不能以今天的眼光来论述朝贡体系。
不管这个体系的利弊如何,它毕竟存在了数百年。这一事实至少说明了一点,大国和小国之间尽管事实上不平等,但是可以和平相处的。大国和小国经过互相调适之后,形成了一个自然的区域秩序。数百年里,中国没有产生出类似近代以来西方那样的帝国主义和殖民地主义。中国周边那么多小国,没有一个成为中国的“殖民地”,这是谁也不能否认的事实。
东亚的局势变化是否是因为中国的外交从“韬光养晦”走向了“有所作为”,或者如西方所说的从“温和”到“咄咄逼人”甚至具有“侵略性”了?也不见得。中国的崛起自然会对区域秩序产生巨大的影响,这和中国领导层的意向没有多大的关联。在很大程度上说,本区域的现存秩序是近代以来,尤其是冷战以来西方主导的世界秩序向东亚的一个“延伸”。近代以来,中国被帝国主义打败,失去了其大量的地缘政治利益;现在中国崛起了,又自然会影响其地缘政治的利益,和基于这种利益之上的秩序的形成。
中国领导层所能做的就在于如何理性地管理自己的崛起过程。这方面,中国的领导层也一直是有高度意识的,早期提出了“和平崛起”和“和平发展”的道路,近年又提出了意在避免“修昔底德陷阱”(即大国争霸)的“新型大国关系”的主张。随着中国的崛起,民间自发的民族主义一直高涨,但中国领导层并没有毫无责任地鼓动和利用民族主义情绪。即使在南中国海问题上,中国也一直处于被动应对的局面,直到最近才变得主动一些。
国际社会一直紧盯着中国行为的每一细节。对中国来说,这既是一种巨大的压力,也是好的压力,可以促成中国避免犯不必要的战略错误。不过,域外国家和区域内一些国家的行为更需要检讨,而这样的检讨到现在为止并没有出现。
各国缺乏反躬自省
在中国被普遍视为是“威胁”的情况下,域外大国和本区域其他国家的行为,往往在不被检讨的情况下被视为“正当的”甚至是“正义的”。实际上,东亚局面的出现是各国之间互动的结果。如果域外大国和本区域国家不能检讨自己的行为,就会犯重大的战略错误。至少可以从如下几个角度来检讨。
首先是美国的战略误判。东亚局势在没有美国和有美国、美国是持中立的立场还是“选边站”的立场的情况下是不一样的。如果没有美国,或者美国持中立的态度,本区域国家就自然会知道如何向一个崛起中的中国进行政策调适,形成一个比较自然的区域秩序。
尽管中国在崛起,但并没有任何迹象显示中国要挑战美国。中国并没有自己版本的“门罗主义”,没有想着把美国赶出东亚。恰恰相反,中国希望美国继续当世界警察,希望美国当一个好警察。不过,在中国看来,美国没有做到。中国和美国没有直接的地缘政治冲突;相反,中美两国之间至少在经济上高度互相依赖;并且在众多的区域和国际层面,具有巨大的合作空间。美国的问题在于其同盟战略问题。同盟是冷战的产物,是针对第三方的。冷战结束后,美国不仅没有改变同盟战略,反而开始把中国视为其竞争者甚至“敌人”,也就是同盟的对象。
其次是日本统治精英把内部问题外部化,也就是把国内问题的困难转化成为外部问题。例如,小泉在其任总理期间多次祭拜靖国神社,但他当总理之前没有去,卸任总理之后也没有去。现在的安培也是如此。日本一直在指责中国1990年代初的“爱国主义教育运动”,认为这是导致中日关系恶化的根本原因,但日本的政治人物从来没有检讨,自己的行为是如何恶化中日关系(也包括日韩关系)的。
其三,区域内一些小国家任意“挟持”美国,随意挑战中国。例如在南中国海问题上,尽管人们可以“同情”一些小国家包括菲律宾和越南,而谴责中国,但这改变不了这样一个事实,那就是这些小国家也同样负有责任,因为他们或者主动地或者受其他国家的鼓动,而挑战中国的事实。在南中国海问题上,尽管中国和这些国家一样,一直在主权问题上不让步,但自邓小平开始的历任中国领导人,都持开放和灵活的态度来处理主权问题。但所有声索国并不理会中国的倡议,转而向域外大国的帮助来制衡中国。这不是问题的解决,而是问题的开始。
其四,从外交政策的话语看,本区域的主流外交话语已经从以经贸为中心的话语体系,转变成为以军事防卫为中心的体系,这种转变也在深刻影响着各国的军外交战略。
现在各国似乎已经走上了预防战争的阶段。但预防战争和准备战争又有什么区别呢?这里没有明确的边界。预防战争很容易演变到准备战争,准备战争很容易演变到战争。
这也是今天人们对东亚局势普遍持悲观态度的主要原因。难道东亚的冲突和战争一定不可避免?当日本等本区域大国陷入西方战争逻辑的时候,中国则在拒绝和抵制,尽力避免陷入战争陷阱。如“修昔底德陷阱”所显示的,大国之间的战争是“常态”,而和平则是“非常态”。作为本区域最大的国家,中国的责任就是追求这个“非常态”。追求这个“非常态”,要求中国不能对环境做出简单本能的反应,而是要用大历史的眼光,以理性和耐心的方式来处理。
对待美国,中国既不能学前苏联,也不能学今天的俄罗斯。中国具有来自其长文明传统的足够耐心。美国相对衰落已经很多年了,也很难挽回这个趋势。如果美国不改变今天这样的战略,其衰落的速度会更快。只要中国不直接挑战美国,美国就很难找到一个真实的“敌人”,其“回归亚洲”除了浪费巨大的人财力资源之外,不会有其他更实在的收获。中国所需要的仅是加快和强化国防现代化,保卫自己的国家利益。
崛起到今天,中国更没有必要在意一些小国家的挑战,因为这些挑战构不成对中国的致命威胁。举个比喻来说,中国现在已经是大河上的一条大船了,大船就不能随意改变方向;如果随意改变方向,其它小船就不可能行驶了,搞不好会弄翻小船。中国这条大船应当稳步前行,让其它小船来逐渐向自己调适。唯有这样,中国的崛起会是和平的崛起,也是东亚地区持久和平的保障。
作者是新加坡国立大学东亚所所长
随便
无所谓
不在乎
无所谓
不在乎
其实整篇文章只需要看最后一段结尾就知道作者的含义了 即中国不要对抗那些试图挑衅自己的小国家 包括新加坡在内 该让人家占便宜的就被占好了 反正时间在中国这边 等美国自动衰弱后再说 当然美国什么时候会衰弱到自动退离亚太 他可没讲也不可能知道 只是要在这段空档期尽可能长的讹诈中国而已
自从张菊退休后,战忽菊的工作越来越做的不到了,虽然今年的奖金勉强拿到,明年的奖金有点悬,还需要加大力度
郑永年这个人目前好像还是中国籍 但他在新加坡工作 相关利益也在那边 这是屁股坐在那边的问题
三楼的,我能说你还能再愤点不?
这个郑永年是比较亲华的,与不少sb公知都不同调,去看什么茅于轼,陈志武之类的言论吧。把所有意见不一致的人都当成敌人,比sb公知还SB
这个郑永年是比较亲华的,与不少sb公知都不同调,去看什么茅于轼,陈志武之类的言论吧。把所有意见不一致的人都当成敌人,比sb公知还SB
三楼的,我能说你还能再愤点不?
这个郑永年是比较亲华的,与不少sb公知都不同调,去看什么茅于轼,陈志 ...
呵呵!伪君子比真小人的危害大的多!
这个郑永年是比较亲华的,与不少sb公知都不同调,去看什么茅于轼,陈志 ...
呵呵!伪君子比真小人的危害大的多!
dull 发表于 2016-2-7 10:30
三楼的,我能说你还能再愤点不?
这个郑永年是比较亲华的,与不少sb公知都不同调,去看什么茅于轼,陈志 ...
郑永年如果现在不亲华那就是叛国行为了了 因为他现在拿的还是中华人民共和国的国籍 只是在新加坡工作 就像演艺圈的淳于珊珊 知道吧 很多都以为他是新加坡人 其实人家在那边长年发展 但还没正式换籍 郑教授就是这种性质 此外海外华人圈 那些参与政治领域的人物 没有几个是亲华的 顶了天是像李光耀那样的知华派 可就是李老头 照样还被中国人骂呢 归根结底就是一句话 利益取向不同 对于中国人有利的 不代表对外籍华裔有利 这是华人圈公认的意识 当然近些年从中国大陆移民海外的华人可能有不同的想法 但过几代后性质又会不同
三楼的,我能说你还能再愤点不?
这个郑永年是比较亲华的,与不少sb公知都不同调,去看什么茅于轼,陈志 ...
郑永年如果现在不亲华那就是叛国行为了了 因为他现在拿的还是中华人民共和国的国籍 只是在新加坡工作 就像演艺圈的淳于珊珊 知道吧 很多都以为他是新加坡人 其实人家在那边长年发展 但还没正式换籍 郑教授就是这种性质 此外海外华人圈 那些参与政治领域的人物 没有几个是亲华的 顶了天是像李光耀那样的知华派 可就是李老头 照样还被中国人骂呢 归根结底就是一句话 利益取向不同 对于中国人有利的 不代表对外籍华裔有利 这是华人圈公认的意识 当然近些年从中国大陆移民海外的华人可能有不同的想法 但过几代后性质又会不同
zaiyou001 发表于 2016-2-7 10:35
呵呵!伪君子比真小人的危害大的多!
我记得前段时间有个美国学者还提过中美如果要争取信任的话,最好双方同时停止超高音速武器的研发呢! 这是那个10倍音速的轴对称飞行器成功不久后冒出的言论。为什么?缓和关系的假的,目的就是为了要延缓中国军事的发展速度,反正美国的技术储备远比你强,拖的越久对美国越有利。
呵呵!伪君子比真小人的危害大的多!
我记得前段时间有个美国学者还提过中美如果要争取信任的话,最好双方同时停止超高音速武器的研发呢! 这是那个10倍音速的轴对称飞行器成功不久后冒出的言论。为什么?缓和关系的假的,目的就是为了要延缓中国军事的发展速度,反正美国的技术储备远比你强,拖的越久对美国越有利。
太祖是怎么说的,如今能发动三战的只有美 苏,而这两家还不敢打。。
我怎么看看整篇文章写的很客观公正的样子呢?楼上几位反对的不知你们是咋理解的?
我记得前段时间有个美国学者还提过中美如果要争取信任的话,最好双方同时停止超高音速武器的研发呢 ...
怀璧其罪!中国富裕起来,如果没有相应的武力,起结果会比乌克兰更惨!
怀璧其罪!中国富裕起来,如果没有相应的武力,起结果会比乌克兰更惨!
郑永年如果现在不亲华那就是叛国行为了了 因为他现在拿的还是中华人民共和国的国籍 只是在新加坡工作 ...
他没啥不加入?
他没啥不加入?
亚洲的问题是因为美国的所谓“重返亚太”政策造成的,美国选奥黑上台,企图与穆斯林世界“和解”,并扶植IS,助美国转移、化解在原热点地区中东的矛盾,借机抽身,并祸水东引,搅乱亚太,以利用自身武力优势“保护”其亚太“盟友”,达到“领导”世界100年并企图遏制中国的战略目的,亚太将是未来世界的热点地区,动荡的根源就是美国的自私和一些亚洲贱货的脑残。
说的有点道理,在几个胡乱报道的外媒里面,他是最靠谱的
余杭县丞 发表于 2016-2-7 16:20
他没啥不加入?
两边捞吗
他没啥不加入?
两边捞吗
可怜的小猪 发表于 2016-2-7 10:42
郑永年如果现在不亲华那就是叛国行为了了 因为他现在拿的还是中华人民共和国的国籍 只是在新加坡工作 ...
帮您补充一下!概括一下,就是道不同不相为谋。
郑永年如果现在不亲华那就是叛国行为了了 因为他现在拿的还是中华人民共和国的国籍 只是在新加坡工作 ...
帮您补充一下!概括一下,就是道不同不相为谋。
郑教授有些话没有说明嘛,为啥东亚一直和平?还不是中国长期以来没有主动去挑战西方在东亚的霸权体系,加上东亚民族特有的勤劳和隐忍,才能在经济高速发展的同时保持和平,西方又要占亚洲特别是中国发展的好处,又要用东亚的霸气体系打压围堵中国,现在中国崛起了,西方觉的原来围堵力度不够了,于是重返亚洲,再平衡,航行自由啥的变本加厉都来了 ,要加大力度围堵中国,中国就要保持定力,该干什么就干什么,航母,隐轰,两栖打击大队,核鱼都大力发展,不理会西方的威胁和讹诈,怕战争的不是我们,该着急的是他们
满篇P话,就是骗中国当孙子。
三楼的,我能说你还能再愤点不?
这个郑永年是比较亲华的,与不少sb公知都不同调,去看什么茅于轼,陈志 ...
郑在这里面的观点还算中肯,最后一段明显是要我们认准方向,坚定不移,咋会召来这么多骂?
这个郑永年是比较亲华的,与不少sb公知都不同调,去看什么茅于轼,陈志 ...
郑在这里面的观点还算中肯,最后一段明显是要我们认准方向,坚定不移,咋会召来这么多骂?
郑在这里面的观点还算中肯,最后一段明显是要我们认准方向,坚定不移,咋会召来这么多骂?
以斗争求和平,则和平存,以退让求和平,则和平亡!东南亚的猴子别想趁机揩中国的油,还让中国不还手,呵呵!
以斗争求和平,则和平存,以退让求和平,则和平亡!东南亚的猴子别想趁机揩中国的油,还让中国不还手,呵呵!
zaiyou001 发表于 2016-2-7 17:02
以斗争求和平,则和平存,以退让求和平,则和平亡!东南亚的猴子别想趁机揩中国的油,还让中国不还手,呵 ...
没说不还手,人家说了,让小船跟着大船调整,啥意思。而且,中国真把周边都推进美国的怀抱,或者都弄翻了,也不见得符合我们的利益。说白了,就是我们按照我们的既定方针走下去,周边的插曲没必要过多理会。现在南海闹得热闹,小国真的得到好处了?还不是我们在不断扩大南海的实际控制权。
以斗争求和平,则和平存,以退让求和平,则和平亡!东南亚的猴子别想趁机揩中国的油,还让中国不还手,呵 ...
没说不还手,人家说了,让小船跟着大船调整,啥意思。而且,中国真把周边都推进美国的怀抱,或者都弄翻了,也不见得符合我们的利益。说白了,就是我们按照我们的既定方针走下去,周边的插曲没必要过多理会。现在南海闹得热闹,小国真的得到好处了?还不是我们在不断扩大南海的实际控制权。
说的有点道理,在几个胡乱报道的外媒里面,他是最靠谱的
伪君子和小人的区别是:他说十句话有九句半都是真的,但是那半句假的最要命,而小人就是说话没人信的那种!
伪君子和小人的区别是:他说十句话有九句半都是真的,但是那半句假的最要命,而小人就是说话没人信的那种!
战就战,谁怕谁
既然别人执意想打,那就奉陪吧.老大的位置从来都是打出来的.
阴阳怪气,就知道耍嘴皮子。兔子就是需要任性,怎么了。
我想说,一场战争有利于巩固党的执政地位
这两天怎么总是这个人的文章啊
可怜的小猪 发表于 2016-2-7 10:18
其实整篇文章只需要看最后一段结尾就知道作者的含义了 即中国不要对抗那些试图挑衅自己的小国家 包括新 ...
这个人老喜欢为中国操心。
其实整篇文章只需要看最后一段结尾就知道作者的含义了 即中国不要对抗那些试图挑衅自己的小国家 包括新 ...
这个人老喜欢为中国操心。
病逝记忆 发表于 2016-2-7 20:16
这两天怎么总是这个人的文章啊
而且可以说为中国操碎了心。
这两天怎么总是这个人的文章啊
而且可以说为中国操碎了心。
冷思 发表于 2016-2-7 10:16
随便
无所谓
不在乎
如果中国是战争胜利方呢?他想过没有?
随便
无所谓
不在乎
如果中国是战争胜利方呢?他想过没有?
fyzq1949 发表于 2016-2-7 10:22
自从张菊退休后,战忽菊的工作越来越做的不到了,虽然今年的奖金勉强拿到,明年的奖金有点悬,还需要加大力 ...
郑教授就从来没有想过中国是这场竞争中胜利的一方。
自从张菊退休后,战忽菊的工作越来越做的不到了,虽然今年的奖金勉强拿到,明年的奖金有点悬,还需要加大力 ...
郑教授就从来没有想过中国是这场竞争中胜利的一方。
可怜的小猪 发表于 2016-2-7 10:22
郑永年这个人目前好像还是中国籍 但他在新加坡工作 相关利益也在那边 这是屁股坐在那边的问题
为什么没有想过中国在竞争中胜利了或者在战争中胜利了会是什么局面呢?作为中国国籍的人不是更有荣耀感?
郑永年这个人目前好像还是中国籍 但他在新加坡工作 相关利益也在那边 这是屁股坐在那边的问题
为什么没有想过中国在竞争中胜利了或者在战争中胜利了会是什么局面呢?作为中国国籍的人不是更有荣耀感?
susugujing 发表于 2016-2-10 12:25
为什么没有想过中国在竞争中胜利了或者在战争中胜利了会是什么局面呢?作为中国国籍的人不是更有荣耀感?
人家有新加坡这个下家 分头下注的
为什么没有想过中国在竞争中胜利了或者在战争中胜利了会是什么局面呢?作为中国国籍的人不是更有荣耀感?
人家有新加坡这个下家 分头下注的
dull 发表于 2016-2-7 10:30
三楼的,我能说你还能再愤点不?
这个郑永年是比较亲华的,与不少sb公知都不同调,去看什么茅于轼,陈志 ...
话虽这么说,但是这个年代的人苦惯了,不自信!没有认知中国已经是第一大工业国,已经和第2集团的那些国家拉开的差距,美国可以说比原来更强大和原来想成为多极世界一极的国家距离拉得更大,但是和中国的距离是缩小的,衰落是相对中国而言的,中国再想做缩头乌龟已经不可能,已经被顶在扛头上,不可能再韬光养晦了。
三楼的,我能说你还能再愤点不?
这个郑永年是比较亲华的,与不少sb公知都不同调,去看什么茅于轼,陈志 ...
话虽这么说,但是这个年代的人苦惯了,不自信!没有认知中国已经是第一大工业国,已经和第2集团的那些国家拉开的差距,美国可以说比原来更强大和原来想成为多极世界一极的国家距离拉得更大,但是和中国的距离是缩小的,衰落是相对中国而言的,中国再想做缩头乌龟已经不可能,已经被顶在扛头上,不可能再韬光养晦了。
可怜的小猪 发表于 2016-2-7 10:49
我记得前段时间有个美国学者还提过中美如果要争取信任的话,最好双方同时停止超高音速武器的研发呢 ...
为什么不停止反导部署争取双方信任呢?当然还有俄罗斯,不就是先发得利吗?在高超音速武器自己变后发了所以为了争取信任建议双方停止。
我记得前段时间有个美国学者还提过中美如果要争取信任的话,最好双方同时停止超高音速武器的研发呢 ...
为什么不停止反导部署争取双方信任呢?当然还有俄罗斯,不就是先发得利吗?在高超音速武器自己变后发了所以为了争取信任建议双方停止。
龙旗下 发表于 2016-2-7 11:21
太祖是怎么说的,如今能发动三战的只有美 苏,而这两家还不敢打。。
太祖知道不能用2只手同时对付2个大国,所以当年改善了和美国的关系,现在老美自侍强大2只手同时对付中,俄。
太祖是怎么说的,如今能发动三战的只有美 苏,而这两家还不敢打。。
太祖知道不能用2只手同时对付2个大国,所以当年改善了和美国的关系,现在老美自侍强大2只手同时对付中,俄。
susugujing 发表于 2016-2-10 12:35
为什么不停止反导部署争取双方信任呢?当然还有俄罗斯,不就是先发得利吗?在高超音速武器自己变后发了所 ...
美国的基本逻辑是要达到超然物外的境界 也就是讲只能他打你 而你无法打他 讲穿了就是要追求上帝模式 懂了吗?就因为往后二流国家跟美国的差距越来越大 这里自然也包括军事领域 美国自己主观上有信心做到这点 所以反导是无论如何都不能停止的 因为在常规军力包括导弹方面他们已经是占据压倒性优势了 而超高音速这类新领域的装备也许是往后的突破点 美国不希望别的国家掌握 哪怕代价是自己不搞也无妨 因为这样一来就不影响自己的绝对优势
为什么不停止反导部署争取双方信任呢?当然还有俄罗斯,不就是先发得利吗?在高超音速武器自己变后发了所 ...
美国的基本逻辑是要达到超然物外的境界 也就是讲只能他打你 而你无法打他 讲穿了就是要追求上帝模式 懂了吗?就因为往后二流国家跟美国的差距越来越大 这里自然也包括军事领域 美国自己主观上有信心做到这点 所以反导是无论如何都不能停止的 因为在常规军力包括导弹方面他们已经是占据压倒性优势了 而超高音速这类新领域的装备也许是往后的突破点 美国不希望别的国家掌握 哪怕代价是自己不搞也无妨 因为这样一来就不影响自己的绝对优势
g.g. 发表于 2016-2-7 11:23
我怎么看看整篇文章写的很客观公正的样子呢?楼上几位反对的不知你们是咋理解的?
文章发表在10几年前一点问题都没有,那时中国还想躲在法,德后面(03年法,德反对美国进攻伊拉克),继续混,继续韬光养晦。但是发表在2015年就是要求中国做不可能的事情,所以反对的人这么多。
我怎么看看整篇文章写的很客观公正的样子呢?楼上几位反对的不知你们是咋理解的?
文章发表在10几年前一点问题都没有,那时中国还想躲在法,德后面(03年法,德反对美国进攻伊拉克),继续混,继续韬光养晦。但是发表在2015年就是要求中国做不可能的事情,所以反对的人这么多。
qingfengrumu 发表于 2016-2-7 16:57
郑在这里面的观点还算中肯,最后一段明显是要我们认准方向,坚定不移,咋会召来这么多骂?
因为凭现在中国实力可以争取更多的。
郑在这里面的观点还算中肯,最后一段明显是要我们认准方向,坚定不移,咋会召来这么多骂?
因为凭现在中国实力可以争取更多的。