三翼面是不是目前中国歼击轰炸机的最佳发展方向？

首先，我说的这个三翼面是常规三翼面，不包括前掠翼三翼面。苏47是有很多独特优势，但它是属于未来的，前掠翼对中国来说还很陌生，至少短期内不适合中国国情。
      战斗机自从进入四代机时代，已经与三代机形成代差优势。个人认为，单纯从空战角度来看，只有四代机失去体系支援，而3++战机处在本土作战，拥有体系支援、数量优势，才有机会赢。而拥有四代机的一方，体系建设也不会差，因此四代机赢面大是确定无疑的。既然这样，那么中国有了歼20、歼31、歼10以后，为什么还要发展重型三代战斗机呢？无论从隐身性、速度、机动性、作战半径、价格来看，似乎都没有非重三不可的理由。我想重三最大的优势可能就是外挂能力强。那好，我就发展歼击轰炸机，或者更准确的说是轻型轰炸机，充分发挥它的长处不就行了吗？歼11D、苏35都不发展了，歼16有战斗机能力也不发展了，就按苏34的思路，只重视轰炸就好了，最大速度往下调。但是完全照搬苏34也不符合中国国情。它是并列双座，对中国而言也是个新领域，并不能迅速形成战斗力。另外苏34的座舱和油箱都有钛合金防弹装甲，影响了载弹量，这是空中坦克苏25的设计思路。我认为俄罗斯是想用它替换苏24、苏25两款飞机，这符合俄罗斯空地一体战环境，但中国主要面临的是空海一体战，没有大规模陆战压力，因此应该专注强化载弹量和短距起降能力。
       本人设想的是以歼15的三翼面气动外形为基础，机翼不折叠，有歼16的机体结构，有苏34的起落架，造一架新型歼击轰炸机。歼15的翼展是15米，比苏27系列的14.7米更宽，机翼面积更大，升力大，载弹量大。有鸭翼就有涡升力，比歼16的短距起降能力好。
      这种放弃重型三代多用途战机，专注发展歼15舰载机和新型歼击轰炸机的做法也许会被很多人反对，但这样可以只保留2条生产线，而不是现在歼11D、歼15、歼16三条线。效费比更高。

首先，我说的这个三翼面是常规三翼面，不包括前掠翼三翼面。苏47是有很多独特优势，但它是属于未来的，前掠翼对中国来说还很陌生，至少短期内不适合中国国情。
      战斗机自从进入四代机时代，已经与三代机形成代差优势。个人认为，单纯从空战角度来看，只有四代机失去体系支援，而3++战机处在本土作战，拥有体系支援、数量优势，才有机会赢。而拥有四代机的一方，体系建设也不会差，因此四代机赢面大是确定无疑的。既然这样，那么中国有了歼20、歼31、歼10以后，为什么还要发展重型三代战斗机呢？无论从隐身性、速度、机动性、作战半径、价格来看，似乎都没有非重三不可的理由。我想重三最大的优势可能就是外挂能力强。那好，我就发展歼击轰炸机，或者更准确的说是轻型轰炸机，充分发挥它的长处不就行了吗？歼11D、苏35都不发展了，歼16有战斗机能力也不发展了，就按苏34的思路，只重视轰炸就好了，最大速度往下调。但是完全照搬苏34也不符合中国国情。它是并列双座，对中国而言也是个新领域，并不能迅速形成战斗力。另外苏34的座舱和油箱都有钛合金防弹装甲，影响了载弹量，这是空中坦克苏25的设计思路。我认为俄罗斯是想用它替换苏24、苏25两款飞机，这符合俄罗斯空地一体战环境，但中国主要面临的是空海一体战，没有大规模陆战压力，因此应该专注强化载弹量和短距起降能力。
       本人设想的是以歼15的三翼面气动外形为基础，机翼不折叠，有歼16的机体结构，有苏34的起落架，造一架新型歼击轰炸机。歼15的翼展是15米，比苏27系列的14.7米更宽，机翼面积更大，升力大，载弹量大。有鸭翼就有涡升力，比歼16的短距起降能力好。
      这种放弃重型三代多用途战机，专注发展歼15舰载机和新型歼击轰炸机的做法也许会被很多人反对，但这样可以只保留2条生产线，而不是现在歼11D、歼15、歼16三条线。效费比更高。