科举的不断完善渐渐扼杀了中国人的自由和进取精神

高考只考道德政治为题的作文，自然科学永无出头之日，只有工程技术没有科学理论。

以前不是有人说过么，就这个循环

读书和做官挂钩，读书就是为了做官，而且考的还是八股，做官了就脱贫了，有钱了三妻四妾了
这么多聪明人都去做官，当然最发达的就是官场文化了，自然科学出不了头

以考试选拔官员本身是相当科学的，算是中国的一大创举，但是考试的内容也应该与时俱进。不过科举考试对应的可不是现在的高考，而是公务员选拔考试。申论和行测现在也是偏重于文科的啊。

以考试选拔官员本身是相当科学的，算是中国的一大创举，但是考试的内容也应该与时俱进。不过科举考试对应的可不是现在的高考，而是公务员选拔考试。申论和行测现在也是偏重于文科的啊。

。。。。。。科举是公务员考试好不好，公务员考试的申论和当年科举的策论是一脉相承的，实际上申论写作的自由度很大程度上还不如科举考试。。。。。。

钱邓袁 发表于 2016-1-27 08:59
高考只考道德政治为题的作文，自然科学永无出头之日，只有工程技术没有科学理论。

。。。。。。科举是公务员考试好不好，公务员考试的申论和当年科举的策论是一脉相承的，实际上申论写作的自由度很大程度上还不如科举考试。。。。。。

钱邓袁 发表于 2016-1-27 08:59
高考只考道德政治为题的作文，自然科学永无出头之日，只有工程技术没有科学理论。
现在公务员考试还不是这样？本来就是招聘行政官员而不是聘任技术专家╮(╯_╰)╭~行测主要考察的内容板块有言语理解、常识判断、逻辑推理、数量关系、资料分析，主要侧重的是能力考试。申论主要考察考生的阅读理解能力、分析判断能力、提出和解决问题的能力、语言表达能力、文体写作能力、时事政治运用能力、行政管理能力等。申论基本上就是当今的策论，基本上全是文科内容。即便是行测也是文科内容占大头~和理科沾边的也就是数量关系和资料分析里面要用到统计知识。这些也用不上太高深的数理知识，工程技术沾边都少，更别提科学理论了。

个人感觉这个说法没抓住问题的要害，不是因为科举扼杀了中国人的科学精神。而是由于传统重农抑商的自然经济为主的社会里，想要出人头地只有读书做官一条上升渠道。在商品经济社会中，上升渠道更多，接受教育可以兴办实业当企业家，可以专研技术当工程师，可以扬帆七海贩运货物，哪样干好了都能发财致富拥有受人尊敬的社会地位。科举和公务员考试一脉相承，都是选拔行政人才的考试，其内容形式乃至写作的模式化程度都很相似。

个人感觉这个说法没抓住问题的要害，不是因为科举扼杀了中国人的科学精神。而是由于传统重农抑商的自然经济为主的社会里，想要出人头地只有读书做官一条上升渠道。在商品经济社会中，上升渠道更多，接受教育可以兴办实业当企业家，可以专研技术当工程师，可以扬帆七海贩运货物，哪样干好了都能发财致富拥有受人尊敬的社会地位。科举和公务员考试一脉相承，都是选拔行政人才的考试，其内容形式乃至写作的模式化程度都很相似。

儒家对社会资源的全面垄断，连皇帝都不过是给他们做门面。

招收行政管理人员和科学家，还是有区别的。

提出问题，分析问题，解决问题的“申论三段论”不就是今天的八股文格式么~行政人员选拔考试什么时候都强调模式化，标新立异就是找死。
万能八条：针对公务员申论考试提出对策的如下八点答题思路
1、领导重视，提高认识。
2、加强宣传，营造氛围。
3、教育培训，提高素质。
4、健全政策法规，完善制度。
5、组织协调，形成机制。
6、增加投入，依靠科技。
7、加强监督，全面落实。
8、总结反思，借鉴经验。

提出问题，分析问题，解决问题的“申论三段论”不就是今天的八股文格式么~行政人员选拔考试什么时候都强调模式化，标新立异就是找死。
万能八条：针对公务员申论考试提出对策的如下八点答题思路
1、领导重视，提高认识。
2、加强宣传，营造氛围。
3、教育培训，提高素质。
4、健全政策法规，完善制度。
5、组织协调，形成机制。
6、增加投入，依靠科技。
7、加强监督，全面落实。
8、总结反思，借鉴经验。

不要老拿公务员说事，不当官做别的，出路多得很。过去读书不去科举，便无路可走，完全不一样。

营证 发表于 2016-1-27 12:02
不要老拿公务员说事，不当官做别的，出路多得很。过去读书不去科举，便无路可走，完全不一样。
古今公务员考试其实差不多，通过考试选拔官员还是中国的一大创举，比世袭制察举制九品中正制不知强到哪里去了。但问题是传统重农抑商的社会除了当官貌似也没有其他平步青云的道路。商品经济社会就好多了，企业家，工程师，富商一样受人尊重。

都是瞎扯淡，中国人搞科举时，欧洲人还在搞血统贵族一一本质上不过是部落血统的变种，和宗教审判，这比中国差远了，这种简单，直线性思维是网络时代人思维退化的典型特点

皓月无双 发表于 2016-1-27 12:13
都是瞎扯淡，中国人搞科举时，欧洲人还在搞血统贵族一一本质上不过是部落血统的变种，和宗教审判，这比中国 ...
通过考试选拔官员比凭血统不知道强到哪里去了，科举制度是中国的一大创举，对世界也产生了深刻影响，西方国家的文官考试制度就借鉴了科举。不过西方自希腊罗马时代就有很重的商品经济成分，担任政府的行政官员不是出人头地的唯一途径，后来的威尼斯荷兰干脆就是商人国家。中国传统上重农抑商，商鞅变法开始就开始将商人当做社会不稳定因素进行打压，长期以自然经济为主。自然担任政府行政官员就是出人头地的唯一途径了~~

自然经济的特点是自给自足，男耕女织，除了少数比如铁器食盐之类物资需要通过交易获得，剩下的在自己家都能解决。商品经济若要实现商品的流通，就要有组织生产提供货源的人（手工工场场主，种植园园主，矿山主人），商品的生产者（工程师和技术工人）。让商品互通有无的运输者（商人），在商品经济条件下，接受经济金融会计学教育有利于担任合格的企业家，接受理工科知识有利于成长为一个优秀工程师或者优秀的技术工人，接受航海学教育有利于扬帆七海贩运货物，通过接受教育获取回报远不止通过考试担任政府行政官员一条路。

自然经济的特点是自给自足，男耕女织，除了少数比如铁器食盐之类物资需要通过交易获得，剩下的在自己家都能解决。商品经济若要实现商品的流通，就要有组织生产提供货源的人（手工工场场主，种植园园主，矿山主人），商品的生产者（工程师和技术工人）。让商品互通有无的运输者（商人），在商品经济条件下，接受经济金融会计学教育有利于担任合格的企业家，接受理工科知识有利于成长为一个优秀工程师或者优秀的技术工人，接受航海学教育有利于扬帆七海贩运货物，通过接受教育获取回报远不止通过考试担任政府行政官员一条路。

。。。。。。科举是公务员考试好不好，公务员考试的申论和当年科举的策论是一脉相承的，实际上申论写作 ...
“。。。。。。科举是公务员考试好不好，公务员考试的申论和当年科举的策论是一脉相承的，实际上申论写作的自由度很大程度上还不如科举考试。。。。。。”

————这是唯一的考试，是不是公务员考试，是什么样的考试还重要么？

现在公务员考试还不是这样？本来就是招聘行政官员而不是聘任技术专家╮(╯_╰)╭~行测主要考察的内容板块 ...
“现在公务员考试还不是这样？本来就是招聘行政官员而不是聘任技术专家╮(╯_╰)╭~行测主要考察的内容板块有言语理解、常识判断、逻辑推理、数量关系、资料分析，主要侧重的是能力考试。申论主要考察考生的阅读理解能力、分析判断能力、提出和解决问题的能力、语言表达能力、文体写作能力、时事政治运用能力、行政管理能力等。申论基本上就是当今的策论，基本上全是文科内容。即便是行测也是文科内容占大头~和理科沾边的也就是数量关系和资料分析里面要用到统计知识。这些也用不上太高深的数理知识，工程技术沾边都少，更别提科学理论了。”

————现在？现在起码除了公务员考试以外，各行各业都有考试，而且国家选拔青年人才有高考，从考试科目上更加全面而不偏颇。
而古代，科举成了国家对知识分子选拔的唯一途径。这种唯一的考试，引导了全国的读书人的钻研方向。一旦有失偏颇，就成了对整个社会的误导。
      

问题就在于，过去中国处于自然经济时代，想出人头地只有通过国家对知识分子选拔这一唯一途径。西方在迈入资本主义社会之后，是企业家要国家选拔才能开大工厂，还是工程师要国家选拔而不是老板雇佣，还是商人要经过国家选拔才能扬帆七海？就当代而言，真正国家选拔招聘的，还不就是公务员和事业单位编制人员？剩下三百六十行里精英也有得是么，马云不当官也受人崇拜不是？

钱邓袁 发表于 2016-1-27 13:45
“现在公务员考试还不是这样？本来就是招聘行政官员而不是聘任技术专家╮(╯_╰)╭~行测主要考察的内容板 ...

问题就在于，过去中国处于自然经济时代，想出人头地只有通过国家对知识分子选拔这一唯一途径。西方在迈入资本主义社会之后，是企业家要国家选拔才能开大工厂，还是工程师要国家选拔而不是老板雇佣，还是商人要经过国家选拔才能扬帆七海？就当代而言，真正国家选拔招聘的，还不就是公务员和事业单位编制人员？剩下三百六十行里精英也有得是么，马云不当官也受人崇拜不是？

希腊罗马时代就有很重的商品经济成分？
徐松岩教授等有不同学术意见的，认为所谓古希腊、古罗马属于农业社会的意见也不是少数。从雅典称霸时期的财政收入来看，这更像是一个游牧政权。那些有关雅典时期工商业的记载疑问很大，120或200名制陶工匠哦！

问题就在于，过去中国处于自然经济时代，想出人头地只有通过国家对知识分子选拔这一唯一途径。西方在迈 ...
“问题就在于，过去中国处于自然经济时代，想出人头地只有通过国家对知识分子选拔这一唯一途径。西方在迈入资本主义社会之后，是企业家要国家选拔才能开大工厂，还是工程师要国家选拔而不是老板雇佣，还是商人要经过国家选拔才能扬帆七海？就当代而言，真正国家选拔招聘的，还不就是公务员和事业单位编制人员？剩下三百六十行里精英也有得是么，马云不当官也受人崇拜不是？”

————自然科学和经济形态没有必然联系，数学，物理等基础学科的发展很多方向根本没有直接的经济利益驱使，要靠资本家选拔雇佣早就饿死了。
自然科学需要国家选拔招聘的有很多。古时候是这样，现在也是。

通过考试选拔官员比凭血统不知道强到哪里去了，科举制度是中国的一大创举，对世界也产生了深刻影 ...
商品经济比重应该是随着生产力进步而提高的，古希腊古罗马的商品经济比重有多高？生产这些商品的又是什么人？

其实不在于考什么
在于选才范围是否广泛，选拔过程是否公平

进士轻薄啊

营证 发表于 2016-1-27 11:24
儒家对社会资源的全面垄断，连皇帝都不过是给他们做门面。
中国社会自汉武开始一直就是外儒里法，儒家只是装点门面的

琉西泰尼亚 发表于 2016-1-27 12:24
通过考试选拔官员比凭血统不知道强到哪里去了，科举制度是中国的一大创举，对世界也产生了深刻影 ...
重农抑商应该是始自商鞅变法之后吧？孔子七十二门徒不乏商人子弟

风君子 发表于 2016-1-31 11:46
重农抑商应该是始自商鞅变法之后吧？孔子七十二门徒不乏商人子弟
商鞅之后百年还有吕不韦当宰相呢，但是科举制度是隋唐开始的事情。

科举就是门槛有点高 出的人少 出来就是县长

读了诸位的发言，感觉对科举制、公务员选拔制度之间的区别有误解。
首先中国的科举制是选拔各级主政官员；现在的公务员考试是选拔各级政府中的“工作人员”（其中包括各业务部门管理人员），二者有质的区别。
由于中国的科举制是选拔从中央到地方的各级主政官员，因此他们的知识水平、政治见解、管理能力是主要的，知识水平高能够更好的“上情下达”，将国家的治政方针策略更好地实施下去；政治见解是指官员施政理念、主导思想，因此八股考试要有“策论”等阐发儒家经典，展示参选者的理论水平；管理能力是官员执政水平的鉴别，这个能力可以通过学习、实习获得提高，因此“进士及第”后，优秀者要进入“翰林院”进修三年，毕业后还要在中央各部委“观政”（实习，好像是半年），然后才能外放做官。因此科举考试不是专业技能考试。但是科举考试为普通平民提供了一个公平竞争的平台，提供了一个“上位”的机会。因此要公平的看待科举制的利弊。
现在的公务员考试类似西方国家如英国等的“公务员考试”，这种考试是选拔各级政府中的“工作人员”（其中包括各业务部门管理人员），他们属于专业业务人员。不随政府选举而改变。因此他们不是“官”，而是“吏”。
西方国家的主政官员是通过选举上位的，如美国的州长选举等。中国目前的官员换届是各级“两会”选举产生的，与西方类似。
现在社会上还有一些人，将“科举”与“高考”混为一谈，就更可笑了，高考是教育部门的事情，不是政府行为，考好了可以进入好的学校学习，毕业后依然要面临择业的选择。

读了诸位的发言，感觉对科举制、公务员选拔制度之间的区别有误解。
首先中国的科举制是选拔各级主政官员；现在的公务员考试是选拔各级政府中的“工作人员”（其中包括各业务部门管理人员），二者有质的区别。
由于中国的科举制是选拔从中央到地方的各级主政官员，因此他们的知识水平、政治见解、管理能力是主要的，知识水平高能够更好的“上情下达”，将国家的治政方针策略更好地实施下去；政治见解是指官员施政理念、主导思想，因此八股考试要有“策论”等阐发儒家经典，展示参选者的理论水平；管理能力是官员执政水平的鉴别，这个能力可以通过学习、实习获得提高，因此“进士及第”后，优秀者要进入“翰林院”进修三年，毕业后还要在中央各部委“观政”（实习，好像是半年），然后才能外放做官。因此科举考试不是专业技能考试。但是科举考试为普通平民提供了一个公平竞争的平台，提供了一个“上位”的机会。因此要公平的看待科举制的利弊。
现在的公务员考试类似西方国家如英国等的“公务员考试”，这种考试是选拔各级政府中的“工作人员”（其中包括各业务部门管理人员），他们属于专业业务人员。不随政府选举而改变。因此他们不是“官”，而是“吏”。
西方国家的主政官员是通过选举上位的，如美国的州长选举等。中国目前的官员换届是各级“两会”选举产生的，与西方类似。
现在社会上还有一些人，将“科举”与“高考”混为一谈，就更可笑了，高考是教育部门的事情，不是政府行为，考好了可以进入好的学校学习，毕业后依然要面临择业的选择。

不是科举，是周边没有高过我们的文化和科技地区国家，使得中国没有威胁，就是郑成功收复台湾，也是以落后的武器装备战胜了先进的武器装备。

不是科举，是周边没有高过我们的文化和科技地区国家，使得中国没有威胁，就是郑成功收复台湾，也是以落后的 ...
文化倒可能是一直先进的，不过这玩意在强大的前提下才有意义。
科技嘛，两宋都是被人家压着打的，不管辽金蒙古的军事科技都不弱于宋，最后亡国百年，为何明还是走向深渊呢？

翻滚的蜗牛 发表于 2016-2-22 18:05
文化倒可能是一直先进的，不过这玩意在强大的前提下才有意义。
科技嘛，两宋都是被人家压着打的，不管辽 ...
太完善之后就失去了发展的动力。

琉西泰尼亚 发表于 2016-1-27 10:33
以考试选拔官员本身是相当科学的，算是中国的一大创举，但是考试的内容也应该与时俱进。不过科举考试对应的 ...
明清考试出来的官员一定比汉唐贵族推举的官能力强吗？恐怕未必。考八股出来的官，行政能力大多低下，地方政府事务掌握在胥吏手里，很多官离开师爷就不会办事了。

说科举有问题没错，但居然把举荐制捧上天，只能说脑残了。

以为”下品无高门，上品无贱族“是白说的？就连赵家人自己还要分等级，更别说普通百姓了。科举再不好，终究是给了平头百姓一个上升的通道

cxfree 发表于 2016-2-26 11:25
说科举有问题没错，但居然把举荐制捧上天，只能说脑残了。

以为”下品无高门，上品无贱族“是白说的？就 ...
      支持一个。

      科举制不是凭空诞生的。科举之前，官员的选拔使用的是举孝廉。这段历史不能主观无视。
      举孝廉的官员选拔制度，既无明确的标准，更没有可操作的规程，最终沦落为各种裙带关系的保护伞。在举孝廉的大旗下，各种类型的、污秽不堪的裙带关系畅通无阻。最终导致国家几乎无人可用。
      科举制是对官员选拔的举孝廉制度的一次否定和推翻。这种根本性的变革，导致执政根基、社会动荡是不可避免的。推行科举制这样的重大社会改革，风险之大，甚至无法预测。以今天的高考为例，国家一旦废除高考，万千学子、万千家庭就失去了奋斗的途径和希望，会引起社会多大的动荡？由此可见，举孝廉不是腐烂到无法忍受的地步，隋朝的杨氏统治集团，都不可能冒这个风险，就推翻举孝廉、改为科举制的。科举制度的历史进步意义，是无论如何都不可否认的。

      楼主的帖子，我以为完全缺乏可读性，甚至不能作为一个观点成立。科举制不好，您说个更好的出来听听啊？总不能只管打到、推翻、否定，不管之后怎么办吧？总不能别人的不好，你自己又没有办法吧？