朝鲜战争中美冬装对比

美军部分冬装对比
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1798209&mobile=1

因为是爪机党，排版和图片就别苛求了。简单的说。TG和MD在战争初期朝鲜恶劣的山区中的冬装都存在问题。长津湖作战对双方而言都存在教训。TG主要是没有，MD延用二战后期形成的冬装，主要是设计不足。最终双方都在自身力所能及的范围内进行了很大改善，TG可以说是中朝苏的杂糅，MD则在43-50等制服基础上发展出了M51寒冷环境制服。战后TG的62式军服颇受影响，直至今日，TG发展出的97-01-03-07冬装系统可以说是62军服的改良。
----------------
当然双方差距还是很明显的，单就用料而言，TG以天然棉为主，兼有皮，毡毛等。MD主要是苇子毛、羊毛、毛呢料等。战后MD在M51基础上改进出轻量化的M65冬装系统，对后世影响深远，TG类似的研究直到90年代中后期才开始。当然这种对比对于当时的TG或许并不公平。

因为是爪机党，排版和图片就别苛求了。简单的说。TG和MD在战争初期朝鲜恶劣的山区中的冬装都存在问题。长津湖作战对双方而言都存在教训。TG主要是没有，MD延用二战后期形成的冬装，主要是设计不足。最终双方都在自身力所能及的范围内进行了很大改善，TG可以说是中朝苏的杂糅，MD则在43-50等制服基础上发展出了M51寒冷环境制服。战后TG的62式军服颇受影响，直至今日，TG发展出的97-01-03-07冬装系统可以说是62军服的改良。
----------------
当然双方差距还是很明显的，单就用料而言，TG以天然棉为主，兼有皮，毡毛等。MD主要是苇子毛、羊毛、毛呢料等。战后MD在M51基础上改进出轻量化的M65冬装系统，对后世影响深远，TG类似的研究直到90年代中后期才开始。当然这种对比对于当时的TG或许并不公平。

欧洲的冬季冷还是朝鲜的冬季冷？我觉得应该是前者。那么问题就来了霉菌的冬装，在欧洲用没问题，到了朝鲜就不行了？

欧洲的冬季冷还是朝鲜的冬季冷？我觉得应该是前者。那么问题就来了霉菌的冬装，在欧洲用没问题，到了朝鲜就 ...
明显朝鲜冷

欧洲的冬季冷还是朝鲜的冬季冷？我觉得应该是前者。那么问题就来了霉菌的冬装，在欧洲用没问题，到了朝鲜就 ...
错了，山区类高原环境要冷的多，而且气候还呈现多变性。

欧洲也就北欧比较冷
纬度相当于北京的那一带比浙江还要暖和的多
南欧那就是热了
地中海气候

1950年代的中国还是个什么状况？
一身棉衣相当于一家农户几年的积蓄
城市的小市民也要好多年才做得起一身厚棉衣服
穷成那样就不要指望能供应多少冬装了

不说武器装备，单说衣服，要是全都有不错的物资保障，志愿军战斗力该加加几？

1950年代的中国还是个什么状况？
一身棉衣相当于一家农户几年的积蓄
城市的小市民也要好多年才做得起一身 ...
这就夸张了，一件棉袄对于农民来说，虽然贵但还不至于到你说的那程度

这就夸张了，一件棉袄对于农民来说，虽然贵但还不至于到你说的那程度
1949年中国棉花产量44万吨
按10斤棉花打一身棉袄棉裤（还是薄的）
当年新棉只够打4400万件棉衣
换句话说中国人要攒10年的棉花才够给全国人一人做一身棉衣

1949年中国棉花产量44万吨
按10斤棉花打一身棉袄棉裤（还是薄的）
当年新棉只够打4400万件棉衣

你不能这么算，棉花又不是那一年以后才有，一件棉袄也不是一年就要换

山鹰2010 发表于 2016-1-26 11:05
欧洲的冬季冷还是朝鲜的冬季冷？我觉得应该是前者。那么问题就来了霉菌的冬装，在欧洲用没问题，到了朝鲜就 ...
欧洲地中海气候的特点自己baidu去吧

怎么不是这么算的？
我这还是往多里算了的
因为棉花还要拿来织布还要拿来出口
不要说棉衣了
那个时代普通单衣都不是一般农民日常消费得起的
衣服破了有补丁补就算经济条件还可以了
你是根本没数当时的中国有多穷
美国兵人手一件呢子大衣
放中国连地主都不一定穿得起

q901541q 发表于 2016-1-27 07:58
你不能这么算，棉花又不是那一年以后才有，一件棉袄也不是一年就要换

怎么不是这么算的？
我这还是往多里算了的
因为棉花还要拿来织布还要拿来出口
不要说棉衣了
那个时代普通单衣都不是一般农民日常消费得起的
衣服破了有补丁补就算经济条件还可以了
你是根本没数当时的中国有多穷
美国兵人手一件呢子大衣
放中国连地主都不一定穿得起

你不能这么算，棉花又不是那一年以后才有，一件棉袄也不是一年就要换
当时供应足量棉花是不容易的。准备不足。

1949年中国棉花产量44万吨 按10斤棉花打一身棉袄棉裤（还是薄的） 当年新棉只够打4400万件棉衣
     说50年代，你拿49年的棉产量数据
      50年代是多少？
      且不说一身棉衣用10斤棉花对不对，每套用10斤，44万吨只能制做4千4百万件？
       你再算算

怎么不是这么算的？
我这还是往多里算了的
因为棉花还要拿来织布还要拿来出口

如果一个普通农民做不起一套棉袄，你觉得东北地区的老乡冬天是怎么活过来的？

当时供应足量棉花是不容易的。准备不足。
当时短时间准备这些确实是困难很大，但是他说的一件棉袄金贵到那程度就夸张了

如果一个普通农民做不起一套棉袄，你觉得东北地区的老乡冬天是怎么活过来的？
该冻死冻死呗

该冻死冻死呗
你这话说的很混账！

眯着眼的狼 发表于 2016-1-28 14:59
你这话说的很混账！
其实他说的也没错，事实上伪满时期，仅仅长春 哈尔滨 沈阳三地 每年冬天光路上的路倒这三地每个地方就能有上千人冻死。天天有收尸队在街上收拢路倒。

如果一个普通农民做不起一套棉袄，你觉得东北地区的老乡冬天是怎么活过来的？
     东北地广人少，粮食、草料丰富，羊皮、狗皮多的是
      

军需品的话苏联绝对不会说有钱不赚，志愿军买了多少军火？即使平本或买一送1，棉衣棉裤这种算战争物资，应该会支援的。

7147hhs 发表于 2016-1-28 19:39
军需品的话苏联绝对不会说有钱不赚，志愿军买了多少军火？即使平本或买一送1，棉衣棉裤这种算战争物资，应 ...
呵呵，谁告诉你毛子是童叟无欺的商家？

山鹰2010 发表于 2016-1-26 11:05
欧洲的冬季冷还是朝鲜的冬季冷？我觉得应该是前者。那么问题就来了霉菌的冬装，在欧洲用没问题，到了朝鲜就 ...
欧洲有大西洋暖流北上

地主富农户每人每年平均消费棉布18-20 尺，而贫雇农则是10-12尺，平均起来大约每人为13-14尺。农民消费的棉布中，一半以上仍然是土布。洋布的普及与消费发展很慢，其消费量远比人们预料的要少。从1930年至1946年16年间，洋布的总消费量仅上升了2个百分点。就当时土布和洋布的实际价格来看不相上下：土布每尺0.15元，洋布每尺0.28元，表面看洋布似乎贵近一倍，可洋布面宽出不少，所以按面积计算价格几乎相当。洋布的消费发展缓慢，主要原因在于土布可以自己造，而洋布要花钱到市场上去买。农民生产土布主要利用季节性的或家庭结构性的剩余劳动力，因此宁可自己生产而不去花钱购买洋布，所以一直到40年代末洋布也未能取代土布，农民家庭的土布消费仍然平均占布匹消费的一半以上。当然，农民服装消费的另一半则要购自市场，这一方面也应给予充分注意。实际上，农民并非家家织布，所以有相当一部分农民服装用布主要来自市场，甚至全部来自市场。
       各阶层家庭人口数的参考: 从1930年的统计看，地主平均每户 14 条被子，每人平均 2 条；富农每户 12 条被子，每人平均1.5条；中农每户6条，每人平均1.1条；贫农每户4条，平均每人0.9条，雇农和其他成分的农民每户3条，平均每人0.8条。
1930年各阶层每户每年各项生活费及百分比
地主：饮食223.13元 衣服37.31元 住房2.35元 燃料15.58元 杂项73.71元,合计352.08元
富农：饮食236.93元 衣服35.06元 住房2.59元 燃料9.57元 杂项25.32元,合计309.47元
中农：饮食157.31元 衣服18.72元 住房1.38元 燃料5.88元 杂项11.46元,合计194.75元
贫农：饮食101.03元 衣服11.92元 住房0.68元 燃料4.32元 杂项5.92元,合计123.87元
雇农：饮食66.45元 衣服8.71元 住房0.57元 燃料2.4元 杂项3.54元 合计81.67元
平均：饮食126.3元 衣服15.99元 住房1.06元 燃料5.28元 杂项10.91元合计159.54元

平均每年每个成年人的人均消费
地主：
饮食50.31元，占63.4%
衣服8.41元，占10.6%
住房0.53元，占0.7%
燃料3.51元，占4.4%
杂项16.62元，占20.9%
总计79.38元
富农：
饮食38.17元，占76.6%
衣服5.86元，占11.3%
住房0.42元，占0.8%
燃料1.54元，占3.1%
杂项4.08元，占8.2%
总计49.86元
中农：
饮食32.17元，占80.8%
衣服3.86元，占9.6%
住房0.28元，占0.7%
燃料1.21元,占3%
杂项2.36元，占5.9%
总计40.12元
贫农：
饮食25.07元，占81.6%
衣服2.96元，占9.6%
住房0.17元，占0.5%
燃料1.07元，占2.9%
杂项1.47元，占4.8%
总计30.7元
雇农：
饮食22.37元，占81.4%
衣服2.93元，占10.7%
住房0.19元，占0.7%
燃料0.78元，占4.3%
杂项1.19元，占6.8%
总计27.46元
平均：
饮食29.41元，占79.2%
衣服3.72元，占10%
住房0.25元，占0.7%
燃料1.23元，占3.3%
杂项2.54元，占6.8%
总计37.15元

灾变/流民及灭绝(含全家逃亡后无音信的)
1930至1946年17年间
上等户239-245户，灭绝2户
中等户742-906户，灭绝11户
下等户1138至1121户，灭绝113户
合计1930年时2119户，至46年灭绝126户

看完还是支持自己的政府和国家吧，想想解放前都穷成什么样子了。自己国家的富强是不能指望天天巴着你衰的贼鹰的，台巴子港灿日杂之流饿三天一样得死

欧洲的冬季冷还是朝鲜的冬季冷？我觉得应该是前者。那么问题就来了霉菌的冬装，在欧洲用没问题，到了朝鲜就 ...
山上和平原可不一样。。。。。

该冻死冻死呗
按你这样说几年下来东北还有人么？

不要说普通农民就是普通地主一年也做不起一套棉袄。下面是1958河北省统计局《二十八年来保定农村 ...
你还是没懂我的意思，不是说棉袄不金贵，但是一件穿好多年就是了，不代表普通农民冬天就没得穿

其实他说的也没错，事实上伪满时期，仅仅长春 哈尔滨 沈阳三地 每年冬天光路上的路倒这三地每个地方就能 ...
可是日吹们说伪满洲国富得流油呵呵

东北地广人少，粮食、草料丰富，羊皮、狗皮多的是
相对好一些，然而吃不上饭的照样有得是

海南123 发表于 2016-1-31 04:26
可是日吹们说伪满洲国富得流油呵呵
富的流油也没错啊，看跟谁比了？跟国统区一比那还真是富的流油，要不然就不会那么多闯关东的。
事实上国统区那每天不死个千八百人？

其实他说的也没错，事实上伪满时期，仅仅长春 哈尔滨 沈阳三地 每年冬天光路上的路倒这三地每个地方就能 ...
   “路倒”跟棉衣的关系不大
    就是今天，穿上羽绒服、户外服哪怕是貂皮，在东北寒夜之中，露宿街头也难逃恶运

1949年中国棉花产量44万吨
按10斤棉花打一身棉袄棉裤（还是薄的）
当年新棉只够打4400万件棉衣

你这种理论服了，你在东北农村待过吗？你知道棉花这东西在可以重复用几十年，做好几套棉服

1949年中国棉花产量44万吨
按10斤棉花打一身棉袄棉裤（还是薄的）
当年新棉只够打4400万件棉衣

至于他们说的一件棉衣穿一辈子的情况在光复的东北农村还是不多的，城里除外。。。确实有穷的没裤子穿的，但是极少数。解放前东北农村相对来说一直比关里好很多

说50年代，你拿49年的棉产量数据
      50年代是多少？
      且不说一身棉衣用10斤棉花对不对，每 ...
那时候并不是每一件新棉衣都是用新棉花做的，很多都是旧棉衣拆了把里面棉花拿出来重新弹一下在做成新棉衣。所以你棉花数据理论这东西跟现实是不能搭在一起的

主要是那时候我们的物质生产力还不行

富的流油也没错啊，看跟谁比了？跟国统区一比那还真是富的流油，要不然就不会那么多闯关东的。
事实上国 ...
国统区人命如狗，不过键盘侠们对此是无视的

欧洲也就北欧比较冷
纬度相当于北京的那一带比浙江还要暖和的多
南欧那就是热了

欧洲比东北的维度还是高多了，北欧、德国、英国等沿海城市平均气温大概和我国辽东类似，意大利、西班牙等大概和山东类似。但内陆很多地区会很冷的。欧洲沿海城市大部分气温不是那么极端，例如英国，夏天最热的几天去，到了晚上还是要穿外套的，和我国黑龙江北部温度近似，冬季则接近于山东青岛或烟台。德国因为很多城市地处内陆，则冬季冷得多，夏季也热到30度。而法国一些靠山区地区，4月份还可以滑雪呢。