超级军网果然打我说的来了吧，F9 1.1就是有缺陷无法着陆成功
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:25:42
这次spacex又玩出了新的失败姿势，落船后断腿，但这实在不是一个很好的借口
如果腿是落船后火箭翻倒被砸坏，这就是要追究海上平台的稳定性问题，如果在空中已经报废，我就想问问这是什么产品质量？如果是速度太快直接把腿撞断，那请问这是什么控制算法？显然，哪一种原因spacex本身都难辞其咎
这次可以说条件得天独厚了，首先能发射十几吨LEO载荷的火箭这次发射的卫星只有不到600KG，有大量的剩余运力用来充分降落调资使用，这都能玩砸我只能说，未来这么好的机会难找了
下一次，那可就是发射SES9了，那可是5吨多的卫星，发射的可是GTO轨道，这种情况下在船上着陆可比这次难多了，况且永远记住一点，发射越重的卫星留给火箭着陆的燃料就越少，发射速度越快的任务运力损失就越大，特别是发射SES9这样的卫星，运力损失甚至能高达30%，如果发射高速深空探测器，那运力损失只会更大，这种情况下只能在船上着陆减少运力损失，因为已经没有了足够的燃料飞回路上着陆场再着陆了，所以说着船是必须攻克的，否则马斯克的火箭商业化回收就是空谈
我只能说，果然上一次成功掩盖了不少潜在挑战，但该来的总会来，任重而道远呐这次spacex又玩出了新的失败姿势，落船后断腿，但这实在不是一个很好的借口
如果腿是落船后火箭翻倒被砸坏，这就是要追究海上平台的稳定性问题，如果在空中已经报废，我就想问问这是什么产品质量？如果是速度太快直接把腿撞断，那请问这是什么控制算法？显然，哪一种原因spacex本身都难辞其咎
这次可以说条件得天独厚了，首先能发射十几吨LEO载荷的火箭这次发射的卫星只有不到600KG，有大量的剩余运力用来充分降落调资使用，这都能玩砸我只能说，未来这么好的机会难找了
下一次，那可就是发射SES9了，那可是5吨多的卫星，发射的可是GTO轨道，这种情况下在船上着陆可比这次难多了，况且永远记住一点，发射越重的卫星留给火箭着陆的燃料就越少，发射速度越快的任务运力损失就越大，特别是发射SES9这样的卫星，运力损失甚至能高达30%，如果发射高速深空探测器，那运力损失只会更大，这种情况下只能在船上着陆减少运力损失，因为已经没有了足够的燃料飞回路上着陆场再着陆了，所以说着船是必须攻克的，否则马斯克的火箭商业化回收就是空谈
我只能说，果然上一次成功掩盖了不少潜在挑战，但该来的总会来，任重而道远呐
如果腿是落船后火箭翻倒被砸坏，这就是要追究海上平台的稳定性问题，如果在空中已经报废，我就想问问这是什么产品质量？如果是速度太快直接把腿撞断，那请问这是什么控制算法？显然，哪一种原因spacex本身都难辞其咎
这次可以说条件得天独厚了，首先能发射十几吨LEO载荷的火箭这次发射的卫星只有不到600KG，有大量的剩余运力用来充分降落调资使用，这都能玩砸我只能说，未来这么好的机会难找了
下一次，那可就是发射SES9了，那可是5吨多的卫星，发射的可是GTO轨道，这种情况下在船上着陆可比这次难多了，况且永远记住一点，发射越重的卫星留给火箭着陆的燃料就越少，发射速度越快的任务运力损失就越大，特别是发射SES9这样的卫星，运力损失甚至能高达30%，如果发射高速深空探测器，那运力损失只会更大，这种情况下只能在船上着陆减少运力损失，因为已经没有了足够的燃料飞回路上着陆场再着陆了，所以说着船是必须攻克的，否则马斯克的火箭商业化回收就是空谈
我只能说，果然上一次成功掩盖了不少潜在挑战，但该来的总会来，任重而道远呐这次spacex又玩出了新的失败姿势，落船后断腿，但这实在不是一个很好的借口
如果腿是落船后火箭翻倒被砸坏，这就是要追究海上平台的稳定性问题，如果在空中已经报废，我就想问问这是什么产品质量？如果是速度太快直接把腿撞断，那请问这是什么控制算法？显然，哪一种原因spacex本身都难辞其咎
这次可以说条件得天独厚了，首先能发射十几吨LEO载荷的火箭这次发射的卫星只有不到600KG，有大量的剩余运力用来充分降落调资使用，这都能玩砸我只能说，未来这么好的机会难找了
下一次，那可就是发射SES9了，那可是5吨多的卫星，发射的可是GTO轨道，这种情况下在船上着陆可比这次难多了，况且永远记住一点，发射越重的卫星留给火箭着陆的燃料就越少，发射速度越快的任务运力损失就越大，特别是发射SES9这样的卫星，运力损失甚至能高达30%，如果发射高速深空探测器，那运力损失只会更大，这种情况下只能在船上着陆减少运力损失，因为已经没有了足够的燃料飞回路上着陆场再着陆了，所以说着船是必须攻克的，否则马斯克的火箭商业化回收就是空谈
我只能说，果然上一次成功掩盖了不少潜在挑战，但该来的总会来，任重而道远呐
Musk说速度是OK的，有条腿没锁住(a leg lockout didn't latch),然后翻了。
硬着陆导致断了一条腿，而不是断了一条腿导致硬着陆。。。。
硬着陆导致断了一条腿，而不是断了一条腿导致硬着陆。。。。
我感觉是qc问题，sx应该重视一点
楼主你要的十七号发帖还算有前瞻性
这十八号发帖做个事后诸葛亮
糊弄谁呢
这十八号发帖做个事后诸葛亮
糊弄谁呢
三条刚腿 + 三条柔腿稍长
柔腿缓冲蓄能调平，刚腿确保立直。
柔腿缓冲蓄能调平，刚腿确保立直。
我刚怀疑楼住着好似怎么了，还不发帖，结果已刷新，楼主果然没让我失望
作为一个Spx黑，lz果然很尽职
下次发射的是FT，没v1.1啥事
作为一个Spx黑，lz果然很尽职
你要是稍微客观一点，这种垂直降落真不是什么特好的技术，天生成功率好不起来
你要是稍微客观一点，这种垂直降落真不是什么特好的技术，天生成功率好不起来
我喜欢开枪 发表于 2016-1-18 10:37
楼主你要的十七号发帖还算有前瞻性
这十八号发帖做个事后诸葛亮
类似贴子我上次spacex发射火箭时就发过了，谢谢
楼主你要的十七号发帖还算有前瞻性
这十八号发帖做个事后诸葛亮
类似贴子我上次spacex发射火箭时就发过了，谢谢
支持J8 发表于 2016-1-18 11:43
你要是稍微客观一点，这种垂直降落真不是什么特好的技术，天生成功率好不起来
等着瞧吧，话别说死，下面几次发射都是落船，有的是看的
你要是稍微客观一点，这种垂直降落真不是什么特好的技术，天生成功率好不起来
等着瞧吧，话别说死，下面几次发射都是落船，有的是看的
等着瞧吧，话别说死，下面几次发射都是落船，有的是看的
和黑不黑没关系，有些问题是娘胎里面带出来的。
和黑不黑没关系，有些问题是娘胎里面带出来的。
支持J8 发表于 2016-1-18 11:54
和黑不黑没关系，有些问题是娘胎里面带出来的。
你高度赞扬的那降落伞，娘胎里面的问题更加多
和黑不黑没关系，有些问题是娘胎里面带出来的。
你高度赞扬的那降落伞，娘胎里面的问题更加多
无心骑士FT 发表于 2016-1-18 11:55
你高度赞扬的那降落伞，娘胎里面的问题更加多
毫无问题
你高度赞扬的那降落伞，娘胎里面的问题更加多
毫无问题
楼主就是个高端蜜，把一切可以团结的X黑给恶心成X蜜
降落伞限制主要是做大很难。我主要支持的是水平返回的你不知道？降落伞是救生技术。一级返回只是用来练手和与spx拼成本的。明白吗？
楼主就是个高端蜜，把一切可以团结的X黑给恶心成X蜜
楼主说的是对的，你蜜不等于专家蜜。你最后看spx有谁去学。真正好的技术，大家都会用。
楼主说的是对的，你蜜不等于专家蜜。你最后看spx有谁去学。真正好的技术，大家都会用。
毫无问题
晚点写篇文章说说为啥很难落的问题
晚点写篇文章说说为啥很难落的问题
人家那是暗度陈仓，试验ASBM！
现在已经基本上成功了！
共党还想武力犯台？
现在已经基本上成功了！
共党还想武力犯台？
你要是稍微客观一点，这种垂直降落真不是什么特好的技术，天生成功率好不起来
这家伙和楼主恰好是俩极端
这家伙和楼主恰好是俩极端
楼主就是个高端蜜，把一切可以团结的X黑给恶心成X蜜
不会的，因为X蜜更恶心
这是一个比烂的年代
不会的，因为X蜜更恶心
这是一个比烂的年代
楼主不负众望
WorldWar3 发表于 2016-1-18 12:24
这家伙和楼主恰好是俩极端
不要看到指出spacex的问题就认为是黑spacex，黑和指出问题是有本质不同的
这家伙和楼主恰好是俩极端
不要看到指出spacex的问题就认为是黑spacex，黑和指出问题是有本质不同的
这家伙和楼主恰好是俩极端
说实话，我不觉得楼主看法极端（也许是我也老被划为极端的原因）。只是被挑逗的，有情绪化的用词而已。
楼主的观点有道理，只是说的不细，缺了一些道理的表述。我其实也在想为啥还没成功，长期的技术稳定性。我想有空可能从控制的角度从系列写些我能意识到的技术问题和难点（飞非文献中的）。你看了或许会理解楼主。
有些人把某些技术方向的意义放大了（用来恶心打击中国人）。才有楼主和与楼主站在一边的一群人（我只是其中一个），反过来否定其的技术价值和高度。希望网民不要被带歪了方向。楼主说话语气激烈了点，也有能理解的原因，我也希望能调整一下用词，让大家感受到更多的客观性。
其实我和楼主很多时候一样，喜欢激烈的用词刻意刺激一下观众（标题党，拉一下仇恨吸引眼球先），只是正文讨论一定能要做到尽量客观。
说实话，我不觉得楼主看法极端（也许是我也老被划为极端的原因）。只是被挑逗的，有情绪化的用词而已。
楼主的观点有道理，只是说的不细，缺了一些道理的表述。我其实也在想为啥还没成功，长期的技术稳定性。我想有空可能从控制的角度从系列写些我能意识到的技术问题和难点（飞非文献中的）。你看了或许会理解楼主。
有些人把某些技术方向的意义放大了（用来恶心打击中国人）。才有楼主和与楼主站在一边的一群人（我只是其中一个），反过来否定其的技术价值和高度。希望网民不要被带歪了方向。楼主说话语气激烈了点，也有能理解的原因，我也希望能调整一下用词，让大家感受到更多的客观性。
其实我和楼主很多时候一样，喜欢激烈的用词刻意刺激一下观众（标题党，拉一下仇恨吸引眼球先），只是正文讨论一定能要做到尽量客观。
说实话，我不觉得楼主看法极端（也许是我也老被划为极端的原因）。只是被挑逗的，有情绪化的用词而已。
...
陆上可以成功，水面不行，我认为这还是着陆点问题。当然根本上是垂直回收的方案是不是合理的问题
楼主去怀疑spx的技术有问题，我觉得就是为黑而黑了
...
陆上可以成功，水面不行，我认为这还是着陆点问题。当然根本上是垂直回收的方案是不是合理的问题
楼主去怀疑spx的技术有问题，我觉得就是为黑而黑了
WorldWar3 发表于 2016-1-18 12:54
陆上可以成功，水面不行，我认为这还是着陆点问题。当然根本上是垂直回收的方案是不是合理的问题
楼主 ...
你需要知道飞回着陆和海上着陆程序是完全不同的，不同轨道的发射着陆点也会不同，速度也会不同，高度也会不同，如果把所有责任都推给着陆船，那趁早别搞了，我早就说过，一次着陆成功根本不能说明任何问题，更不用说还是一次超级简单的发射了
陆上可以成功，水面不行，我认为这还是着陆点问题。当然根本上是垂直回收的方案是不是合理的问题
楼主 ...
你需要知道飞回着陆和海上着陆程序是完全不同的，不同轨道的发射着陆点也会不同，速度也会不同，高度也会不同，如果把所有责任都推给着陆船，那趁早别搞了，我早就说过，一次着陆成功根本不能说明任何问题，更不用说还是一次超级简单的发射了
hase_back 发表于 2016-1-18 13:01
你需要知道飞回着陆和海上着陆程序是完全不同的，不同轨道的发射着陆点也会不同，速度也会不同，高度也会 ...
管它飞到哪里，中途玩了什么花样，只要着陆时候速度和质量控制的接近就有可比性
你需要知道飞回着陆和海上着陆程序是完全不同的，不同轨道的发射着陆点也会不同，速度也会不同，高度也会 ...
管它飞到哪里，中途玩了什么花样，只要着陆时候速度和质量控制的接近就有可比性
管它飞到哪里，中途玩了什么花样，只要着陆时候速度和质量控制的接近就有可比性
没那么简单，技术上细节决定成败
没那么简单，技术上细节决定成败
燃料基本不是问题，你看这几次发射哪次是满载的，这次发射利用率甚至不到满载的4%，燃料太多才是问题
当然这么发射就谈不上省钱了，6千万打500公斤入轨相当于$10万/kg，也只有政府载荷才愿意出钱
当然这么发射就谈不上省钱了，6千万打500公斤入轨相当于$10万/kg，也只有政府载荷才愿意出钱
支持J8 发表于 2016-1-18 13:21
没那么简单，技术上细节决定成败
如果是脚没有展开，那是QC的问题
如果是平台晃动或者横风，在我看来是方案的问题
陆地回收能够成功，说明这个技术（某种程度上）是可行的，只不过控制率还不足以应对海上回收的情况
没那么简单，技术上细节决定成败
如果是脚没有展开，那是QC的问题
如果是平台晃动或者横风，在我看来是方案的问题
陆地回收能够成功，说明这个技术（某种程度上）是可行的，只不过控制率还不足以应对海上回收的情况
类似贴子我上次spacex发射火箭时就发过了，谢谢
这次回收怎么不敢提前发帖预言失败呢
怕跟上次一样，老帖子被人翻出来打脸是吧
这次回收怎么不敢提前发帖预言失败呢
怕跟上次一样，老帖子被人翻出来打脸是吧
如果是脚没有展开，那是QC的问题
如果是平台晃动或者横风，在我看来是方案的问题
最后一关，不可控因素较多，而且没有足够的修正的时间和空间。才导致的失败率高
如果是平台晃动或者横风，在我看来是方案的问题
最后一关，不可控因素较多，而且没有足够的修正的时间和空间。才导致的失败率高
地（船）面有配合措施或者设施，就能大大提高成功率。
支持J8 发表于 2016-1-18 14:41
最后一关，不可控因素较多，而且没有足够的修正的时间和空间。才导致的失败率高
所以我说是方案问题，无法在有限的成本下保证足够高的成功率，就是超过了当前的技术极限
最后一关，不可控因素较多，而且没有足够的修正的时间和空间。才导致的失败率高
所以我说是方案问题，无法在有限的成本下保证足够高的成功率，就是超过了当前的技术极限
无心骑士FT 发表于 2016-1-18 11:39
下次发射的是FT，没v1.1啥事
最新的回复表明应该是设计缺陷 (考虑不周) ，导致 (可能) 在结冰条件下锁不住。
视频显示 3 号腿倒是没断，被压到直接“收起来”了，印证“没锁住”的说法。
同样的问题在 v1.2 上应该也存在，所以才会说“着陆腿要为海面平台着陆做优化”。
下次发射的是FT，没v1.1啥事
最新的回复表明应该是设计缺陷 (考虑不周) ，导致 (可能) 在结冰条件下锁不住。
视频显示 3 号腿倒是没断，被压到直接“收起来”了，印证“没锁住”的说法。
同样的问题在 v1.2 上应该也存在，所以才会说“着陆腿要为海面平台着陆做优化”。
无心骑士FT 发表于 2016-1-18 11:55
你高度赞扬的那降落伞，娘胎里面的问题更加多
火箭就不应该回收
想回收直接空天飞机
你高度赞扬的那降落伞，娘胎里面的问题更加多
火箭就不应该回收
想回收直接空天飞机
其实这次发射已经基本印证了这个回收模式的可行，你们却在这里要以此论证其技术上的娘胎里的硬伤， 不可笑么？
这次失败很简单，就是一条腿没锁住，
那么我们不妨追问一下，如果锁住了，能成功么？ 答案是显然的吧，如果那条腿锁住支稳，那么就是明白无误的回收成功了吧， 落地速度和角度都没问题了。
那么问第二个问题，没锁住支架是娘胎里的本质的毛病么？ 显然不是，这就和飞机试飞或导弹试射等一样，今天试一次，发现某个部位震颤过剧，那么什么切件修行的改改，不颤了， 下次试射天气温度太低风力过大等等诸多因素凑一起，超过了设计时的预想，又出了点问题，那就再改改。
有时候倒霉了每次出一两个问题，老也不成功， 然后忽然某次开始，一路顺风顺水，全系统已经达到很成熟的程度了。
之前THAAD不就是么？ 连续试验连续失败，然后积累到一定程度，也就迅速成为一款十分成功的导弹系统。
spaceX这个火箭回收，试验失败没什么好辩解的，失败就是失败， 但非要说成是技术根子的问题.......被自己的倾向性左右了吧
这次失败很简单，就是一条腿没锁住，
那么我们不妨追问一下，如果锁住了，能成功么？ 答案是显然的吧，如果那条腿锁住支稳，那么就是明白无误的回收成功了吧， 落地速度和角度都没问题了。
那么问第二个问题，没锁住支架是娘胎里的本质的毛病么？ 显然不是，这就和飞机试飞或导弹试射等一样，今天试一次，发现某个部位震颤过剧，那么什么切件修行的改改，不颤了， 下次试射天气温度太低风力过大等等诸多因素凑一起，超过了设计时的预想，又出了点问题，那就再改改。
有时候倒霉了每次出一两个问题，老也不成功， 然后忽然某次开始，一路顺风顺水，全系统已经达到很成熟的程度了。
之前THAAD不就是么？ 连续试验连续失败，然后积累到一定程度，也就迅速成为一款十分成功的导弹系统。
spaceX这个火箭回收，试验失败没什么好辩解的，失败就是失败， 但非要说成是技术根子的问题.......被自己的倾向性左右了吧
这家伙和楼主恰好是俩极端
楼主这是矫枉，难免过正。
spx侥幸成功那次，你没看到多少id上窜下跳，高潮到语无伦次！好像明天粑粑就要给他发护照似的～
楼主这是矫枉，难免过正。
spx侥幸成功那次，你没看到多少id上窜下跳，高潮到语无伦次！好像明天粑粑就要给他发护照似的～
白云居士 发表于 2016-1-18 21:16
其实这次发射已经基本印证了这个回收模式的可行，你们却在这里要以此论证其技术上的娘胎里的硬伤， 不可笑 ...
太行发动机一路成功十几年，今天都还不堪用才是真笑话。
其实这次发射已经基本印证了这个回收模式的可行，你们却在这里要以此论证其技术上的娘胎里的硬伤， 不可笑 ...
太行发动机一路成功十几年，今天都还不堪用才是真笑话。