超级军网科普反隐身，兼顾如何反制LRASM
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 15:11:12
现有的战术级别隐身战机或者导弹主要是针对S,C,X波段，因为这是主流防空系统雷达所在的波段，如欧洲的紫菀是阿拉贝尔是X波段，美帝的爱国者是C波段，毛子的S300搜索雷达是S波段，火控是X波段！之所以说能隐身，就是通过外形设计以及吸波涂层后能在这些雷达面前能隐身，或者大幅度减少这些雷达的探测距离。
那如何反隐身呢?
方法一:
利用谐振效应探测目标，以毛子S400为例，就配备了VHF波段在内的多部雷达！毛子的方法是当目标显示在VHF波段雷达，正常搜索模式的S波段雷达却无法发现，就确认这个是敌方的隐身战机或者导弹了！然后就让S波段雷达集中扫描这个区域，意图烧穿对方的隐身屏障，在引导主动导引头的防空导弹拦截，这时X波段雷达基本是打酱油了！大家有没觉得052d也是用这招?而欧洲新一代的MEADS防空系统选择的是UHF波段雷达。
方法二
霸道的用超大功率直接烧穿隐身屏障，如美帝的AMDR-S波段雷达，但代价高，因为做大口径高功率的GaN雷达很贵！
针对一些误区:
看到说X波段是反隐身雷达，这真是笑掉大牙了！还说LRSAM刚好在谐振区，真是没点常识！也不看看它那么巨大的尺寸！非要说x波段谐振区尺寸，60毫米迫击炮弹头就是，所以反迫击炮雷达是X波段的！潜艇的潜望镜是，所以反潜望镜是x波段干的！LRASM和迫击炮小弹头一样小吗？
不利于谐振效应，用GaN做大功率的x波段行不行?可以啊！用5倍到10倍于AMDR-S的钱才做到与其相同的效果，你肯么?
记住一点谐振效应只与尺寸有关，和外形及吸波涂层这些隐身设施关系较小！巡航导弹大小的目标，刚好VHF和UHF进入谐振区，非要用X波段来找LRASM，就像用E-2C来找迫击炮弹头一样可笑！
至于没有隐身效果的常规巡航导弹，却又是X波段的菜，因为没有在外形设计及涂层等隐身措施，x波段针对高速的小目标比S波段有精度的优势！针对常规目标没有哪个会用什么谐振效应的，精度越高的雷达越好！用谐振效应是被逼的！
好了，总结反制LRSAM:
1最方便的是CEC 用E-2d发现LRASM，然后传输给盾舰，用S波段数据链引导，拦截距离起码200km+
2其次是超大功率S盾 直接烧穿发现距离也在100km-200km
3 S波段+VHF/UHF协同工作，一个发现，一个负责集中扫描！
LRASM是针对小国的利器，靠护卫舰做防空的基本完蛋了！大国的话，其实效果要打折，针对美帝自己基本是废物
现有的战术级别隐身战机或者导弹主要是针对S,C,X波段，因为这是主流防空系统雷达所在的波段，如欧洲的紫菀是阿拉贝尔是X波段，美帝的爱国者是C波段，毛子的S300搜索雷达是S波段，火控是X波段！之所以说能隐身，就是通过外形设计以及吸波涂层后能在这些雷达面前能隐身，或者大幅度减少这些雷达的探测距离。
那如何反隐身呢?
方法一:
利用谐振效应探测目标，以毛子S400为例，就配备了VHF波段在内的多部雷达！毛子的方法是当目标显示在VHF波段雷达，正常搜索模式的S波段雷达却无法发现，就确认这个是敌方的隐身战机或者导弹了！然后就让S波段雷达集中扫描这个区域，意图烧穿对方的隐身屏障，在引导主动导引头的防空导弹拦截，这时X波段雷达基本是打酱油了！大家有没觉得052d也是用这招?而欧洲新一代的MEADS防空系统选择的是UHF波段雷达。
方法二
霸道的用超大功率直接烧穿隐身屏障，如美帝的AMDR-S波段雷达，但代价高，因为做大口径高功率的GaN雷达很贵！
针对一些误区:
看到说X波段是反隐身雷达，这真是笑掉大牙了！还说LRSAM刚好在谐振区，真是没点常识！也不看看它那么巨大的尺寸！非要说x波段谐振区尺寸，60毫米迫击炮弹头就是，所以反迫击炮雷达是X波段的！潜艇的潜望镜是，所以反潜望镜是x波段干的！LRASM和迫击炮小弹头一样小吗？
不利于谐振效应，用GaN做大功率的x波段行不行?可以啊！用5倍到10倍于AMDR-S的钱才做到与其相同的效果，你肯么?
记住一点谐振效应只与尺寸有关，和外形及吸波涂层这些隐身设施关系较小！巡航导弹大小的目标，刚好VHF和UHF进入谐振区，非要用X波段来找LRASM，就像用E-2C来找迫击炮弹头一样可笑！
至于没有隐身效果的常规巡航导弹，却又是X波段的菜，因为没有在外形设计及涂层等隐身措施，x波段针对高速的小目标比S波段有精度的优势！针对常规目标没有哪个会用什么谐振效应的，精度越高的雷达越好！用谐振效应是被逼的！
好了，总结反制LRSAM:
1最方便的是CEC 用E-2d发现LRASM，然后传输给盾舰，用S波段数据链引导，拦截距离起码200km+
2其次是超大功率S盾 直接烧穿发现距离也在100km-200km
3 S波段+VHF/UHF协同工作，一个发现，一个负责集中扫描！
LRASM是针对小国的利器，靠护卫舰做防空的基本完蛋了！大国的话，其实效果要打折，针对美帝自己基本是废物
那如何反隐身呢?
方法一:
利用谐振效应探测目标，以毛子S400为例，就配备了VHF波段在内的多部雷达！毛子的方法是当目标显示在VHF波段雷达，正常搜索模式的S波段雷达却无法发现，就确认这个是敌方的隐身战机或者导弹了！然后就让S波段雷达集中扫描这个区域，意图烧穿对方的隐身屏障，在引导主动导引头的防空导弹拦截，这时X波段雷达基本是打酱油了！大家有没觉得052d也是用这招?而欧洲新一代的MEADS防空系统选择的是UHF波段雷达。
方法二
霸道的用超大功率直接烧穿隐身屏障，如美帝的AMDR-S波段雷达，但代价高，因为做大口径高功率的GaN雷达很贵！
针对一些误区:
看到说X波段是反隐身雷达，这真是笑掉大牙了！还说LRSAM刚好在谐振区，真是没点常识！也不看看它那么巨大的尺寸！非要说x波段谐振区尺寸，60毫米迫击炮弹头就是，所以反迫击炮雷达是X波段的！潜艇的潜望镜是，所以反潜望镜是x波段干的！LRASM和迫击炮小弹头一样小吗？
不利于谐振效应，用GaN做大功率的x波段行不行?可以啊！用5倍到10倍于AMDR-S的钱才做到与其相同的效果，你肯么?
记住一点谐振效应只与尺寸有关，和外形及吸波涂层这些隐身设施关系较小！巡航导弹大小的目标，刚好VHF和UHF进入谐振区，非要用X波段来找LRASM，就像用E-2C来找迫击炮弹头一样可笑！
至于没有隐身效果的常规巡航导弹，却又是X波段的菜，因为没有在外形设计及涂层等隐身措施，x波段针对高速的小目标比S波段有精度的优势！针对常规目标没有哪个会用什么谐振效应的，精度越高的雷达越好！用谐振效应是被逼的！
好了，总结反制LRSAM:
1最方便的是CEC 用E-2d发现LRASM，然后传输给盾舰，用S波段数据链引导，拦截距离起码200km+
2其次是超大功率S盾 直接烧穿发现距离也在100km-200km
3 S波段+VHF/UHF协同工作，一个发现，一个负责集中扫描！
LRASM是针对小国的利器，靠护卫舰做防空的基本完蛋了！大国的话，其实效果要打折，针对美帝自己基本是废物
现有的战术级别隐身战机或者导弹主要是针对S,C,X波段，因为这是主流防空系统雷达所在的波段，如欧洲的紫菀是阿拉贝尔是X波段，美帝的爱国者是C波段，毛子的S300搜索雷达是S波段，火控是X波段！之所以说能隐身，就是通过外形设计以及吸波涂层后能在这些雷达面前能隐身，或者大幅度减少这些雷达的探测距离。
那如何反隐身呢?
方法一:
利用谐振效应探测目标，以毛子S400为例，就配备了VHF波段在内的多部雷达！毛子的方法是当目标显示在VHF波段雷达，正常搜索模式的S波段雷达却无法发现，就确认这个是敌方的隐身战机或者导弹了！然后就让S波段雷达集中扫描这个区域，意图烧穿对方的隐身屏障，在引导主动导引头的防空导弹拦截，这时X波段雷达基本是打酱油了！大家有没觉得052d也是用这招?而欧洲新一代的MEADS防空系统选择的是UHF波段雷达。
方法二
霸道的用超大功率直接烧穿隐身屏障，如美帝的AMDR-S波段雷达，但代价高，因为做大口径高功率的GaN雷达很贵！
针对一些误区:
看到说X波段是反隐身雷达，这真是笑掉大牙了！还说LRSAM刚好在谐振区，真是没点常识！也不看看它那么巨大的尺寸！非要说x波段谐振区尺寸，60毫米迫击炮弹头就是，所以反迫击炮雷达是X波段的！潜艇的潜望镜是，所以反潜望镜是x波段干的！LRASM和迫击炮小弹头一样小吗？
不利于谐振效应，用GaN做大功率的x波段行不行?可以啊！用5倍到10倍于AMDR-S的钱才做到与其相同的效果，你肯么?
记住一点谐振效应只与尺寸有关，和外形及吸波涂层这些隐身设施关系较小！巡航导弹大小的目标，刚好VHF和UHF进入谐振区，非要用X波段来找LRASM，就像用E-2C来找迫击炮弹头一样可笑！
至于没有隐身效果的常规巡航导弹，却又是X波段的菜，因为没有在外形设计及涂层等隐身措施，x波段针对高速的小目标比S波段有精度的优势！针对常规目标没有哪个会用什么谐振效应的，精度越高的雷达越好！用谐振效应是被逼的！
好了，总结反制LRSAM:
1最方便的是CEC 用E-2d发现LRASM，然后传输给盾舰，用S波段数据链引导，拦截距离起码200km+
2其次是超大功率S盾 直接烧穿发现距离也在100km-200km
3 S波段+VHF/UHF协同工作，一个发现，一个负责集中扫描！
LRASM是针对小国的利器，靠护卫舰做防空的基本完蛋了！大国的话，其实效果要打折，针对美帝自己基本是废物
LRASM不是用来射航母的，LRASM是用来对付那些胆敢跑出第一岛链的TG水面舰艇的
45型防得住？
LRASM不是用来射航母的，LRASM是用来对付那些胆敢跑出第一岛链的TG水面舰艇的
航母也是水面舰。
航母也是水面舰。
LRASM不是用来射航母的，LRASM是用来对付那些胆敢跑出第一岛链的TG水面舰艇的
这和我说的有啥关系
这和我说的有啥关系
潜艇1号 发表于 2016-1-16 15:10
航母也是水面舰。
针对是非航母的水面舰
航母也是水面舰。
针对是非航母的水面舰
非航母的水面舰队出第一岛链不是送死吗!用不上LRASM.
针对是非航母的水面舰
非航母的水面舰队出第一岛链不是送死吗!用不上LRASM
非航母的水面舰队出第一岛链不是送死吗!用不上LRASM
潜艇1号 发表于 2016-1-16 15:32
非航母的水面舰队出第一岛链不是送死吗!用不上LRASM
TG非航母的水面舰艇跑出第一岛链不是一次两次了
MD海军水面舰艇的反舰导弹射程不如TG的反舰导弹那么远的
非航母的水面舰队出第一岛链不是送死吗!用不上LRASM
TG非航母的水面舰艇跑出第一岛链不是一次两次了
MD海军水面舰艇的反舰导弹射程不如TG的反舰导弹那么远的
TG非航母的水面舰艇跑出第一岛链不是一次两次了
MD海军水面舰艇的反舰导弹射程不如TG的反舰导弹那么远 ...
哈哈哈！美帝什么时候玩舰舰对射了，把航母砍剩五艘好了
MD海军水面舰艇的反舰导弹射程不如TG的反舰导弹那么远 ...
哈哈哈！美帝什么时候玩舰舰对射了，把航母砍剩五艘好了
TG非航母的水面舰艇跑出第一岛链不是一次两次了
MD海军水面舰艇的反舰导弹射程不如TG的反舰导弹那么远 ...
说的是战时，你和平时期咋跑才不管呢。
美帝玩的是空对舰，对于非航母舰队鱼叉足以。
MD海军水面舰艇的反舰导弹射程不如TG的反舰导弹那么远 ...
说的是战时，你和平时期咋跑才不管呢。
美帝玩的是空对舰，对于非航母舰队鱼叉足以。
TG非航母的水面舰艇跑出第一岛链不是一次两次了
MD海军水面舰艇的反舰导弹射程不如TG的反舰导弹那么远 ...
像052CD这样的后面八木+四面阵S波段大盾的，对这个的探测能力有多强，能在100千米外打出红酒么？
MD海军水面舰艇的反舰导弹射程不如TG的反舰导弹那么远 ...
像052CD这样的后面八木+四面阵S波段大盾的，对这个的探测能力有多强，能在100千米外打出红酒么？
像052CD这样的后面八木+四面阵S波段大盾的，对这个的探测能力有多强，能在100千米外打出红酒么？
LRASM如果采用跃起侦查，掠海逼近，发现距离也就是40KM往下。
LRASM如果采用跃起侦查，掠海逼近，发现距离也就是40KM往下。
LRASM如果采用跃起侦查，掠海逼近，发现距离也就是40KM往下。
那种方式普通的掠海反舰导弹也是这样啊，而且这个导弹做不到吧，它为了隐身，探测能力很差，得在中空徘徊探测一段时间呢。
那种方式普通的掠海反舰导弹也是这样啊，而且这个导弹做不到吧，它为了隐身，探测能力很差，得在中空徘徊探测一段时间呢。
像052CD这样的后面八木+四面阵S波段大盾的，对这个的探测能力有多强，能在100千米外打出红酒么？
没有空中预警平台，红酒系统对低空巡航导弹的拦截距离是25公里，出口手册上有。 紫菀15是15公里，紫菀30也是25公里。这些指的都是传统的巡航导弹。
没有空中预警平台，红酒系统对低空巡航导弹的拦截距离是25公里，出口手册上有。 紫菀15是15公里，紫菀30也是25公里。这些指的都是传统的巡航导弹。
那种方式普通的掠海反舰导弹也是这样啊，而且这个导弹做不到吧，它为了隐身，探测能力很差，得在中空徘徊 ...
LRASM是依靠接受其它平台的信息，不需要自行搜索目标，只是最后阶段利用红外进行攻击。
LRASM是依靠接受其它平台的信息，不需要自行搜索目标，只是最后阶段利用红外进行攻击。
TG非航母的水面舰艇跑出第一岛链不是一次两次了
MD海军水面舰艇的反舰导弹射程不如TG的反舰导弹那么远 ...
我记得您发过戴高乐号在利比亚作战期间飞机起降架次的一段长文，能否找到发给我？
谢谢！
MD海军水面舰艇的反舰导弹射程不如TG的反舰导弹那么远 ...
我记得您发过戴高乐号在利比亚作战期间飞机起降架次的一段长文，能否找到发给我？
谢谢！
潜艇1号 发表于 2016-1-16 15:38
说的是战时，你和平时期咋跑才不管呢。
美帝玩的是空对舰，对于非航母舰队鱼叉足以。
如果TG只打算在和平时期出岛链，那么就简单多了，不过显然TG并不是这样的
80年代的时候，MD的模拟就显示两条提康德罗家在理想情况下可以耗尽一条航母上全部的鱼叉导弹而不被击沉了
按照MD海军的设想，LRASM是水面舰艇用VLS，774用VPM发射的武器，用于分散杀伤的攻势制海。 我看MD海军还是老样子，没有兴趣用飞机反舰。毕竟飞机太少，要对付高价值目标。
MD空军倒是很积极，必须在A2/AD中分一杯餐，所以B-52/B-1B都很积极的参与反舰。2014年的时候，B-52带着最新被折腾出来的AN/ASQ-236 AESA 挂仓已经在波罗地海折腾过俄国人了。
B-1B应该只需要AAQ挂仓，B-52可能需要AAQ和ASQ挂仓反舰。然后JSTART, JSTART recap都有说要重点加强反舰任务指示。
说的是战时，你和平时期咋跑才不管呢。
美帝玩的是空对舰，对于非航母舰队鱼叉足以。
如果TG只打算在和平时期出岛链，那么就简单多了，不过显然TG并不是这样的
80年代的时候，MD的模拟就显示两条提康德罗家在理想情况下可以耗尽一条航母上全部的鱼叉导弹而不被击沉了
按照MD海军的设想，LRASM是水面舰艇用VLS，774用VPM发射的武器，用于分散杀伤的攻势制海。 我看MD海军还是老样子，没有兴趣用飞机反舰。毕竟飞机太少，要对付高价值目标。
MD空军倒是很积极，必须在A2/AD中分一杯餐，所以B-52/B-1B都很积极的参与反舰。2014年的时候，B-52带着最新被折腾出来的AN/ASQ-236 AESA 挂仓已经在波罗地海折腾过俄国人了。
B-1B应该只需要AAQ挂仓，B-52可能需要AAQ和ASQ挂仓反舰。然后JSTART, JSTART recap都有说要重点加强反舰任务指示。
滑跃党员 发表于 2016-1-16 16:28
我记得您发过戴高乐号在利比亚作战期间飞机起降架次的一段长文，能否找到发给我？
谢谢！
我记得您发过戴高乐号在利比亚作战期间飞机起降架次的一段长文，能否找到发给我？
谢谢！
抱一下！
LRASM不是用来射航母的，LRASM是用来对付那些胆敢跑出第一岛链的TG水面舰艇的
你这句话说过N遍了，不过，仍有人说LRASM是能把TG所有水面舰艇扫光的神器。
你这句话说过N遍了，不过，仍有人说LRASM是能把TG所有水面舰艇扫光的神器。
俺得寸进尺，您有美国航母在第一次海湾战争期间起降架次的文章吗？
哪艘都行。
如果TG只打算在和平时期出岛链，那么就简单多了，不过显然TG并不是这样的
80年代的时候，MD的模拟就显 ...
诶，美国海军没兴趣用飞机反舰，那之前也很不重视用舰载导弹反舰啊，那原来都用什么反舰呢？
一提到美国海军，一般就说它的空中优势，好像一般人的看法就是美国会用飞机把船都扫了，船只是为了保护自己啊，反正很多美粉都说美军未来都不打算往船上安反舰导弹了。
80年代的时候，MD的模拟就显 ...
诶，美国海军没兴趣用飞机反舰，那之前也很不重视用舰载导弹反舰啊，那原来都用什么反舰呢？
一提到美国海军，一般就说它的空中优势，好像一般人的看法就是美国会用飞机把船都扫了，船只是为了保护自己啊，反正很多美粉都说美军未来都不打算往船上安反舰导弹了。
彩色沙林 发表于 2016-1-16 16:40
你这句话说过N遍了，不过，仍有人说LRASM是能把TG所有水面舰艇扫光的神器。
那是他们的事情
你这句话说过N遍了，不过，仍有人说LRASM是能把TG所有水面舰艇扫光的神器。
那是他们的事情
未来航空兵 发表于 2016-1-16 16:47
诶，美国海军没兴趣用飞机反舰，那之前也很不重视用舰载导弹反舰啊，那原来都用什么反舰呢？
一提到美 ...
冷战时期有段时间很重视，因为苏联海军都只在近海转悠的，而远海大多是潜艇，70年代到80年代，远洋活动突然程爆发性的增长了
不过冷战以后大洋上又没有像样的对手了，最近这些年TG的船业开始经常往岛链外跑了
潜艇啊，MD有搞射程100海里的鱼雷，LRASM据说也会装到潜艇上去
水雷啊，F/A-18E投放4枚快速攻击航弹式水雷
远程反舰导弹以前也搞过，就是TASM反舰战斧，不过效果不好，冷战以后就被退役了，现在是LRASM，还有就是标准-6也通过修改软件的方式具备了打击水面舰艇的能力，据说最远射程有400公里，其实就是一种舰对舰的反舰弹道导弹
MD海军没兴趣用飞机，MD空军有啊，80年代的空海一体战，美国空军用B-52发射鱼叉来反舰
现在是用B-1B+LRASM
未来航空兵 发表于 2016-1-16 16:47
诶，美国海军没兴趣用飞机反舰，那之前也很不重视用舰载导弹反舰啊，那原来都用什么反舰呢？
一提到美 ...
冷战时期有段时间很重视，因为苏联海军都只在近海转悠的，而远海大多是潜艇，70年代到80年代，远洋活动突然程爆发性的增长了
不过冷战以后大洋上又没有像样的对手了，最近这些年TG的船业开始经常往岛链外跑了
潜艇啊，MD有搞射程100海里的鱼雷，LRASM据说也会装到潜艇上去
水雷啊，F/A-18E投放4枚快速攻击航弹式水雷
远程反舰导弹以前也搞过，就是TASM反舰战斧，不过效果不好，冷战以后就被退役了，现在是LRASM，还有就是标准-6也通过修改软件的方式具备了打击水面舰艇的能力，据说最远射程有400公里，其实就是一种舰对舰的反舰弹道导弹
MD海军没兴趣用飞机，MD空军有啊，80年代的空海一体战，美国空军用B-52发射鱼叉来反舰
现在是用B-1B+LRASM
冷战时期有段时间很重视，因为苏联海军都只在近海转悠的，而远海大多是潜艇，70年代到80年代，远洋活 ...
就一个B-1b+LRASM威胁已经够大的了！
就一个B-1b+LRASM威胁已经够大的了！
你这句话说过N遍了，不过，仍有人说LRASM是能把TG所有水面舰艇扫光的神器。
B-1B/LRASM组合，加上100多架的咆哮虫，扫光目前任何一个国家的水面舰艇，不是无法完成的任务。
B-1B/LRASM组合，加上100多架的咆哮虫，扫光目前任何一个国家的水面舰艇，不是无法完成的任务。
滑跃党员 发表于 2016-1-16 16:40
俺得寸进尺，您有美国航母在第一次海湾战争期间起降架次的文章吗？
哪艘都行。
http://www.airforcemag.com/Magaz ... 99/0399carrier.aspx
俺得寸进尺，您有美国航母在第一次海湾战争期间起降架次的文章吗？
哪艘都行。
http://www.airforcemag.com/Magaz ... 99/0399carrier.aspx
如果TG只打算在和平时期出岛链，那么就简单多了，不过显然TG并不是这样的
80年代的时候，MD的模拟就显 ...
MD的模拟就显示两条提康德罗家在理想情况下可以耗尽一条航母上全部的鱼叉导弹而不被击沉了
——————你是不是又要说一顿电磁干扰鱼叉全都撞大海了吧!
80年代的时候，MD的模拟就显 ...
MD的模拟就显示两条提康德罗家在理想情况下可以耗尽一条航母上全部的鱼叉导弹而不被击沉了
——————你是不是又要说一顿电磁干扰鱼叉全都撞大海了吧!
潜艇1号 发表于 2016-1-16 17:08
MD的模拟就显示两条提康德罗家在理想情况下可以耗尽一条航母上全部的鱼叉导弹而不被击沉了
—————— ...
宙斯段又不是只能干扰目标，还可以拦截的
MD的模拟就显示两条提康德罗家在理想情况下可以耗尽一条航母上全部的鱼叉导弹而不被击沉了
—————— ...
宙斯段又不是只能干扰目标，还可以拦截的
如果TG只打算在和平时期出岛链，那么就简单多了，不过显然TG并不是这样的
80年代的时候，MD的模拟就显 ...
完全的扯谈
两条提康德罗家在理想情况下可以耗尽一条航母上全部的鱼叉导弹而不被击沉了
那么我用6条提康不就可以直接干掉一个喊你战斗群，直接冲到距离航母100km射反舰导弹就行了！反正你的飞机打不沉我
80年代的时候，MD的模拟就显 ...
完全的扯谈
两条提康德罗家在理想情况下可以耗尽一条航母上全部的鱼叉导弹而不被击沉了
那么我用6条提康不就可以直接干掉一个喊你战斗群，直接冲到距离航母100km射反舰导弹就行了！反正你的飞机打不沉我
B-1B/LRASM组合，加上100多架的咆哮虫，扫光目前任何一个国家的水面舰艇，不是无法完成的任务。
兰德公司的报告说，如果现在台海爆发战争，大陆至少能使用40个机场，在离大陆海岸线400海里内空战，大陆的战斗机数量对美国占优势，随着J20的服役，大陆在战斗机质量上也会逐渐占优势，优势区会扩大到600海里。
没有制空权，就别谈制海权。
兰德公司的报告说，如果现在台海爆发战争，大陆至少能使用40个机场，在离大陆海岸线400海里内空战，大陆的战斗机数量对美国占优势，随着J20的服役，大陆在战斗机质量上也会逐渐占优势，优势区会扩大到600海里。
没有制空权，就别谈制海权。
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/1999/March%201999/0399carrier.aspx
看不懂拼音！
抱一下！
看不懂拼音！
抱一下！
彩色沙林 发表于 2016-1-16 17:21
兰德公司的报告说，如果现在台海爆发战争，大陆至少能使用40个机场，在离大陆海岸线400海里内空战，大陆 ...
如果美国要全面介入，大陆目前根本就无法拿到全面的制空权。 另外，制空权不是单纯的空战，要海空同时作战，10艘航母，上百艘的盾舰和核潜，不说美帝的空军，就只把它们都消灭掉，难度还是非常非常大的。
兰德公司的报告说，如果现在台海爆发战争，大陆至少能使用40个机场，在离大陆海岸线400海里内空战，大陆 ...
如果美国要全面介入，大陆目前根本就无法拿到全面的制空权。 另外，制空权不是单纯的空战，要海空同时作战，10艘航母，上百艘的盾舰和核潜，不说美帝的空军，就只把它们都消灭掉，难度还是非常非常大的。
中美都家大业大，为什么要打得两败俱伤，按各自的实力划分势力范围挺好的，对不按实力办事的无知政客，携手共诛之。
如果美国要全面介入，大陆目前根本就无法拿到全面的制空权。 另外，制空权不是单纯的空战，要海空同时作 ...
对付航母战斗群有DF-26
对付航母战斗群有DF-26
对付航母战斗群有DF-26
对付DF-26有BMD。
对付DF-26有BMD。
对付DF-26有BMD。
BMD能保证100％拦截么？如果不能，然并卵
BMD能保证100％拦截么？如果不能，然并卵